Решение по делу № 2-7275/2010 ~ М-7061/2010 от 18.10.2010

Дело № 2 - 7275/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                      23 ноября 2010 года                                        

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

с участием истицы Кукарской Т.В., представителя истицы Садыкова Т.А., представителей ответчика Чиркова А.Н., Литвиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукарской <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании надбавки к заработной плате за тяжелые условия труда, обязании установить 36 часовую рабочую неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, ежемесячную надбавку к заработной плате, взыскании индексации заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании установить оклад,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с филиалом № <данные изъяты> года работает в должности руководителя направления торгового зала. По результатам аттестации рабочих мест по условиям труда рабочее место руководителя направления торгового зала имеет класс условий труда по степени вредности и опасности - 3.2. В период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. истице не начислялась и не выплачивалась надбавка к окладу за вредные условия труда в соответствии со ст. 146 ТК РФ и п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, истица просит обязать ответчика установить ей ежемесячную надбавку к заработной плате в размере 4% тарифной ставки (оклада) и взыскать задолженность по невыплаченной надбавке в сумме 18 195, 94 руб. Также истица полагает, что ответчик обязан установить ей сокращенную 36 часовую рабочую неделю и дополнительный оплачиваемый отпуск 7 календарных дней на основании указанного Постановления №, а также ст.ст. 92, 117 ТК РФ. Также истица считает, что ей должна быть проиндексирована заработная плата в соответствии со ст. 134 ТК РФ, поскольку это является обязанностью работодателя. Сумма индексации оклада с учетом районного коэффициента истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 359, 40 руб. Истица полагает, что в ее отношении допущена дискриминация, поскольку с <данные изъяты> года всем сотрудникам филиала №, не членам профсоюза, были увеличены оклады в соответствии с новым штатным расписанием, однако истице - члену профсоюза, в нарушение ст. 19 Конституции РФ, ст. 13, 22 ТК РФ, оклад повышен не был. В связи с чем, истица просит взыскать в ответчика разницу в окладе за <данные изъяты> года, в сумме 19 048, 50 руб. Кроме того, истица просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., и судебные расходы в сумме 34 500 руб.

Истица Кукарская Т.В. и ее представитель Садыков Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика по доверенностям Чирков А.Н., Литвинова А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, пояснив, что до принятия нормативного правового акта, предусмотренного п. 2 Постановления № 870, условия предоставления компенсаций в зависимости от класса условий труда, гарантии и компенсации в зависимости от класса условий труда устанавливаются в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, к которому профессия истица не относится. В соответствии со ст. 134 ТК РФ ответчик должен самостоятельно определить порядок индексации заработной платы, что отражается в коллективном договоре, соглашении, локальных нормативных актах, однако таких документов не имеется. Однако, даже несмотря на то, что ответчиком не были разработаны и приняты документы, регламентирующие индексацию заработной платы, ответчик проводит регулярное повышение заработной плате. Также полагает, что истицей не доказано применение в отношении нее дискриминации, как к члену профсоюза, поскольку ответчик предлагал всем сотрудникам, в том числе и истице, новые условия работы, что было продиктовано структурно-организационными и производственными изменениями в компании, сотрудникам предлагалось подписать уточненные должностные инструкции с одновременным увеличением окладов. Истица письменно отказалась от работы в новых условиях, при этом другим сотрудникам, в том числе и членам профсоюза, оклады были увеличены в общем порядке. Требование о компенсации морального вреда полагают необоснованны, поскольку истицей не указано, какие нравственные или физические страдания были ею перенесены. Требование о взыскании судебных расходов в сумме 34 500 руб. ответчик полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств оплаты таких расходов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с филиалом № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в должности руководителя направления торгового зала - с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе №-ПВ-01 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карты аттестации № рабочее место руководителя направления торгового зала условно аттестовано, определен класс условий труда по степени вредности и опасности - 3.2. (строка 060), доплаты к тарифной ставке - нет (строка 080), продолжительность рабочей недели - 40, продолжительность дополнительного отпуска - нет (строка 100), даны рекомендации по улучшению условий труда: регулярно проветривать помещение, установить ионизатор воздуха, заменить лампы на лампы с меньшим коэффициентом пульсации, что было выполнено работодателем в марте, октябре 2010 года и подтверждается также планом мероприятий по улучшению условий труда, ведомостью выдачи ионизаоров, протоколом измерений показателей световой среды. Истица с результатами оценки условий труда ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из изложенного, категории работников, имеющих право на повышение оплаты труда в связи с неблагоприятными условиями труда, минимальный размер такого повышения и условия указанного повышения, минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления, порядок установления сокращенной продолжительности рабочего времени устанавливаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Правительство РФ своим Постановлением от 20.11.2008 г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» определило, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест устанавливаются следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 ТК; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Пунктом 2 указанного Постановления Министерству здравоохранения и социального развития РФ поручено в 6-месячный срок после вступления в силу этого Постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.

Согласно Письму Министерства здравоохранения и социального развития России от 09.04.2009 года № 22-2-15/4, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. № 870, минимальные размеры таких повышений в зависимости от класса условий труда должны быть установлены Минздравсоцразвития России. Таким образом, до принятия соответствующего нормативного правового акта, определяющего минимальные размеры повышения заработной платы работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия указанного повышения, продолжает действовать законодательство бывшего СССР, регламентирующее эти вопросы.

В соответствии со статьей 423 ТК РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 года №2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

В силу пункта 2 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 03.10.1986 года № 387/22-78 «Об утверждении типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда» установлено, что доплаты за условия труда производятся на рабочих местах, на которых выполняются работы, предусмотренные отраслевым перечнем работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, в процентах к тарифной ставке (окладу).

Согласно письму Министерства труда и социального развития РФ от 12.08.2003 г. № 861-7 на данный момент при предоставлении дополнительных отпусков за условия труда следует руководствоваться Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25.10.1974 года №298/П-22 (далее - Список).

Порядок применения Списка определен Инструкцией, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 г. № 273/П-20.

Согласно вышеуказанного Списка и Инструкции, право на дополнительный оплачиваемый отпуск и сокращенный рабочий день имеют работники, профессии, должности которых предусмотрены по производствам и цехам в соответствующих разделах Списка, т.е. непосредственно выполняющие работу, прямо предусмотренную Списком. Он содержит также перечень общих профессий для всех отраслей. В этом случае не важно, в каком цехе, производстве занят работник.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что поскольку истица выполняет работу, не предусмотренную Списком и отраслевым перечнем работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, ее профессия не относится к перечню общих профессий, содержащемуся в Списке, то у нее не возникло право на дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенный рабочий день и оплату труда по повышенным окладам, что исключает наличие у ответчика обязанности по установлению истице надбавки к заработной плате за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, сокращенной продолжительности рабочей недели и дополнительного оплачиваемого отпуска, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании надбавки к заработной плате за тяжелые условия труда в сумме 18 195, 94 руб., обязании установить истице 36 часовую рабочую неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 7 календарных дней, ежемесячную надбавку к заработной плате в размере 4% тарифной ставки (оклада) не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Согласно трудового договора №-П-87 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истице с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 21 165 руб. в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц, районный коэффициент 1,15, индивидуальная надбавка за профессиональное мастерство и добросовестное исполнение трудовых обязанностей 3 уровня в размере 2 348 руб. в месяц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-А-1 «О проведении структурной реорганизации» утверждены изменения в должностные инструкции, в том числе руководителя направления торгового зала, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ, введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер оклада руководителя направления торгового зала составил 27 826 руб.

Как пояснила истица в судебном заседании, она была ознакомлена с новой должностной инструкцией, а также дополнительным соглашением о повышении размера должностного оклада, однако с новой должностной инструкцией она не согласилась в части установления ей новых трудовых обязанностей и продолжила работу по прежней инструкции, заработная плата продолжает начисляться ей в прежнем размере.

Ответчиком в суд представлены: копия должностной инструкции руководителя направления торгового зала без подписи истицы об ознакомлении, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе письменного ознакомления истицы с должностной инструкцией, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об установлении оклада в размере 27 826 руб., подписанное истицей, но не подписанное работодателем, приказ №-ИЗ-17 от ДД.ММ.ГГГГ о повышении оклада, не подписанный работодателем, служебная записка истицы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истица отказывается подписывать дополнительное соглашение, поскольку в нарушение ст.ст. 21, 57 ТК РФ это соглашение не содержит информации о компенсациях за работу с вредными условиями труда, согласно приложению к дополнительному соглашению происходит изменение ее трудовых функций, однако условия оплаты данной работы не указаны, указанная в дополнительном соглашении сумма увеличения оклада не обеспечивает повышения уровня реального содержания заработной платы, учитывая индекс потребительских цен.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между сторонами трудового договора не было достигнуто соглашение о размере заработной платы, от подписания дополнительного соглашения на предложенных условиях и работы по измененной должностной инструкции истица отказалась в письменном виде, при этом, заработная плата истицы определена трудовым договором и заключаемыми в письменном виде дополнительными соглашениями к нему, которые не содержат положений о зависимости заработной платы от установленного штатным расписанием размера. Более того, согласно штатного расписания №-Ш-01 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до нового штатного расписания, размер оклада руководителя направления торгового зала составляет 20 347, 83 руб., тогда как с ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истице установлен должностной оклад в размере 21 165 руб.

Доводы истицы о допущении ответчиком в ее отношении дискриминации в нарушение ст. 19 Конституции РФ, ст.ст. 3, 22 ТК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт дискриминации истицы по признаку членства в профсоюзной организации, истицей не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства, на которых она основывает данные требования.

При таких обстоятельствах, требования истицы об обязании ответчика установить с октября 2010 года оклад в размере 27 826 руб. и взыскании с ответчика разницы в окладе за июль, август, сентябрь 2010 года в сумме 19 048, 50 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено в судебном заседании в ООО «Метро Кэш энд Керри» отсутствуют коллективный договор, соглашения либо локальные нормативные акты, определяющие порядок индексации заработной платы, что не оспаривается истицей, в связи с чем, ее требование о взыскании с ответчика индексации заработной платы в сумме 254 359, 40 руб. не основано на законе и не подлежит удовлетворению. При этом, судом также учитывается, что, несмотря на отсутствие в организации коллективного договора и иных локальных нормативных актов о порядке индексации заработной платы работникам, размер оклада истицы регулярно (ежегодно) повышается ответчиком с 2006 года, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела приказы об установлении оклада, дополнительные соглашений к трудовому договору.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт неправомерных действий или бездействий работодателя, а также факт причинения истице нравственных страданий, то оснований для возмещения истице на основании ст. 237 ТК РФ морального вреда, суд не находит.

Поскольку истице в удовлетворении иска отказано, то расходы по оплате юридических услуг в соответствии со ст. 100 ГПК РФ не подлежат возмещению. Более того, доказательств понесенных истицей расходов в сумме 34 500 руб. суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 72, 92, 117, 134, 147, 423 Трудового кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», Письмом Министерства здравоохранения и социального развития России от 09.04.2009 года № 22-2-15/4, п. 2 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 03.10.1986 года № 387/22-78 «Об утверждении типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда», Письмом Министерства труда и социального развития РФ от 12.08.2003 г. № 861-7, Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25.10.1974 года № 298/П-22, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кукарской <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании надбавки к заработной плате за тяжелые условия труда, обязании установить 36 часовую рабочую неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, ежемесячную надбавку к заработной плате, взыскании индексации заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании установить оклад - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий судья                                                    Гневышева М.А.