Решение по делу № 33-17551/2019 от 05.04.2019

Судья –Емельянов А.А. Дело № 33-17551/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар 14 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Олькова А.В.

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Ждановой О.И.

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузнецовой Е.М. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2018 года о пересмотре постановления суда по новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова Е.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Северского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении требований Кузнецовой Е.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Северского районного суда от 17 июня 2016 года об утверждении мирового соглашения отказано.

В частной жалобе Кузнецова Е.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из заявления Кузнецовой Е.М. о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения, заявитель указывает на то, что в рамках рассмотрения Северским районным судом Краснодарского края дела по иску Кузнецовой Е.М. к Быстревскому М.П. о признании права собственности, при утверждении мирового соглашения заявитель была введена в заблуждение относительно личности ответчика, находилась под влиянием.

Судебная коллегия отклоняет данный довод по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее:

а) в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела;

б) если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу;

в) постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя (пункт 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ);

г) в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 392 ГПК РФ, с учетом Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R (2000) 2 "По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека", основанием для пересмотра судебного постановления является такое постановление Европейского Суда по правам человека, в котором установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, повлиявшее на правильность разрешения дела заявителя;

д) судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ, если в постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что определением Северского районного суда Краснодарского края от <...> утверждено мировое соглашение, по которому:

уменьшена с целого до <...> доли право собственности на имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> дом 36 принадлежащее ответчику Быстревскому М.П.; закреплено за Кузнецовой Е.М. <...> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> дом 36; закреплено за ответчиком Быстревским М.П. <...> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> <...> <...> погашено свидетельство о государственный регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <...> <...>, площадью <...> кв.м. инвентарный <...> от <...> запись о регистрации <...>; погашено свидетельство о государственный регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край <...> <...> категория земель: земли населенных пунктов — личное подсобное хозяйство площадью <...>. от <...> запись о регистрации <...>. Судом первой инстанции указано, что Быстревский М.П. не препятствует Кузнецовой Е.М. в производстве текущего и капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Бремя содержания имущества, оплата коммунальных платежей в полном объеме производится Кузнецовой Е.М. Стороны не имеют право без обоюдного согласия проводить регистрацию и вселение посторонних лиц в жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Судом снят арест на имущество и запрет регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Заявителем не предоставлено достоверных и допустимых доказательств того, что она была введена в заблуждение, либо то, что соглашение было составлено под влиянием.

В материалах дела имеется мировое соглашение, поданное сторонами и подписанное, что не оспорено Кузнецовой Е.М. надлежащим образом.

Судебная коллегия также учитывает, что оснований, предусмотренных законом, для пересмотра определения Северского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2016 года о заключении мирового соглашения не имеется.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявителя, изложенным в заявлении о пересмотре решения суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, которые были предметом исследования суда первой инстанции и с которыми соглашается судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ___________________

░░░░░ ___________________ __________________