Решение по делу № 33-2647/2018 от 24.04.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2647/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                          22 мая 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Безуха А.Н.

судей                     Богониной В.Н., Литвиновой А.М.

при секретаре             Бондаренко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеханова Александра Геннадьевича, Плехановой Валентины Ивановны, Решетовой Екатерины Александровны, Ивановой Юлии Александровны, Шадрина Александра Владимировича, Шадриной Веры Филипповны, Коржавиной Татьяны Александровны, Ушаковой Ирины Александровны, Якутина Юрия Михайловича, Якутиной Марии Михайловны, Хабибулиной Юлии Ивановны, Хабибулина Сергея Рафиковича, Ильченко Дмитрия Валерьевича, Ильченко Натальи Васильевны, Скобиной Ольги Валерьевны, Репиной Яны Валерьевны, Нечаева Александра Николаевича, Нечаевой Татьяны Петровны, Нечаева Андрея Александровича, Жеребненко Марии Васильевны, Жеребненко Владимира Сергеевича, Платоновой Марины Сергеевны, Жеребнеко Антона Ильича, Подопригора Виталия Васильевича, Подопригора Светланы Евгеньевны, Подопригора Андрея Витальевича, Казлитиной Ирины Витальевны, Тимаковой Натальи Евгеньевны, Тимакова Николая Александровича, Перькова Николая Стефановича, Перьковой Натальи Васильевны, Перькова Алексея Николаевича, Черных Олеси Николаевны, Русанова Василия Митрофановича, Русановой Валентины Петровны, Погребной Татьяны Петровны, Подзолкова Виктора Ивановича, Подзолковой Тамары Викторовны, Вереитеновой Натальи Андреевны, Вереитенова Андрея Викторовича, Вереитенова Виктора Ивановича, Сухаревой Валентины Павловны, Бесединой Валентины Михайловны, Бесединой Дарьи Романовны, Поповой Татьяны Михайловны, Попова Михаила Сергеевича, Чеченева Евгения Александровича, Суворовой Татьяны Сергеевны, Суворовой Веры Александровны, Суворова Сергея Александровича, Золотаревой Галины Алексеевны, Золотарева Михаила Васильевича, Шапошниковой Натальи Сергеевны, Ожеговой Надежды Абрамовны, Дмитриевой Ларисы Алексеевны, Иевлевой Валентины Викторовны, Кущева Юрия Николаевича, Кущевой Валентины Николаевны, Пыхтиной Ирины Владимировны, Чижик Ксении Федоровны, Чижик Дмитрия Дмитриевича, Бабаковой Галины Николаевны, Бабакова Алексея Васильевича, Бабакова Александра Алексеевича, Подзолкова Никиты Игоревича, Проскурина Петра Григорьевича, Проскуриной Аллы Григорьевны, Проскурина Игоря Петровича, Трухачева Анатолия Абрамовича, Трухачева Александра Анатольевича, Проскуриной Ирины Ивановны, Жуковой Любови Ивановны, Жукова Александра Викторовича, Жукова Виктора Васильевича, Шевченко Елены Николаевны, Шевченко Николая Анатольевича, Шевченко Дмитрия Николаевича, Шевченко Максима Николаевича, Суворова Алексея Ивановича, Суворовой Нины Степановны, Сапенко Натальи Владимировны, Сапенко Ивана Васильевича, Карпунина Анатолия Николаевича, Кулаковского Александра Александровича, Виноград Валентины Михайловны, Потекиной Елены Валериевны, Киряковой Татьяны Николаевны, Киряковой Марии Николаевны, Довбыш Лилии Дмитриевны, Иванковой Татьяны Валерьевны, Третьяковой Людмилы Васильевны, Третьякова Ростислава Андреевича, Апухтиной Алены Андреевны, Власова Алексея Леонтьевича, Власовой Ольги Егоровны, Подвигиной Юлии Алексеевны, Бочарова Николая Владимировича, Бочаровой Татьяны Ивановны, Нечаевой Ирины Николаевны, Жуковой Татьяны Петровны, Жукова Вячеслава Александровича, Чепурных Татьяны Викторовны, Смольякова Александра Васильевича, Смольяковой Дианы Анатольевны, Смольяковой Виктории Александровны, Жиронкина Петра Ивановича, Жиронкиной Валентины Петровны, Жиронкина Евгения Петровича, Дидык Ольги Петровны, Дидык Алины Андреевны, Дурновой Светланы Владимировны, Волобуевой Екатерины Александровны, Евдокименко Анжелики Валерьевны, Гузеева Владимира Семеновича, Сополева Николая Васильевича, Белозерова Петра Михайловича, Белозеровой Елены Васильевны, Белозеровой Алены Петровны, Белозеровой Алины Петровны, Ечиной Елены Михайловны, Сипуновой Татьяны Владимировны, Инякова Анатолия Андреевича, Иняковой Тамары Александровны, Инякова Евгения Анатольевича, Касьяновой Ольги Анатольевны, Ладыгиной Валентины Николаевны, Ушенко Николая Николаевича, Панченко Галины Анатольевны, Макарова Владимира Александровича, Макаровой Валентины Николаевны, Макаровой Надежды Владимировны, Петрак Юрия Николаевича, Петрак Надежды Ивановны, Петрак Александра Юрьевича, Петрак Виталия Юрьевича (далее-истцы) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» о признании начислений незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платежей, взыскании морального вреда

по апелляционной жалобе Шадриной Веры Филипповны, Якутиной Марии Михайловны, Хабибулиной Юлии Ивановны, Нечаевой Татьяны Петровны, Жеребненко Марии Васильевны, Тимаковой Натальи Евгеньевны, Русановой Валентины Петровны, Погребной Татьяны Петровны, Вереитинова Виктора Ивановича, Сухаревой Валентины Павловны, Поповой Татьяны Михайловны, Чеченева Евгения Александровича, Золотарева Михаила Васильевича, Шапошниковой Натальи Сергеевны, Чижик Ксении Федоровны. Бабаковой Галины Николаевны, Проскуриной Ирины Ивановны, Суворова Алексея Ивановича, Сапенко Ивана Васильевича, Власова Алексея Леонтьевича, Жуковой Татьяны Петровны, Чепурных Татьяны Викторовны, Ечиной Елены Михайловны

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 30 января 2018 года,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения Проскуриной И.И. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме <адрес>

ООО «Водоснабжение» оказывает услуги по холодному водоснабжению, а ООО «Белрегионтеплоэнерго» по теплоснабжению (отоплению и горячему водоснабжению) жилищного фонда Яковлевского района Белгородской области.

Дело инициировано иском собственников к ООО «Водоснабжение» (далее-ответчик) которые ссылаясь на то, что в результате начислений ответчиком в едином платежном документе по статье «холодная вода для ГВС» собственниками МКД производится двойная оплата за один и тот же ресурс, поскольку тариф на горячую воду, оплачиваемый собственниками ресурсоснабжающей организации ООО «Белрегионтеплоэнерго», уже включает стоимость кубического метра холодной воды, просили с учетом уточненных требований признать начисления по статье «холодная вода для ГВС» за период с 26.10.2014 года по момент обращения в суд незаконными. Обязать ООО «Водоснабжение» прекратить начислять плату по статье «холодная вода для ГВС», обязать произвести перерасчет оплаченных сумм по статье «холодная вода для ГВС» за период октябрь 2014 года по настоящее время в счет будущих платежей по услуге «холодная вода» в пользу собственников квартиры № 9 -1507,77 руб., в пользу собственников квартиры №12 -4825,77 руб., в пользу собственников квартиры №23 -915,42 руб., в пользу собственников квартиры №25-4743 руб., в пользу собственников квартиры №28-2022,54 руб., в пользу собственников квартиры №32-2935,66 руб., в пользу собственников квартиры №33-2669,44 руб., в пользу собственников квартиры №37-449,94 руб., в пользу собственников квартиры №38-385,56 руб., в пользу собственников квартиры №40-1313,16 руб., в пользу собственников квартиры №41-2357,76 руб., в пользу собственников квартиры №44-1168,62 руб., в пользу собственников квартиры №48-704,82 руб., в пользу собственников квартиры №49-5302,95 руб., в пользу собственников квартиры №50-1029,11 руб., в пользу собственников квартиры №64-3168,18 руб., в пользу собственников квартиры №65-991,44 руб., в пользу собственников квартиры №70-6080,33 руб., в пользу собственников квартиры №74-3981,47 руб., в пользу собственников квартиры №76-2335,50 руб., в пользу собственников квартиры №77-3739,38 руб., в пользу собственников квартиры №80-2470,58 руб., в пользу собственников квартиры №86-1128,06 руб., в пользу собственников квартиры №88-1243,62 руб., в пользу собственников квартиры №95-3231,76 руб., в пользу собственников квартиры №97-916,04 руб., в пользу собственников квартиры №98-5127,46 руб., в пользу собственников квартиры №111-3569,04 руб., в пользу собственников квартиры №115-2449,14 руб., в пользу собственников квартиры №116-1739,46 руб., а так же взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Шадрина В.Ф., Якутина М.М., Хабибулина Ю.И., Нечаева Т.П., Жеребненко М.В., Тимакова Н.Е., Русанова В.П., Погребная Т.П., Вереитинов В.И.. Сухарева В.П., Попова Т.М., Чеченев Е.А., Золотарев М.В., Шапошникова Н.С., Чижик К.Ф., Бабакова Г.Н., Проскурина И.И., Суворов А.И., Сапенко И.В., Власов А.Л., Жукова Т.П., Чепурных Т. В., Ечина Е. М. просят отменить решение и принять новое об удовлетворении требований. Приводят доводы о нарушении норм материального и процессуального права.

Стороны по делу о дате и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлены заказной корреспонденцией, а также посредством СМС уведомлений. От Жеребненко М.В., Тимаковой Н.Е., Русановой В.П., Погребной Т.П., Вереитинова В.И., Сухаревой В.П., Поповой Т.М., Чеченева Е.А., Золотарева М.В., Шапошниковой Н.С., Чижик К.Ф., Бабаковой Г.Н., Суворова А.И., Сапенко И.В., Власова А.Л., Жуковой Т.П., Чепурных Т.В., Ечиной Е.М. поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Аналогичное ходатайство поступило от представителя ООО «Водоснабжение». При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется процессуальных препятствий для рассмотрения дела по существу.

Выслушав Проскурину И.И., проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153-154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее-Постановление № 354) и исходил из правомерности начисления ООО «Водоснабжение» собственникам коммунальных платежей за холодную воду используемую для подогрева.

С данными выводами судебная коллегия не может не согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях материального и процессуального закона.

Исходя из содержания вышеприведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации сособственники жилых помещений в многоквартирном доме несут обязанность по оплате за жилое помещение и предоставляемые им коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что «горячая вода» - это вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций.

Пунктами 9, 10 статьи 32 названного ФЗ предусмотрено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Период действия тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, установленных с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов, составляет не менее одного года, если иное не предусмотрено федеральными законами или Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Пунктом 88 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (вместе с "Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета", "Правилами расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения") предусмотрено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Как было указано ранее и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир и должны оплачивать коммунальные услуги.

На территории Яковлевского района услуги населению по обеспечению холодной водой оказывает ООО «Водоснабжение», услуги по теплоснабжению (отоплению, горячему водоснабжению) оказывает ООО «Белрегионтеплоэнерго».

В многоквартирном доме, где проживают истцы, имеется централизованное горячее водоснабжение.

Согласно материалам дела приказами комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 15.12.2015 года № 28/9 и от 20.12.2016 года № 26/46 в Яковлевском районе установлен тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую жителям ООО «Белрегионтеплоэнерго» Яковлевского района (том 1, л.д. 31-37).

Указанный тариф для населения, исходя из содержания названных приказов для каждого поставщика услуг, является двухкомпонентным, поскольку содержит графы «Компонент на холодную воду», Компонент на тепловую энергию».

В примечаниях к указанным тарифам указано, что отпуск потребителям холодной воды для нужд горячего водоснабжения осуществляется организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и водоотведение на территории соответствующих муниципальных образований Белгородской области по тарифам, утвержденным Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов.

Двухкомпонентный тариф на горячую воду не подразумевает двойной оплаты за оказанные услуги, что видно из прилагаемых приказов об установлении тарифов на горячую воду – для тех предприятий, которые поставляют оба компонента, размер тарифа значительно выше, чем у предприятий, осуществляющих только подогрев воды.

Из содержания названных приказов за компонент «холодную воду» используемую для подогрева должны оплачивать сами потребители непосредственно поставщику холодной воды, которым является ответчик.

Исходя из материалов дела, ООО «Белрегионтеплоэнерго» не закупает холодную воду у ответчика (л.д. 175).

Поэтому доводы жалобы о том, что оплачивая коммунальную услугу «Горячее водоснабжение» потребители уже оплачивают холодную воду, используемую поставщиком услуг - неубедительны.

Ссылка на то, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих незаконность указанных приказов от 15.12.2015 и от 20.12.2016 – противоречит фактическим обстоятельствам дела установленным судом, поскольку выводы судебного акта основаны и базируются как раз на указанных нормативных актах.

    Пунктом 17 Приказа Минстроя России от 29.12.2014 года № 924/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению», действовавшего в момент разрешения спора, было предусмотрено, что в случае установления в соответствии с законодательством Российской Федерации двухкомпонентных тарифов на горячую воду в графе 5 указываются тариф компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и тариф компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, путем введения дополнительных строк, соответствующих указываемым компонентам.

Таким образом, включение в платежный документ графы «холодное водоснабжение для ГВС не противоречит названному нормативному акту.

На доводы апеллянтов о том, что взыскание напрямую ресурсоснабжающей организацией платы по строке «Холодная вода для горячего водоснабжения» необходимо указать следующее.

Исходя из материалов дела, истцы не оспаривают факт надлежащего оказания услуги по горячему водоснабжению потребителей, которая включает в себя услугу по поставке холодной воды для подогрева.

Доказательств нарушения прав истцов взысканием задолженности непосредственно ресурсоснабжающей организацией при условии, что их обязанность своевременно оплачивать коммунальные услуги прямо закреплена законом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанные доводы приведены за пределами предмета разрешенного спора и не подлежат обсуждению.

Доводы со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей», регулирующих взыскание компенсации морального вреда – неубедительны, поскольку в рамках разрешения спора доводы истцов о нарушении их прав ответчиком своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 30 января 2018 г. по делу по иску Плеханова Александра Геннадьевича, Плехановой Валентины Ивановны, Решетовой Екатерины Александровны, Ивановой Юлии Александровны, Шадрина Александра Владимировича, Шадриной Веры Филипповны, Коржавиной Татьяны Александровны, Ушаковой Ирины Александровны, Якутина Юрия Михайловича, Якутиной Марии Михайловны, Хабибулиной Юлии Ивановны, Хабибулина Сергея Рафиковича, Ильченко Дмитрия Валерьевича, Ильченко Натальи Васильевны, Скобиной Ольги Валерьевны, Репиной Яны Валерьевны, Нечаева Александра Николаевича, Нечаевой Татьяны Петровны, Нечаева Андрея Александровича, Жеребненко Марии Васильевны, Жеребненко Владимира Сергеевича, Платоновой Марины Сергеевны, Жеребнеко Антона Ильича, Подопригора Виталия Васильевича, Подопригора Светланы Евгеньевны, Подопригора Андрея Витальевича, Казлитиной Ирины Витальевны, Тимаковой Натальи Евгеньевны, Тимакова Николая Александровича, Перькова Николая Стефановича, Перьковой Натальи Васильевны, Перькова Алексея Николаевича, Черных Олеси Николаевны, Русанова Василия Митрофановича, Русановой Валентины Петровны, Погребной Татьяны Петровны, Подзолкова Виктора Ивановича, Подзолковой Тамары Викторовны, Вереитеновой Натальи Андреевны, Вереитенова Андрея Викторовича, Вереитенова Виктора Ивановича, Сухаревой Валентины Павловны, Бесединой Валентины Михайловны, Бесединой Дарьи Романовны, Поповой Татьяны Михайловны, Попова Михаила Сергеевича, Чеченева Евгения Александровича, Суворовой Татьяны Сергеевны, Суворовой Веры Александровны, Суворова Сергея Александровича, Золотаревой Галины Алексеевны, Золотарева Михаила Васильевича, Шапошниковой Натальи Сергеевны, Ожеговой Надежды Абрамовны, Дмитриевой Ларисы Алексеевны, Иевлевой Валентины Викторовны, Кущева Юрия Николаевича, Кущевой Валентины Николаевны, Пыхтиной Ирины Владимировны, Чижик Ксении Федоровны, Чижик Дмитрия Дмитриевича, Бабаковой Галины Николаевны, Бабакова Алексея Васильевича, Бабакова Александра Алексеевича, Подзолкова Никиты Игоревича, Проскурина Петра Григорьевича, Проскуриной Аллы Григорьевны, Проскурина Игоря Петровича, Трухачева Анатолия Абрамовича, Трухачева Александра Анатольевича, Проскуриной Ирины Ивановны, Жуковой Любови Ивановны, Жукова Александра Викторовича, Жукова Виктора Васильевича, Шевченко Елены Николаевны, Шевченко Николая Анатольевича, Шевченко Дмитрия Николаевича, Шевченко Максима Николаевича, Суворова Алексея Ивановича, Суворовой Нины Степановны, Сапенко Натальи Владимировны, Сапенко Ивана Васильевича, Карпунина Анатолия Николаевича, Кулаковского Александра Александровича, Виноград Валентины Михайловны, Потекиной Елены Валериевны, Киряковой Татьяны Николаевны, Киряковой Марии Николаевны, Довбыш Лилии Дмитриевны, Иванковой Татьяны Валерьевны, Третьяковой Людмилы Васильевны, Третьякова Ростислава Андреевича, Апухтиной Алены Андреевны, Власова Алексея Леонтьевича, Власовой Ольги Егоровны, Подвигиной Юлии Алексеевны, Бочарова Николая Владимировича, Бочаровой Татьяны Ивановны, Нечаевой Ирины Николаевны, Жуковой Татьяны Петровны, Жукова Вячеслава Александровича, Чепурных Татьяны Викторовны, Смольякова Александра Васильевича, Смольяковой Дианы Анатольевны, Смольяковой Виктории Александровны, Жиронкина Петра Ивановича, Жиронкиной Валентины Петровны, Жиронкина Евгения Петровича, Дидык Ольги Петровны, Дидык Алины Андреевны, Дурновой Светланы Владимировны, Волобуевой Екатерины Александровны, Евдокименко Анжелики Валерьевны, Гузеева Владимира Семеновича, Сополева Николая Васильевича, Белозерова Петра Михайловича, Белозеровой Елены Васильевны, Белозеровой Алены Петровны, Белозеровой Алины Петровны, Ечиной Елены Михайловны, Сипуновой Татьяны Владимировны, Инякова Анатолия Андреевича, Иняковой Тамары Александровны, Инякова Евгения Анатольевича, Касьяновой Ольги Анатольевны, Ладыгиной Валентины Николаевны, Ушенко Николая Николаевича, Панченко Галины Анатольевны, Макарова Владимира Александровича, Макаровой Валентины Николаевны, Макаровой Надежды Владимировны, Петрак Юрия Николаевича, Петрак Надежды Ивановны, Петрак Александра Юрьевича, Петрак Виталия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» о признании начислений незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платежей, взыскании морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи