Решение по делу № 33-1627/2015 от 27.04.2015

Судья Луковцев А.А. Дело № 33-1627/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 18 мая 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2015 года, которым по делу по иску Филипповой И.В. к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора

постановлено:

В удовлетворении иска Филипповой И.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия

Установила

Филиппова И.В. обратилась с иском в суд о признании недействительным кредитного договора № ... от 16.11.2010 г., заключенного с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», указав о том, что банк при заключении договора включил условия, не соответствующие закону и нарушающие её права и законные интересы как потребителя, кредит был предоставлен для пополнения оборотных средств, когда как она не занималась предпринимательской деятельностью.

Судом вынесено указанное выше решение.

Истица с решением суда не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, в частности, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с возражением ответчика на исковое заявление, тем самым лишил её возможности оценить новые доказательства, а также суд неверно определил начало исчисления срока исковой давности, что привело к необоснованному отказу в иске.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 ноября 2010 года между ОАО «Далькомбанк» и заемщиками П., Филипповой И.В. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым в рамках программы кредитования малого бизнеса в целях пополнения оборотных средств заемщику был предоставлен кредит в сумме .......... руб. на срок .......... года. Денежные средства согласно банковскому ордеру были переданы заемщику 19 ноября 2010 года.

Филиппова И.В. – созаемщик по кредитному договору - 29 января 2015 года обратилась в суд с иском о признании недействительным указанный договор.

Ответчик – ОАО «МТС-Банк» в ходе судебного разбирательства по делу заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и ст.152 ГПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного иска, признав факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, течение которого начинается со дня исполнения договора в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.04.2010 N 456-О-О, следует, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Суд первой инстанции праввильно установил, что срок исковой давности по требованиям истца начинает течь со дня исполнения договора - 19 ноября 2010 года, соответственно на момент подачи иска в суд данный срок защиты права истек.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства стороны истца об ознакомлении с отзывом на исковое заявление, не может повлечь отмену решения. В соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ, процессуальные нарушения могут являться основанием для отмены решения суда, только в том случае, если они привели к принятию неправильного решения. Таких процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, в пределах которых судебная коллегия проверила законность и обоснованность принятого решения, учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, которое является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2015 года по делу по иску Филипповой И.В. к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Ноева В.В.

Судьи:                            Иванова М.Н.

    Оконешникова М.М.