Решение по делу № 2-6496/2018 ~ М-5597/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-6496/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года                                                                                                   г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                   Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре                                                     Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меренкова Валерия Борисовича к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Меренков В.Б. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, обосновывая свои исковые требования тем, что он является собственником автомобиля Лада Веста р/з . 19.04.2017 года с ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. 17.03.2018 года в ДТП автомобиль был поврежден. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик выдал направление на ремонт, однако ремонт произведён с нарушением срока.

Меренков В.Б. просил взыскать неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя

Истец Меренков В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Чупраков А.Г. требования в части взыскания штрафа не поддержал, в остальной части требования оставил без изменения, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Шешунов Д.Е. исковые требования не признал, указывая на своевременность произведенного ремонта. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица ООО «Прайм-Автосервис» Виницкая Н.О. исковые требования не признала, ссылаясь на согласованность срока ремонта со страхователем.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как подтверждается материалами дела, Меренков В.Б. является собственником автомобиля Лада Веста р/з , 2017 года выпуска.

19.04.2017 года между Меренковым В..Б. и ООО «Зетта Страхование» заключен договор страхования транспортного средства «КАСКО» на сумму 673900 руб., в связи с чем истцом уплачена страховая премия в размере 16853 руб.

Страхователю был выдан страховой полис серии ДТС № со сроком действия с 19.04.2017 года по 18.04.2018 года.

Из договора (полиса) страхования следует, что выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по выборы страховщика. Страхование осуществлено на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от 02 февраля 2015 года.

В соответствии с п. 4.1.1.1 Правил страхования, страховым случаем по риску «ущерб» является дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в соответствии с определением действующих Правил дорожного движения, включая столкновение с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и пр.), опрокидывание в результате ДТП, наезд, повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке, выброс гравия, камней и других твердых фракций из-под колес транспорта, исключая повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали.

Из материалов дела следует, что 17.03.2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль Лада Веста р/з получил механические повреждения, тем самым, истцу причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, факт наступления страхового случая подтвержден.

01.06.2018г. в страховую компанию поступило заявление о наступлении страхового события.

06.06.2018г. страховая компания осмотрела поврежденное транспортное средство.

22.06.2018г. истцу направлено направление на ремонт СТОА в ООО «Прайм-Автосервис».

24.06.2018г. Меренков В.Б. передал автомобиль Ваз Веста г/н для производства ремонта ООО «Прайм-Автосервис», что подтверждается актом приема-выдачи автомобиля.

24.06.2018г. ООО «Прайм-Автосервис» был составлен заказ-наряд на ремонт автомобиля истца.

Согласно п.11.6.14 Правил страхования в случае проведения восстановительного ремонта путем направления ТС на станцию технического обслуживания, направление Страхователю выдается в течение 25-ти рабочих дней после выполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных в п.10.3 настоящих правил, в том числе по представлению документов, указанных в п.11.1 настоящих правил. Сроки восстановительного ремонта определяются станцией технического обслуживания по согласованию со страхователем.

Из акта выполненных работ от 24.06.2018 года следует, что Меренков В.Б. принял выполненные работы. Вместе с тем, данный акт выполненных работ не подтверждает дату передачи отремонтированного транспортного средства страхователя.

В суде было установлено, что после принятия автомобиля (24.06.2018 г.) ООО «Прайм-Автосервис» высылал страховщику заказ-наряд и акт обнаружения скрытых повреждений – 02.07.2018 года, заказ-наряд от 10.07.2018 года. Факт производства 10.07.2018 года расчёта стоимости восстановительного ремонта подтверждается и ответом ООО «<данные изъяты>» от 13.11.2018 г. Из данных документов следует, что 24.06.218 года автомобиль истцу не передавался, а находился на СТОА.

Из объяснений представителя третьего лица, данных им в судебном заседании 20.11.2018 г., следует, что запчасти на поврежденный автомобиль были заказаны в июле, а поступили они в начале августа. Отремонтированный автомобиль получен истцом 30.08.2018 года. То обстоятельство, что отремонтированный автомобиль истец забрал только 30.08.2018 года подтверждено и самим истцом, свидетельскими показаниями, также подтверждено и ответчиком.

Таким образом, суд считает установленным, что поврежденный автомобиль находился на ремонте в ООО «Прайм-Автосервис» с 24.06.2018 г. по 30.08.2018 г. (68 дней).

Как указано выше, согласно п.11.6.14 Правил страхования сроки восстановительного ремонта определяются станцией технического обслуживания по согласованию со страхователем.

Доказательств того, что станцией технического обслуживания согласовывался со страхователем срок восстановительного ремонта, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено. Представленная распечатка телефонных звонков не позволяют установить их содержание. Письменных доказательств согласования срока ремонта не имеется.

Поскольку установить регламентированный срок восстановительного ремонта не представляется возможным ни из Правил страхования, ни из представленных доказательств, то суд исходит из того, что эти работы должны быть выполнены в разумный срок.

Определяя разумность срока восстановительного ремонта, суд соглашается с позицией истца, что этот срок не должен превышать 45-ти дней.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает на то, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Исходя из размера страховой премии, уплаченной истицей при заключении договора добровольного страхования в размере 15863 руб. и периода просрочки, размер неустойки составляет 10945 руб. 47 коп. (15863 руб. x 23 дня x 3%). При этом в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки в данном случае не превышает размера страховой премии по договору, то есть 15863 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащие уплате штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа и неустойки.

Учитывая приведенный расчет размера неустойки, а также конкретные обстоятельства по делу, длительность неисполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, и уменьшает размер неустойки до 5000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 108 ░░░ ░░ - 26.11.2018░.

2-6496/2018 ~ М-5597/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Меренков В.Б.
Ответчики
ООО "Зетта Страхование"
Другие
ООО "Прайм-Автосервис"
Меренкова С.А.
Захаров С.К.
Чупраков А.Г.
Суд
Советский районный суд г. Липецка
Судья
Гребенщикова Ю. А.
21.09.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.09.2018[И] Передача материалов судье
26.09.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.09.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.10.2018[И] Подготовка дела (собеседование)
15.10.2018[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.10.2018[И] Судебное заседание
07.11.2018[И] Судебное заседание
20.11.2018[И] Судебное заседание
26.11.2018[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.12.2018[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.01.2019[И] Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
18.01.2019[И] Изучение поступившего ходатайства/заявления
31.01.2019[И] Судебное заседание
07.02.2019[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее