Решение по делу № 2-642/2016 ~ М-425/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-642/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Шакировой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Нечунаевой И. В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

установил:

Нечунаева И. В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В обоснование исковых требований указано, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты ее прав.

В виду вышесказанного, она считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Договором процентная ставка годовых составляет 29, 30 %, однако, согласно Договору полная стоимость кредита составляет 33, 57 %.

Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

При обращении в Банк, ей не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №-У.

Императивные требования Закона N 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика.

При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

Она считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без ее распоряжения, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит возвратить неустойку в размере <данные изъяты> и взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых ей денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно, в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в ее пользу начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты>; взыскать с Ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф.

Истец Нечунаева И. В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От представителя ответчика поступило возражение, просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Нечунаевой И. В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 450 ГУ РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Аналогичные нормы содержатся в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 421 ГК РФ применительно к кредитным правоотношениям свобода договора выражается не только в возможности определения сторонами прав и обязанностей по кредитному договору путем их свободного волеизъявления, но и в возможности заключения договора с тем кредитором и по той программе кредитования, которая в полной мере отвечает требованиям заемщика.

Заключая кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит», истец выразил согласие и принял в полном объеме условия данной кредитной программы. Банк не принуждал заемщика к заключению кредитного договора. Заемщик добровольно выбрал программу кредитования, предоставляемую Банком.

Также истец подписал договор и график, то есть был уведомлен о полной стоимости кредита. В кредитном договоре указаны все проценты и иные платежи, которые истец должна оплачивать по кредитному договору.

Кроме того, в кредитном договоре, заключенном с истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита <данные изъяты>, ежемесячный платеж по кредиту <данные изъяты>, общая сумма подлежащая выплате <данные изъяты>

В связи с чем, в соответствии с Указанием №-У ответчик довел до истца всю необходимую информацию.

Истец был надлежащем образом ознакомлен с условиями кредитного договора. Доказательств того, что со стороны банка истцу чинились препятствия в получении полной информации по кредиту не представлено.

При заключении кредитного договора, стороны согласовали все существенные условия, которые не противоречат нормам гражданского законодательства.

Таким образом, информация о полной стоимости кредита до истца была доведена.

Доказательств того, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» получил претензию Нечунаевой И. В. не представлено.

Соглашения между сторонами о расторжении кредитного договора не достигнуто, при этом, истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон.

Истицей добровольно было принято решение о заключении кредитного договора, могла отказаться от заключения данного договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Условиями кредитного договора не предусмотрено расторжение кредитного договора по указанным истицей в исковом заявлении основаниям.

Согласно п. 3.2 кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Доводы истца о завышении банком штрафных санкций за неисполнение, ненадлежащее исполнение погашения кредита, установление несоразмерной неустойки являются надуманными и не подтверждаются материалами дела.

При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного платежа, установили последствия нарушения заемщиком договора.

Таким образом, условие договора о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения кредита не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

Со стороны банка обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 412 ГК РФ о свободе договора, условие кредитного договора о неустойке не противоречит положениям ГК РФ, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Поэтому подписание истцом кредитного договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – ответчику по делу его действительность и исполнимость.

Доводы истца об ущемлении его прав при заключении стандартной формы договора являются несостоятельными, доказательств в подтверждение данного требования истцом не представлено.

Доказательств того, что истец при заключении договора был лишен возможности влиять на содержание договора, не представлено.

В силу положений п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при заключении кредитного договора истец добровольно выразила свое согласие со всеми условиями кредитного договора.

Суд не находит оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признания пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признания незаконными действия Ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскания штрафа и процентов в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Для взыскания компенсации морального вреда необходим факт признания того, что права потребителя нарушены, это является основанием для возмещения морального вреда. Учитывая, что нарушений прав потребителя судом не установлено, в удовлетворении иска в данной части также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Нечунаевой И. В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании штрафа и процентов в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись