Решение по делу № 2-454/2017 ~ М-4722/2016 от 20.12.2016

Дело № 2 –454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                   19 апреля 2016 года

        Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием представителей истца: Николаевой Е.А., Прохорова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года в г.Волгограде гражданское дело по иску Шваб ФИО14 к Москалец ФИО15, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

             Шваб Е.А. (до апреля 2016г. – ФИО6) обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДАТА ИЗЪЯТА с участием автомобилей: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» гос.рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Москалец А.В., автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» гос.рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО7, автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Шваб М.И., принадлежащего на праве собственности Шваб (Левончевой) Е.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Москалец А.В. В результате указанного ДТП автомобилю истца «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» причинены механические повреждения. Автомобиль истца на момент ДТП застрахован в СК «Защита». Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Русская страховая транспортная компания», лицензия на осуществление страховой деятельности у которой была отозвана в мае 2015 года. Истец обратился к оценщику ИП Турбин П.С. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта машины «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» без учета износа составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с учетом износа – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением на получение компенсационных выплат за поврежденный в ДТП автомобиль. 13 августа 2015 года ответчиком РСА была произведена компенсационная выплата истцу в размере 278 513 рублей. Истец считает эту сумму заниженной, поэтому просит взыскать в возмещение материального ущерба в связи с данным ДТП : с Российского Союза Автостраховщиков – доплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в том числе расходы по оценке ущерба ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), с Москалец А.В. – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (разницу между стоимостью ремонта без учета износа и стоимостью ремонта с учетом износа). Также просит взыскать с РСА неустойку за несвоевременную выплату в полном размере компенсационной выплаты за период с 13.08.2015г. по 01.12.2016г. в размере - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Представители истца в судебном заседании, каждый в отдельности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное возражение, в котором указал, что в соответствии с законом об ОСАГО размер расходов на запасные части при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля определяется с учетом износа комплектующих изделий при восстановительном ремонте. Полагает, что размер компенсационной выплаты истцом исчислен не в соответствии с «Единой методикой», в связи с чем является завышенным. По обращении РСА была проведена повторная экспертиза, по заключению которой размер ущерба, причиненного автомобилю истца, за минусом годных остатков составил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которая была выплачена РСА истцу 13.08.2015г. Полагает, что оснований для взыскания компенсационной выплаты в большем размере, а также неустойки не имеется. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки, поскольку заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (л.д.65-71).

Ответчик Москалец А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей истца, пояснения эксперта, проводившего судебную экспертизу, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее :

ДАТА ИЗЪЯТА в г.Волгограде с участием 3-х автомобилей : автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» гос.рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 34 под управлением Москалец А.В., принадлежащего ФИО10; автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Шваб М.И., принадлежащего на праве собственности Шваб (Левончевой) Е.А., а также автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», гос.рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО7, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Москалец А.В. В результате указанного ДТП автомобилю истца «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 45,82-84), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 47,85).

Как усматривается из страхового полиса ОСАГО, гражданская ответственность виновника ДТП водителя Москалец А.В.(страхователь ФИО10) была застрахована в ОАО «РСТК» (л.д. 127).

Приказом от 20 мая 2015 года № ОД-1117 Центрального Банка РФ Федерации отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (ОАО «РСТК») (л.д. 145).

Истец Шваб Е.А. (ранее ФИО6), как собственник пострадавшего автомобиля (л.д.139-142), обратился к оценщику ИП Турбин П.С. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта машины, 2013 года выпуска, принадлежащего истцу, без учета износа составляет - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с учетом износа – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 7-38, 89-97-119).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением на получение компенсационных выплат за поврежденный в ДТП автомобиль, приложив заключение об оценке ущерба, составленное ИП Турбин П.С. (л.д.48-49).

Согласно заключению автотехнической экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА, составленного ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» по обращению РСА, среднерыночная стоимость транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2013 года выпуска, составляет - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Остаточная стоимость поврежденного транспортного средства с учетом степени повреждений в ДТП ДАТА ИЗЪЯТА составляет - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Поскольку восстановление данного ТС экономически не целесообразно, т.к. стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, поэтому стоимость материального ущерба с учётом износа составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из расчета: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ =ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 79-81).

ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком РСА было принято решение о компенсационной выплате по данному ДТП в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в том числе : ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – возмещение ущерба в связи с повреждением автомобиля (рыночная стоимость ТС минус годные остатки) + ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - эвакуация транспорта, + ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- оплата стоянки и хранения (л.д. 78).

ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком РСА была произведена компенсационная выплата истцу в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д. 77,44).

В ходе рассмотрения судом данного дела, учитывая несогласие ответчика РСА с оценкой ущерба, произведенной истцом, определением суда от 31 января 2017 года была назначена судебная автотовароведческая (оценочная) экспертиза в отношении автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» производство которой поручено ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» (л.д.152-154).

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № 1876/2017 от 14 марта 2017 года, проведенного экспертами ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», рыночная стоимость автомобиля «Шевроле», принадлежащего Шваб Е.А., до момента ДТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», исчисленная в соответствии с Единой методикой, в связи с данным ДТП с учетом износа деталей составляет - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа не превышает рыночную стоимость автомобиля на момент получения повреждений, в этом случае отсутствуют основания для расчета стоимости годных остатков (л.д.190-214).

Выводы судебной экспертизы подтверждены в суде показаниями эксперта Бирюковой Е.М., допрошенной в судебном заседании по ходатайству представителя истца, которая в суде дополнительно пояснила, что часть повреждений, указанных в акте осмотра автомобиля по обращению потерпевшего, экспертом исключены из расчета, поскольку не удалось установить причинно-следственную связь их образования с ДТП ДАТА ИЗЪЯТА по следующим причинам : указанные повреждения не относятся к скрытым, в связи с чем могли быть зафиксированы в справке о ДТП, однако, не зафиксированы; недостаточно исходных сведений об этих повреждениях, так как при их фиксации не соблюдены положения о проведении фотографирования, предусмотренные Единой методикой; не соблюдены требования главы 2 Единой методики при проведении независимой технической экспертизы ТС; отсутствуют привязки имеющихся фотографий к акту осмотра ТС.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает во внимание и отдает предпочтение заключению судебной автотовароведческой экспертизы от 14 марта 2017 года, поскольку указанная экспертиза проведена по определению суда, эксперты, проводившие экспертизу и оценку, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащая квалификация экспертов подтверждается соответствующими свидетельствами, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, экспертиза выполнена в установленном законом порядке с учетом требований Единой методики определения ущерба, причинного автомобилю в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик РСА в установленный законом срок - 13 августа 2015 года произвел истцу компенсационную выплату ущерба за поврежденный в ДТП автомобиль в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ больше суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного заключением судебной экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА, которая составляет – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ =ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), а поэтому суд находит, что компенсационная выплата в связи с повреждением в данном ДТП автомобиля истца ответчиком РСА выплачена истцу своевременно и в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика РСА материального ущерба в виде компенсационной выплаты (доплаты в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и неустойки за просрочку выплаты компенсационной выплаты в полном размере - не имеется, следовательно, в иске к ответчику РСА истцу следует отказать.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика Москалец А.В. на момент ДТП ДАТА ИЗЪЯТА была застрахована по договору ОСАГО, что и обусловило обращение потерпевшего (истца) в РСА за компенсационной выплатой и получение этой выплаты в размере, полностью возместившим потерпевшему причиненный ущерб в связи с повреждением автомобиля, исчисленный в соответствии с Единой методикой, предусматривающей определение суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте; принимая во внимание, что ответчиком РСА потерпевшему (истцу) компенсационная выплата в связи с повреждением автомобиля в данном ДТП выплачена в полном объеме, а поэтому суд находит, что оснований для взыскания с ответчика Москалец А.В. разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, исчисленных по заключению оценщика по обращению истца, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не имеется, следовательно, в иске к ответчику Москалец А.В. истцу следует отказать.

    Как следует из заявления ООО «Волгоградский центр экспертизы» от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость проведенной судебной экспертизы составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оплата которой до сих пор не произведена (л.д.187).

             Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Шваб Е.А. отказано в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд находит, что указанные расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» с истца Шваб Е.А. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Шваб ФИО16 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы недоплаты компенсационной выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП (стоимость восстановительного ремонта автомобиля), неустойки за просрочку выплаты компенсационной выплаты в полном объеме – отказать.

В иске Шваб ФИО17 к Москалец ФИО18 о взыскании суммы ущерба в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – отказать.

Взыскать с Шваб ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр экспертизы» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

          Судья :                                      Е.А. Малышева