Решение по делу № 13-367/2018 от 28.11.2018

Дело № 13-367/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в разъяснении решения суда и исполнительного документа

г.Киров                         7 декабря 2018 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Уткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шишкина В.А. о разъяснении решения Нововятского районного суда г.Кирова от 14.08.2018 по гражданскому делу №2-621/2018, исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

    14.08.2018 вступившим в законную силу решением Нововятского районного суда г.Кирова удовлетворен иск Шишкина В.А., на Гнилоухова С.В. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение 1001, расположенное по ул.<адрес> г.Кирова, и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по ул.<адрес> г.Кирова.

29.10.2018 был выдан исполнительный лист на основании указанного решения, возбуждено исполнительное производство.

Истец Шишкин В.А. обратился с заявлением о разъяснении решения суда от 14.08.2018 и исполнительного документа. Указал, что ответчик Гнилоухов С.В. не исполняет решение суда, не отвечает на телефонные звонки судебного пристава-исполнителя Ляховой О.В., сама пристав не направляет документы для регистрации в Управление Росреестра по Кировской области. Просит разъяснить имеет ли право судебный пристав – исполнитель самостоятельно зарегистрировать право собственности вышеуказанных объектов за должником Гнилоуховым С.В., в т.ч. случае, если должник вопреки решению суда добровольно не обращается за регистрацией права.

В судебном заседании истец Шишкин В.А., его представитель Мотовилов Д.В. поддержали заявление.

Ответчик Гнилоухов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поскольку решение суда и исполнительный документ в разъяснении не нуждаются.

Третьи лица Карасенко Т.Л., Митченкова М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области Кирилловых Т.А. направила письменный отзыв на заявление, согласно которому просит рассмотреть заявление в ее отсутствие, указала, что по состоянию на 05.12.2018 согласно записям ЕГРН Гнилоухов С.В. за осуществлением регистрационных действий по спорным объектам в Управление не обращался.

Судебный пристав-исполнитель Нововятского МРО СП УФССП по Кировской области Ляхова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие в связи с высокой служебной нагрузкой.Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, по смыслу положений ч. 1 ст. 202 ГПК РФ решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, осуществляется в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Решение суда подлежит разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Разъяснение исполнительного документа заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению.

Основания для разъяснения решения суда отсутствуют, так как неясностей, нечеткости выводов, каких-либо противоречий решение суда не содержит. Решение изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускает двусмысленного толкования.

Исполнительный лист ФС № 026509584 выдан на основании указанного решения, также не содержит каких–либо неясностей, неточностей, требующих разъяснения.

Руководствуясь ст.ст. 202, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Шишкина В.А. о разъяснении решения Нововятского районного суда г.Кирова суда от 14.08.2018 и разъяснении исполнительного документа отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                 Червоткина Ж.А.