Решение по делу № 1-1/2011 от 13.01.2011

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 года                                                                                                      <НОМЕР>

            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г.Уфы Самойловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Уфы  Байбуриной И.Е.,

подсудимого Марванова М.М.,

защитника <ФИО1> ордер <НОМЕР> от <АДРЕС> года,

при секретаре Мухаметьяновой Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Марванова М.М., <АДРЕС> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> г<АДРЕС> ул. <АДРЕС> д<АДРЕС> кв<АДРЕС> образование <АДРЕС> ранее <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146, ч.2 ст. 146 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

 Марванов М.М. в середине <АДРЕС> года с целью получения прибыли разместил в сети Интернет на сайте <АДРЕС> объявление с предложением услуг по оказанию компьютерной помощи. <АДРЕС> года на указанный им в объявлении телефонный номер позвонила <ФИО2>., которая поинтересовалась у Марванова М.М. о наличии программ для ЭВМ: <АДРЕС> и <АДРЕС> после чего Марванов М.М. сообщил <ФИО2>. о наличии у него указанных программ и предложил ей продать указанные программы.

   1. С целью последующего сбыта <ФИО3> программ для ЭВМ: <АДРЕС> и <АДРЕС> Марванов М.М., действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли от своих незаконных действий, умышленно, незаконно, в нарушение установленного порядка использования объектов авторского права, не заключив соглашение с обладателями авторских прав на использование программ для ЭВМ: <АДРЕС> - с корпорацией <АДРЕС> и <АДРЕС> - с корпорацией <АДРЕС> как того требует ст. 1286 ГК РФ, и в нарушение ст. 1229 ГК РФ, согласно которой использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, <АДРЕС> года в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: г<АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> кв. <АДРЕС> при помощи своего персонального компьютера скопировал из сети Интернет на машинный носитель - один компакт-диск формата CD-R: контрафактные программы для ЭВМ: <АДРЕС> в количестве одного экземпляра стоимостью 8 891 руб. 81 коп., <АДРЕС> в количестве одного экземпляра стоимостью 7 673 руб. 75 коп., <АДРЕС> в количестве одного экземпляра стоимостью 7 673 руб. 75 коп., а <ДАТА2> там же на второй компакт-диск формата CD-R скопировал из сети Интернет контрафактную программу для ЭВМ <АДРЕС> в количестве одного экземпляра стоимостью 54 671 руб. 96 коп., которые незаконно хранил у себя дома по тому же адресу в период времени с <АДРЕС> года в целях их последующего сбыта <ФИО2>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт контрафактных программ для ЭВМ, незаконно, в нарушение установленного порядка использования объектов авторского права и ст.ст. 1286, 1229 ГК РФ ГК РФ, не заключив соглашений с правообладателями - корпорациями <АДРЕС> и <АДРЕС> Марванов М.М. <АДРЕС> года в период времени между ВРЕМЯ час. и ВРЕМЯ час. перевез в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <НОМЕР> <НОМЕР> района г<НОМЕР> ранее скопированные им из сети Интернет и незаконно хранимые им контрафактные программы для ЭВМ: <АДРЕС> в количестве одного экземпляра стоимостью 8 891 руб. 81 коп., <АДРЕС> в количестве одного экземпляра стоимостью 7 673 руб. 75 коп., <АДРЕС> в количестве одного экземпляра стоимостью 7 673 руб. 75 коп., содержащиеся на одном компакт-диске формата CD -R и сбыл их <ФИО2>. путем установки на жесткий диск её персонального компьютера. <АДРЕС> года в период времени между ВРЕМЯ час. и ВРЕМЯ мин. Марванов М.М. с той же целью незаконно перевез в ту же квартиру ранее скопированную им из сети Интернет контрафактную программу для ЭВМ <АДРЕС> в количестве одного экземпляра стоимостью 54671руб. 96 коп., содержащуюся на одном компакт-диске формата CD-R, и сбыл её <ФИО3> путем установки на жесткий диск её персонального компьютера. За указанные незаконные действия Марванов М.М. получил от <ФИО2>. деньги в размере 900 рублей.

Таким образом, Марванов М.М. незаконно осуществил приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров программ для ЭВМ: <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС> общей стоимостью 78 911 руб. 27 коп., то есть в крупном размере в целях их сбыта. При этом Марванов М.М. осознавал, что указанные программы для ЭВМ являются контрафактными и то, что он нарушает установленный законодательством порядок, предусматривающий обязательное заключение договоров с организациями — правообладателями для получения от них полномочий на использование, распространение программ для ЭВМ и строгое соблюдение условий договоров.

2. Он же, Марванов М.М., умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли от своих незаконных действий, в нарушение установленного порядка использования объектов авторского права, не заключив соглашение с обладателем авторского права на программу для ЭВМ: <АДРЕС> - с корпорацией <АДРЕС> как того требует ст. 1286 ГК РФ, и в нарушение ст. 1229 ГК РФ, согласно которой использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, продолжая хранить у себя дома по адресу: г<АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> кв. <АДРЕС> в период времени с <АДРЕС> года по <АДРЕС> года контрафактную программу для ЭВМ <АДРЕС> в количестве одного экземпляра стоимостью 54 725 руб. 16 коп., содержащуюся на одном коипакт-диске формата CD-R, ранее скопированную им <АДРЕС> года из сети Интернет, с целью ее последующего сбыта.

            <АДРЕС> в период времени с ВРЕМЯ час. до ВРЕМЯ мин. Марванов М.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт незаконно хранимой им контрафактной программы для ЭВМ <АДРЕС> скопированной им <АДРЕС> года на компакт-диск, незаконно, в нарушение установленного порядка использования объектов авторского права и ст.ст. 1286, 1229 ГК РФ ГК РФ, перевез контрафактную программу для ЭВМ: <АДРЕС> в количестве 1 экземпляра стоимостью 54 725 руб. 16 коп., содержащуюся на одном компакт-диске формата CD-R, в здание Торгово-развлекательного комплекса <АДРЕС> расположенном по адресу: г<АДРЕС> <АДРЕС> д<НОМЕР> <НОМЕР> района г.Уфы, где в ВРЕМЯ час. осуществил её сбыт <ФИО>.В., за что получил от нее деньги в размере 200 рублей.

Таким образом, Марванов М.М. незаконно осуществил хранение и перевозку контрафактного экземпляра программы для ЭВМ: <АДРЕС> стоимостью 54 725 руб. 16 коп., то есть в крупном размере в целях его сбыта. При этом Марванов М.М. осознавал, что указанная программа для ЭВМ является контрафактной и то, что он нарушает установленный законодательством порядок, предусматривающий обязательное заключение договоров с организацией - правообладателем для получения полномочий на использование, распространение программ для ЭВМ и строгое соблюдение условий договоров.

            В судебном заседании Марванов М.М. вину свою признал полностью, показав, что примерно в середине <АДРЕС> года он разместил объявление в сети Интернет, об оказании компьютерной помощи, настройки и т.д., с указанием своего номера сотового телефона.

Примерно <АДРЕС> года Марванову М.М. на сотовый телефон позвонила девушка, и попросила ей помочь с ремонтом компьютера, и пояснила, что не запускается операционная система, а также попросила установить программу <АДРЕС> Он с девушкой договорился о встрече, перед этим скачав на компакт-диск программы <АДРЕС> для того чтобы установить его на жесткий диск компьютера. Примерно <АДРЕС> года он предварительно созвонился с девушкой, которая сказала ему адрес, куда нужно подъехать. Он приехал к ней домой по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> кв. <АДРЕС> где его встретила данная девушка. Дома также находился еще один молодой человек, которого он не знал. Он сел за компьютер, отформатировал жесткий диск с согласия девушки, после чего установил операционную систему <АДРЕС> В этот день он не смог установить программу <АДРЕС> так как не нашел ее, и они договорились, что он найдет данную программу и на следующий день установит ее. Сумму они обговорили сразу, за всю работу и за программу <АДРЕС> Марванов М.М. попросил 900 рублей. Вечером он приехал домой и из сети Интернет скачал программу <АДРЕС> на компакт-диск формата CD-R. На следующий день, <АДРЕС> года вечером около ВРЕМЯ час., он пришел по этому же адресу, при себе у него был компакт-диск с записью программы <АДРЕС> с которого на жесткий диск компьютера установил программу <АДРЕС> Дома была данная девушка. После того как Марванов М.М. установил программу, девушка заплатила ему за работу и за установку программы 900 рублей, и он уехал домой.

Приблизительно через дней 5 ему вновь начала звонить эта же девушка, и сказала что ей нужна программа <АДРЕС> для ее одногруппника. Марванов М.М. согласился и они договорились встретиться <АДРЕС> года вечером в ТРК <АДРЕС> Он взял этот же компакт-диск, на котором была записана программа <АДРЕС> По приезду они встретились в здании ТРК <АДРЕС> и он передал девушке компакт-диск с записью программы <АДРЕС> а девушка передала ему договоренную сумму в размере 200 рублей. После чего к нему подошел молодой человек и представился сотрудником отдела <АДРЕС> объявив ему о контрольной закупке. Его попросили проехать с ними в отдел <АДРЕС> где у него отобрали объяснение по данному факту, а также изъяли у него деньги в сумме 200 рублей, которые ему передала девушка за компакт-диск, после чего Марванова М.М. отпустили домой.

Представитель потерпевшего <ФИО5> действующий на основании доверенности, выданной <АДРЕС> г. в порядке передоверия представителем Компании <АДРЕС> ООО <АДРЕС> которому, в свою очередь, доверенность выдана <АДРЕС> года Компанией <АДРЕС> и удостоверена <АДРЕС> г. государственным нотариусом города <НОМЕР> <НОМЕР> (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) показал, что Компании <АДРЕС> являющаяся юридическим лицом, созданным по законам штата <АДРЕС> <АДРЕС> обладает исключительными правами на десятки специализированных программных продуктов собственной разработки в области автоматизации пространственного проектирования, которые избраны многими разработчиками в качестве базового пакета для создания машиностроительных, архитектурных, строительных, дизайнерских программ и систем анализа. Авторские права на программы Компании <АДРЕС> зарегистрированы в <НОМЕР> в соответствии с действующим американским законодательством. Оптовые поставки продуктов <НОМЕР> в Россию осуществляются через сеть официальных дистрибуторов, которые закупают продукты непосредственно в Компании. Продукты <НОМЕР> поставляются пользователю в картонных коробках кубической формы с вложением диска CD-R или DVD, а также печатного руководства. Отличительной чертой оригинальных продуктов Компании <НОМЕР> является высокое качество полиграфического исполнения дизайна коробки и носителя информации на диске, программные продукты записываются на диске в единственном экземпляре и не могут сочетаться друг с другом различные версии, в том числе и языковые. Также, оригинальные программные продукты отличаются от подделок высокой стоимостью. Несоответствие распространяемых в розницу копий программных продуктов <НОМЕР> указанным условиям свидетельствует о наличии у них признаков контрафактности. Незаконность использования программных продуктов <НОМЕР> конечными пользователями определяется проверкой финансово-хозяйственных документов, а также экспертным путем.

<ФИО5> также является представителем Корпорации <АДРЕС> на основании доверенности, выданной <АДРЕС> г. в порядке передоверия представителем Корпорации <АДРЕС> ***2., которому, в свою очередь, доверенность выдана <ДАТА3> Корпорацией <АДРЕС> которая является юридическим лицом, созданным по законам штата <АДРЕС> <АДРЕС> и обладает исключительными правами на более чем 100 программных продуктов собственной разработки. Авторские права на эти программы зарегистрированы в <НОМЕР> в соответствии с действующим американским законодательством.

Согласно ст. 1225 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, защита которых на основании ст.ст. 1231, 1256 ГК РФ осуществляется и в отношении программных продуктов, созданных в <НОМЕР>

В соответствии со ст. 1262 ГК РФ регистрация авторских прав на программные продукты в России не обязательна.

Оптовые поставки продуктов <НОМЕР> в <НОМЕР> осуществляются через сеть официальных дистрибуторов, которые закупают продукты непосредственно в Корпорации. Продукты <НОМЕР> могут поставляться пользователю в следующих трех видах:

1. В виде коробочной версии. В этом случае покупатель приобретает продукт в магазине в коробке для использования на только одном компьютере. Именно это условие является основным в Лицензионном соглашении. Лицензионное соглашение передается покупателю в печатном виде, также текст Лицензионного соглашения выводится на экран компьютера при установке программы. В последнем случае если пользователь не принимает условия Лицензионного соглашения, то процедура установки программы на компьютер невозможна. В комплект входят компакт-диск с голограммой, Руководство пользователя с Лицензионным соглашением. Также на коробку должен быть наклеен Сертификат подлинности, подтверждающий легальное происхождение продукта;

2. В виде версии, предустановленной на новый персональный компьютер (ОЕМ-версии).

В данном случае обязательным условием использования программы является ее приобретение одновременно с новым компьютером, что и указывается в Лицензионном соглашении. Вместе с новым компьютером, на который установлена программа, продавец передает покупателю специально упакованный конверт, внутри которого содержится материальный носитель -компакт-диск с голограммой, Руководство пользователя с Лицензионным соглашением и Сертификат подлинности. Цена на такие версии ниже, чем на коробочные, однако их применение обусловлено необходимостью покупателя приобретать вместе с программным обеспечением также новый компьютер.

3.         В виде лицензии на право использования продукта в организации
(корпоративные лицензии).

Количество возможных копий продукта оговаривается в специальном
Лицензионном соглашении (Соглашение об открытой лицензии). После
подписания такого соглашения организация регистрируется в базе корпоративных    пользователей и получает свой уникальный идентификационный номер. Организация имеет право сделать то количество копий (установок), которое не превышает оговоренного Соглашением количества.

Коробочные версии и ОЕМ-версии можно приобрести в любом компьютерном магазине, Соглашения об открытой лицензии могут заключать только организации - сертифицированные партнеры Корпорации.

Общими признаками подлинных копий продуктов <АДРЕС> распространяемых в розницу отдельно от компьютерного оборудования являются:

1. Реализуемые в розницу продукты <НОМЕР> упаковываются в картонные (пластиковые) коробки с высококачественной многоцветной печатью.

2. В комплект входит носитель информации диск CD-ROM и документация,

3. Коробочная версия сопровождается двумя элементами защиты от подделок: Сертификат подлинности (Certificate of Authenticity), наклеиваемый на верхнюю часть коробки, и голограмма от края до края на диске CD-ROM                                                                    

4. На одном диске CD-ROM, входящем в комплект, может быть записан только один продукт <НОМЕР>

5. На одном диске CD-ROM, входящем в комплект, не могут быть записаны программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат иным лицам. Продукты <НОМЕР> никогда не поставляются с иными программными продуктами.

Несоответствие распространяемых в розницу копий программных продуктов <НОМЕР> указанным условиям свидетельствует о наличии у них признаков контрафактности.

Некоторыми признаками контрафактности копий программных продуктов <АДРЕС> установленных на жестких дисках персональных компьютеров являются:

1. Отсутствие лицензионного соглашения (лицензионного материального носителя).

2. Отсутствие Сертификата подлинности (Certificate of Authenticity) на программные продукты. Сертификат подлинности входит в комплект распространяемого программного обеспечения.

3. Совпадение 20-тизначных серийных номеров программных продуктов (ProductID), что означает установку программ с одного информационного носителя. Последние пять цифр при этом могут отличаться в зависимости от типа носителя и времени установки.

В случае использования программных продуктов в организации для обеспечения ее коммерческой деятельности, дополнительными признаками, подтверждающими ее легальность, являются:

1. Наличие первичных документов на приобретение программных продуктов (договоры, накладные, счета-фактуры, кассовые чеки и т.п.);

2. Отражение приобретенных программных продуктов в бухгалтерском учете как нематериальных активов в соответствии с Законом «О бухгалтерском учете» и ПБУ «Учет нематериальных активов».

Согласно ст. 1235 ГК РФ использование программы для ЭВМ пользователями осуществляется на основании договора с правообладателем (лицензионный договор), который заключается в письменной форме либо на основании ст. 1286 ГК РФ может быть заключен путем согласия пользователя   с   условиями   соглашения,   изложенного   на   экземпляре программы. При этом начало использования программы приравнивается законом к согласию пользователя с условиями лицензионного договора.

Понятие «использование» программы для ЭВМ как объекта авторского права содержится в ч. 2 ст. 1270 ГК РФ.

У пользователя есть два варианта заключения лицензионного соглашения с Корпорацией:

1. подписать отдельное лицензионное соглашение с Корпорацией;

2. приобрести экземпляр программы с уже прилагаемым лицензионным соглашением, то есть фактически заключить договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ (договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом).

В настоящее время в РФ распространение программ Корпорации осуществляется по второму варианту.

Таким образом, в силу закона пользователь заведомо должен знать о необходимости заключения лицензионного соглашения с Корпорацией и поэтому при приобретении программ он в любом случае обязан получить и ознакомиться с условиями прилагаемого лицензионного соглашения.

Если при покупке экземпляра программы для ЭВМ пользователь не получает всего комплекта документов включая лицензионное соглашение, то он не заключает с Корпорацией лицензионного соглашения и, следовательно, не имеет права на использование данного экземпляра. Поэтому любое умышленное использование копии программы без имеющегося в наличии материального носителя с лицензионным соглашением является незаконным использованием объекта авторского права.

Согласно стандартному лицензионному соглашению, входящему в комплект коробочных и OEM-версий программ, запрещается предоставлять продукт в прокат, в аренду, во временное пользование и использовать продукт для оказания третьим лицам сетевых услуг на коммерческой основе.

При установлении стоимости экземпляров соответствующих программ для ЭВМ необходимо ориентироваться на стоимость так называемых «коробочных» (полных) версий программных продуктов, поскольку именно такие версии предоставляют пользователю наиболее полный объем прав на использование продукта. Так как при распространении контрафактных копий продуктов права пользователя на его использование никак не ограничиваются, то именно стоимость экземпляров продуктов, распространяемых в «коробочных» версиях является отражением стоимости прав на использование соответствующих объектов авторского права.

Предоставляя права пользования объектами своих авторских прав некоторым категориям пользователей (например, государственным или образовательным учреждениям) или предопределяя особые условия распространения программных продуктов (например, только через сборщиков компьютеров для установки на новые компьютеры, ОЕМ-версии), корпорация устанавливает пониженные цены на соответствующие экземпляры программ для ЭВМ. При определении стоимости экземпляров при незаконном использовании таких программных продуктов необходимо учитывать, что цена передаваемых по таким специальным программам лицензирования является льготной, а скидки действуют только для экземпляров, правомерно вводимых в гражданский оборот. В этой связи при обнаружении контрафактных копий OEM-продуктов или иных специальных версий программ стоимость прав на использование объектов авторских прав должна исчисляться исходя из стоимости полных версий продуктов.

<ФИО5> стало известно о том, что сотрудниками отдела <АДРЕС> Управления МВД <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> года была проведена проверка деятельности Марванова М.М. по распространению программного обеспечения, который реализовывал нелицензионные программные обеспечения <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС> авторские права на которое принадлежат Корпорации <АДРЕС> и Корпорации <АДРЕС> Общая стоимость программных обеспечений по двум эпизодам составляет 133 636 руб. 43 коп. Стоимость программного обеспечения определена по Справочнику цен на программное обеспечение, разработанному НП ППП в помощь правоохранительным органам и экспертным учреждениям, сталкивающимся с необходимостью установления розничных цен на различное программное обеспечение, принадлежащее различным правообладателям (л.д. 182-186).

            Свидетель <ФИО1> (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) показал, что <АДРЕС> года он был приглашен сотрудниками милиции для участия в негласной проверочной закупке в качестве понятого. Ему объяснили, что закупка будет проводиться у неустановленного лица по имени <ФИО3>., который реализует программные обеспечения <НОМЕР> и <НОМЕР> с признаками контрафактности. <АДРЕС> около <ФИО10> час. он вместе со вторым понятым К. и сотрудниками милиции находились в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <НОМЕР> г. <АДРЕС> где сотрудник милиции <ФИО3>. в их присутствии предложил условному покупателю сотруднику милиции <ФИО3>. осмотреть компьютерный жесткий диск на предмет наличия установленного программного обеспечения. При осмотре жесткого диска каких-либо программ и файлов, относящихся к программному обеспечению корпораций <НОМЕР> и <АДРЕС> обнаружено не было. Также в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, покупателя были осмотрены денежные средства в сумме 900 рублей. С одной купюры достоинством в 500 рублей и четырех купюр достоинством в 100 рублей были сделаны ксерокопии, и денежные средства были переданы <ФИО3>. сотрудником отдела <ФИО3>., о чем были составлены протоколы. После чего в этот же день <АДРЕС> года около <ФИО10> час. в помещение указанной квартиры пришел мужчина по имени <ФИО3>. и в присутствии <ФИО3>. произвел установку программных обеспечений корпорации <АДРЕС> но установка программного обеспечения компании <НОМЕР> не была произведена до конца в связи с отсутствием необходимого программного обеспечения, и мужчина по имени <ФИО3>. предложил на следующий день завершить установку программы и по окончанию работы получить денежное вознаграждение. По окончанию установки и ухода <ФИО3>. сотрудник отдела <ФИО3>. в их присутствии осмотрел установленное программное обеспечение и изъял денежные средства у <ФИО3>., о чем были составлены протокол негласной проверочной закупки и протокол изъятия денежных средств, а изъятые денежные средства и жесткий диск были упакованы и опечатаны пояснительными надписями и подписями присутствующих лиц.

<АДРЕС> года он вновь был приглашен сотрудниками милиции для участия в проверочной закупке в качестве понятого. Ему объяснили, что закупка будет проводиться у неустановленного лица по имени <ФИО3>., который продолжает заниматься реализацией контрафактной продукции и реализует программные обеспечения <НОМЕР> с признаками контрафактности, и именно он <АДРЕС> и <АДРЕС> года в помещении квартиры устанавливал нелицензионные программные обеспечения. Около <ФИО10> часов в служебном кабинете <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, покупателя <ФИО3>., были осмотрены денежные средства в сумме 200 рублей, которые состояли из двух купюр достоинством в 100 рублей, с которых сделана ксерокопия, переданные <ФИО3>. сотрудником отдела <ФИО3>., о чем были составлены протоколы.

После чего около <ФИО10> час. они в полном составе выехали на ТРК <АДРЕС> по <АДРЕС> д. <АДРЕС> зашли внутрь помещения ТРК <АДРЕС> на 1 уровень. Примерно около <ФИО10> час. <ФИО3>. встретилась с продавцом по имени <ФИО3>., которого <ФИО1> узнал. В ходе разговора молодой человек по имени <ФИО3>. передал <ФИО3>. компакт-диск, упакованный в бумажный конверт, а <ФИО3> передала ему денежные средства в сумме 200 рублей. После чего к молодому человеку по имени <ФИО3>., который реализовал компакт-диск, подошел сотрудник отдела <ФИО3>. Предъявив удостоверение и объявив о том, что была произведена проверочная закупка, <ФИО3>. предложил проехать его в отдел, это все происходило в их со вторым понятым присутствии. Молодой человек согласился, и они в полном составе поехали обратно в отдел на ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> По приезду <ФИО3>. составил протоколы изъятия компакт-диска у <ФИО3>., денежных средств в сумме 200 рублей у продавца по имени <ФИО3>., который впоследствии установлен как Марванов М.М., составил протокол проверочной закупки, и отобрал у всех участвующих лиц объяснения. После чего их отпустили домой. Претензий и замечаний к сотрудникам милиции у него нет (л.д. 161-164). 

Свидетель <ФИО12> (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) показал,что в <АДРЕС> года в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо занимается распространением нелицензионного программного обеспечения. Предварительно созвонившись с данным лицом, с ним была назначена встреча с целью приобретения нелицензионного программного обеспечения путем установки не жесткий диск компьютера в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <НОМЕР> <АДРЕС> года в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <НОМЕР> сотруднику отдела <ФИО>., которая выступала покупателем, в присутствии понятых переданы денежные средства в сумме 900 рублей, из которых четыре купюры достоинством в 100 рублей и одна купюра достоинством в 500 рублей, а также жесткий диск компьютера для проведения негласной проверочной закупки, о чем был составлен протокол осмотра и вручения денежных средств, а также были сделаны копии денежных купюр. Около <ФИО10> час. в помещение указанной квартиры пришел мужчина по имени <ФИО3>. и в присутствии <ФИО3>. произвел установку программного обеспечения корпорации <НОМЕР> на жесткий диск компьютера, но установка программного обеспечения компании <НОМЕР> не была произведена до конца в связи с отсутствием необходимого программного обеспечения. По окончанию установки и ухода <ФИО3>. <ФИО12> в присутствии понятых осмотрел установленное программное обеспечение и изъял денежные средства у <ФИО3>., о чем был составлен протокол негласной проверочной закупки и протокол изъятия денежных средств, а изъятые денежные средства и жесткий диск были упакованы и опечатаны пояснительными надписями и подписями присутствующих лиц.

<АДРЕС> года в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <НОМЕР> в г. <НОМЕР> <ФИО12> покупателю, которым выступала сотрудник отдела <ФИО>., в присутствии понятых переданы денежные средства в сумме 900 рублей, из которых четыре купюры достоинством в 100 рублей, одна купюра достоинством в 500 рублей, а также жесткий диск компьютера для проведения негласной проверочной закупки, о чем был составлен протокол осмотра и вручения денежных средств. Около <ФИО10> час. в помещение указанной квартиры пришел мужчина по имени <ФИО3>., и в присутствии <ФИО3>. произвел установку программного обеспечения компании <НОМЕР> на жесткий диск компьютера, за которую <ФИО3>. молодому человеку по имени <ФИО3>. передала денежные средства в сумме 900 рублей. По окончанию установки и ухода <ФИО3>. <ФИО12> в присутствии понятых осмотрел установленное программное обеспечение и изъял жесткий диск у <ФИО3>., о чем были составлены протокол негласной проверочной закупки и протокол изъятия жесткого диска компьютера, который был упакован и опечатан пояснительными надписями и подписями присутствующих лиц. Им были отобраны объяснения у понятых.

Для дальнейшего документирования противоправной деятельности и задержания молодого человека с поличным было принято решение о проведении проверочной закупки. Так, <АДРЕС> года в кабинете <НОМЕР> отдела <АДРЕС> <ФИО12>  покупателю, которым выступала сотрудник отдела <ФИО3>., в присутствии понятых переданы денежные средства в сумме 200 рублей, из которых две купюры достоинством в 100 рублей, для проведения проверочной закупки, о чем был составлен протокол осмотра и вручения денежных средств, а также сделана копия денежных купюр. После чего они в полном составе выехали к ТРК <АДРЕС> расположенном по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д<АДРЕС> где была назначена встреча с молодым человеком, который занимался реализацией нелицензионных программных обеспечений. По приезду, в рамках проверочной закупки в здании ТРК <АДРЕС> на первом этаже проведена проверочная закупка компакт-диска с программным обеспечением <АДРЕС> за 200 руб. После чего <ФИО12> подошел к молодому человеку по имени <ФИО3>. с понятыми, представился, объявив ему о том, что проведена проверочная закупка, и попросил <ФИО3>. проехать с ними для составления соответствующих документов. После чего они все вместе проехали обратно в отдел <АДРЕС> где в присутствии понятых были составлены протоколы проверочной закупки, изъятия компакт-диска у <ФИО3>., который она приобрела у <ФИО3>., и денежных средств в сумме 200 руб., из которых две купюры достоинством в 100 рублей, у <ФИО3>., переданных ему за реализованный компакт-диск с записью нелицензионного программного обеспечения. <ФИО12> были отобраны объяснения у участвующих лиц, и указанный компакт-диск был упакован, опечатан в присутствии понятых и самого <ФИО3>., впоследствии установленного как Марванов М.М. Каких-либо замечаний в ходе оперативно-розыскных мероприятий не поступило (л.д. 169-172).

           Кроме личного признания, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина Марванов М.М. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:

рапортом старшего оперуполномоченного отдела <АДРЕС> Управления при <ФИО13> по <НОМЕР> <ФИО14>., согласно которому в ходе проведенного исследования специалистом <ФИО12> установлено, что программное обеспечение, реализованное на флэш-карте Марвановым М.М., имеет признаки контрафактности (л.д. 45-46);

заключением эксперта <НОМЕР> от <АДРЕС> года, согласно которому:

1.        Жесткий диск и компакт-диск, представленные на экспертизу, работоспособны;

2.        На жестком диске и компакт-диске, представленные на экспертизу, содержатся программные продукты: Жесткий диск <НОМЕР> <НОМЕР> (Русская версия) - <ДАТА> установки программы <АДРЕС> года; <НОМЕР> (Русская версия) - <ДАТА> установки программы <АДРЕС> года; <НОМЕР> (Русская версия) - <ДАТА> установки программы <АДРЕС> года; <НОМЕР> (Русская версия) - <ДАТА> установки программы <АДРЕС> года; <НОМЕР> (Русская версия) - <ДАТА> записи: <АДРЕС> года, путь записи: <НОМЕР> <НОМЕР> (Русская версия) - <ДАТА> записи: <АДРЕС> года, путь записи: <НОМЕР> (Официальная русская версия); Компакт-диск <НОМЕР> <НОМЕР> (Русская версия) - <ДАТА> записи: <АДРЕС> года.

3.         Установлены признаки контрафактности программного обеспечения корпорации <АДРЕС> жесткого диска, представленного на экспертизу, от поставляемого официально правообладателем:

-           отсутствие документационных признаков, удостоверяющих подлинность и
законность введения в гражданский оборот данных программных продуктов
(отсутствие голографических наклеек);

-           использование при идентификации программ утрированных названий организации и имени пользователя;

-           использование общедоступных ключей при установке программных продуктов.

Установлены признаки контрафактности программного обеспечения компании <АДРЕС> жесткого диска, представленного на экспертизу, от поставляемого официально правообладателем:

-           отсутствие оригинальных компакт-дисков;

-           отсутствие регистрационных документов (в т.ч. лицензионного соглашения);

-           использование при установке серийного номера, состоящего из ранжира (не оригинального серийного номера);

-           наличие программ обхода защиты программы <АДРЕС> а также текстовых файлов с серийным номером программы.

4.         Установлены признаки контрафактности программного обеспечения компании <АДРЕС> компакт-диска, представленного на экспертизу, от поставляемого официально правообладателем:

-           отсутствие оригинальных компакт-дисков;

-           несоответствие внешнего вида представленной на экспертизу флэш-карты комплекту, поставки разработчика (отсутствие оригинальной упаковки и литературы);

-           отсутствие регистрационных документов (в т.ч. лицензионного соглашения);

-           наличие программы для обхода системы программы <НОМЕР>

5.         На жестком диске и компакт-диске, представленных на экспертизу, обнаружены специализированные программы, предназначенные для взлома защиты программного обеспечения от нелицензионного использования, либо инструкции по обходу таковой защиты.

На жестком диске обнаружена программа <АДРЕС> являющаяся так называемым генератором ключа и предназначенная для обхода системы защиты программы <НОМЕР> Данная программа в ответ на код запроса, который выдается программой <АДРЕС> формирует код ответа, который необходимо ввести в программу <НОМЕР> после внесения кода программа <НОМЕР> является активированной и полностью работоспособной без ограничения по сроку использования. При легальном приобретении программы <НОМЕР> данный код ответа выдается разработчиком, то есть компанией <АДРЕС> после приобретения программы.

На жестком диске обнаружен текстовый файл «перед установкой прочтите-txt», содержащий инструкцию по обходу системы защиты программы <НОМЕР> На компакт-диске обнаружен текстовый файл «перед установкой прочтите-txt», с инструкцию по обходу системы защиты программы <НОМЕР> Также в папке <НОМЕР> (Официальная Русская Версия) <АДРЕС> была обнаружена программа <АДРЕС> являющаяся так называемым «кейгеном» и предназначенная для обхода системы защиты программы <НОМЕР> Данная программа на основании кода запроса, формируемого при установке программы <АДРЕС> формируют код ответа, который вводится в программу <НОМЕР> и программа становится активированной и полностью работоспособной без ограничения по сроку использования. При легальном приобретении программы <НОМЕР> код ответа направляется разработчиком, то есть компанией <АДРЕС> после официального приобретения программы (л.д. 120-158);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности   следователю,   согласно   которому   были   предоставлены материалы по факту реализации неустановленным лицом нелицензионных программных обеспечений Корпораций <АДРЕС> и <АДРЕС> (л.д. 16-18, 42-44);

-    постановлением о проведении негласной проверочной закупки, утвержденным Первым заместителем министра внутренних дел по <НОМЕР> Л.Г.П., согласно которому по имеющимся материалам необходимо провести «негласную проверочную закупку» нелицензионного программного обеспечения <АДРЕС> года у неустановленного лица (л.д. 19, 47);

-     протоколом осмотра и передачи системного блока, согласно которому <ФИО12> в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий в присутствии понятых передал участвовавшей в качестве покупателя <ФИО>.В. жесткий диск персонального компьютера для проведения «негласной проверочной закупки» (л.д. 20, 27);

-     протоколом осмотра и передачи денежных средств, согласно которому <ФИО12> в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий в присутствии понятых передал участвовавшей в качестве покупателя <ФИО>.В. денежные средства в размере 900 рублей для проведения негласной проверочной закупки (л.д. 21-22, 28);

-   протоколом осмотра и передачи денежных средств, согласно которому <ФИО12> в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий в присутствии понятых передал участвовавшей в качестве покупателя <ФИО>.В. денежные средства в размере 200 рублей для проведения негласной проверочной закупки (л.д. 48-49);

-    протоколом негласной проверочной закупки от <АДРЕС> года, согласно которому неустановленное лицо, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <НОМЕР> <НОМЕР> района г. <НОМЕР> сбыл путем установки на жесткий диск компьютера за 900 рублей выступавшей в качестве покупателя <ФИО>.В. не лицензионные программные обеспечения Корпораций <АДРЕС> и <АДРЕС> (л.д. 23, 29);

-    протоколом негласной проверочной закупки от <АДРЕС> года, согласно которому Марванов М.М., находясь в здании ТРК <АДРЕС> расположенном по адресу: г. <АДРЕС> ул<АДРЕС> д<АДРЕС> сбыл компакт-диск с записью нелицензионного программного обеспечения Корпорации <АДРЕС> за 200 рублей выступавшей в качестве покупателя <ФИО>.В. (л.д. 50);

-    протоколом изъятия, согласно которому у выступавшей в качестве покупателя <ФИО>.В. был изъят жесткий диск персонального компьютера с записью нелицензионных программных обеспечений Корпораций <АДРЕС> и <АДРЕС> (л.д. 24-26, 30-32);

-    протоколом изъятия, согласно которому у выступавшей в качестве покупателя <ФИО>.В. был изъят компакт-диск с записью нелицензионного программного обеспечения Корпорации <АДРЕС> (л.д. 51-53);

-    протоколом изъятия, согласно которому у Марванова М.М. были изъяты денежные средства в сумме 200 рублей, переданные ему за сбыт компакт-диска с записью нелицензионного программного обеспечения Корпорации <АДРЕС>  (л.д. 54-56);  

-    протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен жесткий диск компьютера, компакт-диск, денежные средства в сумме 200 рублей (л.д. 63-65);

-    постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств жесткого диска компьютера, компакт-диска, денежных средств в сумме 200 рублей (л.д. 244-245);

-     справкой о стоимости программных обеспечений Корпораций <АДРЕС> и <АДРЕС> предоставленной представителем потерпевшего Ш.Р.Ф (л.д. 190, 203, 211).

   Всеми перечисленными доказательствами вина Марванова М.М. полностью установлена. Суд считает, что действия Марванова М.М. правильно квалифицированы по первому эпизоду по ч.2 ст.146, ч.2 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере; по второму эпизоду по ч.2 ст.146, ч.2 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

            К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины подсудимого, а также положительную характеристику личности по месту учебы (л.д. 240) и по месту работы (л.д. 241).

            Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

            В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа и не находит оснований для применения к Марванову М.М. иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

             Руководствуясь ст.303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марванова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей в доход государства.

Марванова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем полного сложения наказаний и определить в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.  

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <НОМЕР> районный суд г<АДРЕС> в течение 10 суток через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                   Ю.В.Самойлова

Приговор вступил в законную силу 25.01.2011 года

Мировой судья                                                                                                   Ю.В.Самойлова