Решение по делу № 2-127/2015 от 25.05.2015

№ 2-127\2015                                РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года                                                 город Княгинино

                                                                                Нижегородская область

    Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Ширяева Н.Н.,

при секретаре Николаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Багаевой Н.А. к Фроловой А.С., администрации Княгининского района Нижегородской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании результатов межевания земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> м северо-запад от <адрес> недействительными, об исключении данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, признании договора аренда данного земельного участка, заключенного между администрацией Княгининского района Нижегородской области и Фроловой А.С. недействительным в части указания площади земельного участка, об обязании Фролову А.С. не препятствовать Багаевой Н.А. пользованию земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> об обязании Фролову А.С. снести недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, об обязании Фролову А.С. восстановить снесенный забор с правой стороны земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

                                          У С Т А Н О В И Л:

Истец Багаева Н.А. первоначально обратилась в суд с иском к Фроловой А. С. о сносе самовольной постройки. В последующим в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнив исковые требования обратилась к Фроловой А.С., администрации Княгининского района Нижегородской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании результатов межевания земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> м северо-запад от <адрес> недействительными, об исключении данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, признании договора аренда данного земельного участка, заключенного между администрацией Княгининского района Нижегородской области и Фроловой А.С. недействительным в части указания площади земельного участка, об обязании Фролову А.С. не препятствовать Багаевой Н.А. пользованию земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании Фролову А.С. снести недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> об обязании Фролову А.С. восстановить снесенный забор с правой стороны земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> мотивируя свои требования следующим:

        На основании Постановления Исполнительного комитета Белкинского сельского Совета народных депутатов Княгининского района Нижегородской области от 26 февраля 1992 года за №2 «О предоставлении земельных участков» матери истца ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающий к жилому дому (бараку на 2 семьи), в котором она проживала еще с 70-х годов, расположенному по адресу: <адрес>

На спорном земельном участке были возведены хозяйственные постройки: сарай, баня, туалет. Выделенная в собственность земля была огорожена забором. На земельном участке были посажены плодово-ягодные культуры.Барак и баня сгорели в 1982 году, взамен мама истца получила 2-х комнатную квартиру в том же году в <адрес> по адресу <адрес>. В сентябре 2005 года истец перевезла маму из <адрес> к себе в <адрес>.Со времени, как она увезла маму к себе, их земельным участком пользовался мамин друг со своей семьей, проживающий в <адрес> неподалеку от участка. На основании договора дарения от «28» марта 2006 года ФИО2 подарила истцу принадлежащую ей по праву собственности квартиру в <адрес>.«24 августа» 2006 года ФИО2 умерла. В том же году истец приехала в <адрес> для оформления наследства после смерти мамы.В день посещения нотариуса, она осмотрела земельный участок, он был ухожен, обрабатывался другом мамы. С пользователем земельным участком они встретились, поговорили и договорились, что пока она оформляет документы на земельный участок в собственность, разрешает пользоваться землей безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру в <адрес> Фроловой А.С.. Тогда же она, сообщила Фроловой А.С. о намерении продать земельный участок, но по цене, они не сошлись. В марте 2015 года, истец с сыном заехали в сельсовет <адрес>, зашли на их земельный участок и обнаружили, что на земельном участке выстроено двухэтажное строение.От жителей села узнали, что выстроила постройку ее знакомая, которая купила у нее квартиру - Фролова А.С..При встрече, Фролова, ей пояснила, что она взяла участок в аренду у Княгининской администрации. От нее же истец узнала, что переданный Фроловой А.С. земельный участок поставлен на кадастровый учет, площадью большей, чем ее. ДД.ММ.ГГГГ истец получила Свидетельство о государственной регистрации права на свой земельный участок, для того чтобы начать судебное разбирательство.

       Считает, что с учетом того, что площадь спорного земельного участка больше в 3 раза и составляет <данные изъяты> м.кв., то принадлежащий истцу земельный участок вошел в состав спорного земельного участка целиком, в результате чего истец осталась ни с чем.

Кроме того, именно на половине принадлежащей истцу Фролова выстроила свое строение, с целью нанести больший ущерб, и сделать невозможным в последующем возврат в ее владение принадлежащую ей землю и сарая.

Так же считает, что ответчик снесла одну (правую) сторону забора, вырубила деревья и кусты, тем самым стерла существующую в натуре границу ее земельного участка.

В ходе подготовки по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ЦЗ «Моя земля», Княгининский филиал ГП НО «Нижтехинвентаризация».

В судебном заседании истец Багаева Н.А. заявленные требования поддерживает в полном объеме, приводя доводы изложенные в заявлении, а также показала, что когда умерла ее мама ФИО21, ее земельным участком пользовался ФИО8 и когда она приезжала в <адрес> видела, что участок ухожен, им пользуются люди и успокаивалась. Не думала, что кто-то самовольно его захватит.

В судебном заседании представитель истца ФИО20, действующая по доверенности, требования истца поддерживает в полном объеме, показала, что действительно границы земельного участка истца установлены не были, она после смерти мамы готовила документы и ввиду недостаточности денежных средств сразу это сделать не смогла. Продав квартиру Фроловой А.С., она сказала и показала ей земельный участок, которым пользовалась ФИО21 и предупредила ее, что намерена его оформить. Заинтересованность Фроловой А.С. в захвате земельного участка прямо усматривается из ее действий. Она в соответствующих учреждениях интересовалась о наличии документов на земельный участок, узнав, что соответствующих документов нет, самовольно завладела им. Сказала Шишулину, который обрабатывал земельный участок с разрешения ФИО1, что участок ее. Место расположения данного земельного участка подтверждают свидетели. Самовольный захват данного участка нарушает наследственные права истца. Адрес земельного участка совпадает с местом расположения барака в котором жила ФИО21 до 1980 года, о других участках истица не знает. Истица конкретно показала и сотруднику БТИ и эксперту только данный земельный участок. Это память и наследственное имущество истицы.

В судебном заседании ответчик Фролова А.С. с требованиями не согласна, считает, что арендует земельный участок на законных основаниях, разрешение на строительство получила, арендную плату оплачивает, самовольно ничего не захватывала. Она решила оформить данный участок в 2012 году. Участок был бесхозный, заращенный бурьяном, на нем находилась свалка. Забор отсутствовал. Стояла полуразрушенная деревянная постройка и просматривался остаток фундамента от сгоревшего в 80-ми десятые годы барака. Ее семьей все было вычищено. Проведено межевание, установлены с соседями границы участка, получены все необходимые документы на строительство дома. Когда она приобретала квартиру у Багаевой Н.А., она считала, что к ней есть и земельный участок. Данный участок ей показала сама Багаева Н.А. Она привела его в порядок и стала обрабатывать и оформлять в аренду. Багаева Н.А. неоднократно приезжала, знала, что она строится, претензий не имела, но просила денег. Никого она с участка не выгоняла. Незаконных действий не совершала.

        В судебном заседании представитель администрации Княгининского района ФИО9, действующая по доверенности, показала, что с заявленными исковыми требованиями администрация Княгининского района не согласна, считает их необоснованными, бездоказательными и просит суд отклонить заявленные требования по следующим основаниям.

        Требования истца о признании результатов межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> метров на северо-запад от <адрес>, недействительными, и об исключении указанного земельного участка из государственного кадастранедвижимости в части описания его координат не должно подлежать удовлетворению, т.к.Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

На основании части 7 статьи 38 Федерального закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истцом Багаевой Н.А. уточнение границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, не производилось, сведений о границах земельного участка в правоустанавливающих документах не содержится, определить местоположение границ земельного участка Багаевой Н.А. невозможно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

При образовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 66 метров на северо-запад от <адрес>, заказчиком кадастровых работ явилась А.С.Фролова.

Лист 13 межевого дела, представленного Фроловой А.С., содержит акт согласования местоположения границы земельного участка со смежнымиземельными участками, согласно которому возражений оместоположении границы земельного участка не поступало.

Т.к. при формировании земельного участка в установленный законодательством срок возражений не поступило, документы, представленные в администрацию Княгининского района для утверждения схемы расположения земельного участка, соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отсутствовали.

Таким образом, считают, что при формировании и постановке земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, 66 метров на северо-запад от <адрес>, на кадастровый учет требования действующего законодательства соблюдены в полном объеме, оснований для признания результатов межевания и исключения земельного участка из государственного кадастра недвижимости не имеется.

         Требование истца о признании договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Княгининского района и Фроловой А.С. недействительным в части указания площади земельного участка, также необоснованно.

В соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Земельный. участок, площадью 1940 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, 66 метров на северо-запад от <адрес>, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрацией Княгининского района Нижегородской области было дано объявление в районной газете «Победа» о возможности предоставления в аренду земельного участка площадью 1940 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 66 метров на северо-запад от <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. В течение месяца с момента публикации поступило заявление Фроловой А.С. о предоставлении указанного земельного участка в аренду, иных заявлений, жалоб, предложений по данному вопросу, в том числе возражений не поступило.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> метров на северо-запад от <адрес>, с кадастровом номером № был передан в аренду Фроловой А.С. для ведения личного подсобного хозяйства с соблюдением требований статьи 34 Земельного кодекса РоссийскойФедерации (постановление администрации района от 07.06.2013 №821, договор аренды от 10.06.2013 № 1512), зарегистрирован 02.07.2013 № 52-52- 12/800/2013-629.

Доводы истца о том, что администрация Княгининского района при предоставлении земельного участка в аренду А.С.Фроловой изъяла земельный участок из фактического пользования Н.А.Багаевой для того, чтобы впоследствии предоставить в аренду именно А.С.Фроловой не состоятельны, не подтверждаются документально.

Согласно архивной выписке от 16.06.2015 № 278, в документах архивного фонда Белкинской сельской администрации имеется постановление № 2 от 26.02.1992 «О предоставлении земельных участков», согласно которому ФИО1, матери истца, был предоставлен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> - без уточнения адреса участка.

Многоквартирный жилой дом, в котором, со слов истца, проживала ее мать ФИО2, сгорел в 1980 году. Взамен сгоревшего жилья ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. К моменту предоставления в собственность земельного участка в 1992 году ФИО2 уже более 10 лет проживала в указанной квартире, следовательно, земельный участок, предоставленный в собственность ФИО1, невозможно идентифицировать как «земельный участок, примыкающий к жилому дому (бараку на 2 семьи), расположенному по адресу: <адрес> (страница 1 искового заявления), так как барака уже 10 лет не существовало, а адрес указанному земельному участку был присвоен в 1997 году. Кроме того, «барак на 2 семьи, расположенный по адресу: <адрес>» являлся многоквартирным жилым домом, а в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российскрй Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Документального подтверждения того, что ФИО2 являлась собственником помещения в многоквартирном жилом доме, не имеется, следовательно, земельный участок, предоставленный в собственность ФИО1, не может быть земельным участком, являющимся общим имуществом многоквартирного жилого дома, и расположен в другом месте.

На момент предоставления земельного участка ФИО1 установить границы участка не представлялось возможным.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № К-В (ГКУ)/15-462104, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, утверждение истца о том, что ответчик Фролова А.С. самовольно заняла принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, не подтверждается представленными в деле документами.

Т.к. границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно сопоставить их с границами земельного участка с кадастровым номером № и определить пересечения (наложение) не представляется возможным.

Аналогичный вывод следует из заключения судебной экспертизы, а также из информации, представленной Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 24.07.2015 № 2.1-28/1608.

Согласно заключению судебной экспертизы, определить точные картографические границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего Багаевой Н.А., установить сложившийся порядок пользования земельным участком не представляется возможным, т.к. фактические границы данного земельного участка не установлены. Свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт на земельный участок, принадлежащий Багаевой Н.А., не содержат необходимой информации - отсутствуют координаты углов поворота, привязки строений к границам участков, размеры строений - установить местонахождения смежной границы спорных земельных участков, а также определить, имеются ли наложения (наслоения) исследуемых земельных участков не представляется возможным.

Согласно информации, представленной Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 24.07.2015 № 2.1-28/1608, представить сведения о возможном пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным, т.к. в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Н.А.Багаевой, внесены в ходе работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках - объектах недвижимости, прошедших учет до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения о местоположении границ и уточненной площади вышеуказанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, исходя из имеющихся в распоряжении администрации Княгининского района документов, можно сделать вывод, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровом номером №, расположенный по адресу: <адрес> метров на северо-запад от <адрес>, не пересекаются и не накладываются друг на друга. Администрация Княгининского района при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду действовала в пределах своих полномочий и всоответствии с требованиями земельного законодательства. Исковые требования, предъявленные Н.А.Багаевой несостоятельны, т.к. имеющийся земельный участок, предоставленный ответчику А.С.Фроловой на праве аренды, не относится к земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности.

Обозначенная администрацией Княгининского района позиция подтверждается существующей судебной практикой.

Изучив заключение эксперта по гражданскому делу 2-127/2015 от 28.08.2015 администрация Княгининского района сообщает, что с выводами, представленными экспертом, согласна, за исключением выводов, изложенных по третьему вопросу, а именно: в приложении 1 экспертом смоделирован план фактических границ с указанием места расположения построек на земельных участках сторон Багаевой Н.А. и администрации Княгининского района, при этом эксперт делает вывод о принадлежности построек (сарая и фундамента старого дома) Багаевой Н.А., со слов Н.А.Багаевой, не имея на то документальных оснований. Право собственности Н.А.Багаевой на постройки, расположенные на спорном земельном участке, равно как иные вещные права, документально не подтверждены, свидетельств о праве собственности на какие-либо строения у Н.А.Багаевой не имеется, следовательно, оснований для выводов о принадлежности построек Н.А.Багаевой у эксперта также не имеется. Просят суд при рассмотрении дела не принимать во внимание приложение 1 заключения эксперта.

Кроме того, считают необоснованным заявление истца о причинении ей действиями Фроловой А.С. и администрации Княгининского района убытков в размере <данные изъяты> рублей, так как в приложенных к исковому заявлению материалах не имеется документального подтверждения причиненного вреда. Требование о взыскании с ответчиков солидарно судебных издержек также считают не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель администрации Княгининского района - начальник отдела земельных и имущественных отношений ФИО10, действующая по доверенности, показала, что с заявленными исковыми требованиями администрация Княгининского района не согласна, считает их необоснованными, бездоказательными и просит суд отклонить заявленные требования, показала, что согласно плана и доводов истца на якобы ее земельном участке находятся фрагменты фундамента сгоревшего в 1980 году барака в котором проживала ее мама ФИО21. Данные доводы противоречат нормам земельного законодательства. Земельный участок ФИО1 для личного подсобного хозяйства был выделен ей по документам в 1992 году. Оформление придомовых земель под многоквартирными домами гражданам по законодательству началось только в 2004 году, поэтому ФИО21 никак не могла стать собственником земельного участка под бараком и около барака в котором проживала до 1980 года, а следовательно и земельного участка, которым в настоящее время пользуется Фролова. Привязку адреса земельного участка к адресу барака делать было нельзя. Границы земельного участка, предоставленного в 1992 году ФИО1 в натуре не установлены. Истец оформлять земельный участок ФИО1 начала только в 2015 году.

В судебном заседании представитель Княгининского филиала «Нижтехинвентаризация» ФИО11, действующая по доверенности пояснила, что технический отчет на замельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № расположенный адресу: <адрес> она выполняла со слов истца, границы устанавливала со слов истца и официально сказать и документально подтвердить есть ли пересечения (наложения) спорных земельных участков сказать не может.

В судебном заседании кадастровый инженер ООО ЦЗ «Моя земля» ФИО12 пояснил, что он выполнял работу по межеванию земельного участка площадью 1940 кв.м. с кадастровом №, расположенный по адресу: <адрес> метров на северо-запад от <адрес>, в соответствии с действующим законодательством, с установлением границ участка, согласования местоположения границ.При кадастровых работах по данному земельному участку выяснилось, что данным земельным участком и расположенным на нем нежилым строением ( сараем) пользуется Фролова А.С. на протяжении нескольких лет. Сомнений в этом не было, это подтверждали и соседи. Земля обабатывалась Фроловой. В сарае находилась живность. Выяснил, что ранее на участке стоял барак, который сгорел в 1980 году. С целью узаконить данное землепользование Фролова А.С. и обратилась в районную администрацию Княгининского района и кадастровому инженеру. При проведении кадастровых работ была проведена работа по установлению принадлежности данного земельного участка другим лицам и установление собственников соседних землепользователей с целью установления и согласования границ вновь образующегося земельного участка, что и отражается в межевом деле в акте согласования. Других собственников земельного участка, которым пользуется Фролова А.С. не установлено, так как в едином государственном кадастре недвижимости земельный участок по такому местоположению отсутствовал. Юго-западная и северо-восточная сторона земельного участка были обнесены забором, кроме того с юго-запада и севера земельный участок граничит с земельными участками, которые стоят на кадастровом учете и имеют в установленном законом порядке границы земельных участков. На образующемся земельном участке отсутствовали объекты капитального строительства, зарегистрированные в установленном законом порядке. На основании вышеизложенного им был сформирован технический отчет о формировании и установлении границ вновь образованного земельного участка по фактическим и исторически-сложившимся границам земельного участка, на основании которого Администрацией Княгининского района вынесло постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка». На основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет. О наличие собственников сарая и оставшегося фрагмента фундамента сгоревшего барака не задумывался, поскольку барак сгорел в 1980 году, право собственности на землю оформляли в 1992 году, поэтому деревянные постройки более 15 лет бы не сохранились. Как было установлено ФИО21 пользовалась несколькими земельными участками и который из них площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> без адреса ей был предоставлен не установишь. Сельский совет также это подтвердил.

С заключением эксперта № 3524/0-4-2 от 28.08 2015 г согласен, кроме приложения №1, где указаны строения принадлежащие и истцу и ответчику в плане того, что эксперт указал принадлежность строений со слов истца и ответчика не опираясь на правоустанавливающие документы о принадлежности имущества, которые не были представлены ни той, ни другой стороной, а также из плана присутствует чертеж фундамента жилого многоквартирного дома на который также не предоставлены правоустанавливающие документы.

В судебном заседании представитель администрации Белкинского сельсовета Княгининского района ФИО13, действующая по доверенности, пояснила, что при выделении земельного участка гражданке Фроловой полностью была соблюдена установленная законодательством РФ процедура, в том числе давалось объявление в газету о формировании данного земельного участка, где указывался его адрес и местоположение и объявлялся конкурс на его аренду, с целью установления других желающих оформить данный земельный участок. Гражданка Багаева претензий на данный земельный участок в данный период не выразила, на момент оформления Фроловой земельного участка, кто либо из граждан правом собственности на него не обладал, в том числе Багаева.

Соседние участки, граничащие с участком Фроловой слева находящиеся ближе к снесенному бараку принадлежат ФИО14 и ФИО15, данные граждане оформляли свои участки после того, как барак по адресу с. <адрес> Огородный был снесен, и раньше Фроловой по аналогичной с Фроловой процедуре, данные граждане в данном бараке не проживали, граничащий с участком Фроловой справа земельный участок принадлежит ФИО16, на нем находится ее дом построенный до 1976 году.Находящиеся на участке Фроловой хозяйственные постройки с 2006 года, т.е. около 10 лет никем не использовались, находились в ветхом состоянии, они были построены матерью Багаевой более 35 лет назад.

Часть участка Фроловой использовалась матерью Багаевой для выращивания сельхоз продукции, однако данный участок никем не использовался на протяжении более 10 лет, кроме того правовых оснований на использование матерью Багаевой земельного участка в границах участка Фроловой и постройку там хозяйственных построек нет, поскольку границы принадлежащего на праве наследования Багаевой земельного участка в границах <адрес> не определены. Полагают, что факт использования гражданином земельного участка и постройки на нём хоз. построек не наделяет данного гражданина правом собственности на данный земельный участок.

Багаевой предлагалось оформить границы принадлежащего ей на праве наследования земельного участка вблизи снесенного барака по адресу <адрес> вне границ участка Фроловой, но данное предложение она отвергла.

Свидетель ФИО17 показала, что в близких родственных отношениях с истцом не состоит, работала с умершей ФИО1 на ферме в <адрес>. ФИО2 проживала в бараке, который сгорел в 1980 году, ориентировочно барак стоял на месте земельного участка Фроловой и этой землей пользовалась умершая, стоял сарайчик, сейчас пишут адрес, как пер. Огородный. Раньше с землей ФИО1 находится проулок. Кто после смерти умершей оформлял участок она не знает. Когда в 2006 году ФИО21 умерла, Багаева Н.А. земельным участком не пользовалась и она ее не видела на земельном участке.

Свидетель ФИО8 показал, что с истцом не знаком, хорошо знал умершую ФИО2 Он приехал в <адрес> в 1982 года, а она жила в квартире в 3-х этажной панельки. Около земельного участка Фроловой находится его дача, ранее он пользовался небольшой частью этой земли. После того, как Фролова купила квартиру ФИО1, она стала разделывать весь земельный участок, который был заращен. Саженцев, кустарника на участке не было, была свалка и заращенный проулок. Стоял сарай, в ветхом состоянии, крыша протекала. Он боялся в него заходить. Учаток использовала только Фролова, истца Багаеву он не видел.

Выслушав истца Багаеву Н.А., ее представителя ФИО20, ответчика Фролову А.С., представителей ответчика администрации Княгининского района Нижегородского области ФИО9, ФИО10, представителя администрации Белкинского сельсовета Княгининского района ФИО13, свидетелей ФИО17, ФИО8, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Статьей 60 ЗК РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

     На основании п. 4 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
      Как установлено судом и следует из материалов дела на основании архивной выписки от 16.06.2015 № 278, в документах архивного фонда Белкинской сельской администрации имеется постановление № 2 от 26.02.1992 «О предоставлении земельных участков», согласно которому ФИО1, матери истца, был предоставлен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельных участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.( л.д. 73).

     Как установлено в судебном заседании на тот период план расположения данного земельного участка, в том числе на кадастровом плане территории, с указанием координат ( поворотных точек, границ) не составлялся. Сведений об отводе участка в натуре материалы дела не содержат.

     Согласно кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного адресу: <адрес> - площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

      Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец Багаева Н.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес>- основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес> принадлежащего Багаевой Н.А. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 8).

Согласно информации, представленной Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 24.07.2015 № 2.1-28/1608, представить сведения о возможном пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным, т.к. в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Н.А.Багаевой, внесены в ходе работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках - объектах недвижимости, прошедших учет до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения о местоположении границ и уточненной площади вышеуказанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Иных относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований в силу ст. 56 ГПК РФ истцом Багаевой Н.А. по делу не представлено.

Согласно постановлению администрации Княгининского района Нижегородской области № 821 от 07.06.2013 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровом №, расположенный по адресу: <адрес> метров на северо-запад от <адрес> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в аренду на 49 лет Фроловой А.С. ( л.д.88).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ. В силу п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ. Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков, а также права на заключение договоров аренды земельных участков осуществляются в соответствии со ст. 38 ЗК РФ, согласно которой предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
             Как следует из материалов делауказанному предоставлению по конкурсу земельного участка Фроловой А.С. в аренду предшествовало размещение Администрацией Княгининского района Нижегородской области в печатном издании (районная газета "Победа" № 38 от 08.05.2013 года Княгининского района Нижегородской области ) информационного сообщения о приеме заявлений от граждан и юридических лиц о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> метров на северо-запад от <адрес> (л.д.95).

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и Фроловой А.С. ей предоставлен в аренду земельный участок на 49 лет, расположенный по адресу: <адрес> метров на северо-запад от <адрес>( л.д.15-20).

На основании договора аренды земельного участка № 1512 от 10.06.2013 года Фроловой А.С. выдано разрешение на строительство жилого дома от 31.07.2013 года на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровом №, расположенный по адресу: <адрес> метров на северо-запад от <адрес> (л.д.14).

Согласно уведомления УФСГРКиК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация аренды на земельный участок площадью 1940 кв.м. с кадастровом №, расположенный по адресу: <адрес> метров на северо-запад от <адрес> (л.д. 96), что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка ( л.д.97-99).

Согласно межевого плана на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровом №, расположенный по адресу: <адрес> метров на северо-запад от <адрес>, находящийся в аренде Фроловой А.С., площадь земельного участка соответствует материалам межевания, установлены границы земельного участка, приложены описания земельного участка; представлены сведения об образованных земельных участках, существование узловых и поворотных точках границ, схема геодезических измерений и расположения земельных участков, чертеж земельных участков, акт согласования местоположения границ данного земельного участка- границы земельного участка установлены ( л.д. 26-42).

Обращаясь в суд с выше заявленными требованиями, истец указывала на то, что в границах земельного участка ответчика площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> метров на северо-запад от <адрес> расположен ее земельный участок, с площадью наложения <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес>, что подтверждается техническим отчетом Княгининского филиала «Нижтехинвентаризация» ( л.д.105-108).

Вместе с тем, как установлено судом, и следует из объяснений представителя Княгининского филиала «Нижтехинвентаризация» ФИО11, представленный истцом технический отчет составлялся на основании личных показаний истца. Фактическое расположение земельного участка истца было зафиксировано без предоставления каких-либо правоустанавливающих документов (планов, чертежей, схем и т.п.), из которых можно сделать вывод о фактическом расположении земельного участка.
      Согласно заключению проведенной экспертом ФБУ « Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России от 28.08.2015 года определить точные картографические (графические) границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Багаевой Н.А., а также установить сложившийся порядок пользования земельным участком экспертным путем не представляется возможным, поскольку фактические границы данного земельного участка отсутствуют. В связи с тем, что в правоустанавливающих документах на земельный участок Багаевой Н.А. не содержится необходимой информации (отсутствуют координаты углов поворота земельных участков, привязки строений к границам участков, размеры строений), определить имеются ли наложения (наслоения) исследуемых земельных участков не представляется возможным (л.д.120-131).

Как следует из показанийпредставителя администрации Княгининского района ФИО9, кадастрового инженера ООО ЦЗ «Моя земля» ФИО12, участвующих при проведении экспертизы на местности данные экспертом о принадлежности строений (сарая, фундамента) Багаевой Н.А., зафиксированы в приложениях 1,2 эксперта только на основании личных показаний Багаевой Н.А., без предоставления каких-либо правоустанавливающих документов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм материального и процессуального права, субъектом права на устранение нарушения прав является собственник (или иной титульный, то есть законный владелец), который должен доказать незаконность действий лица, нарушившего его право, а также объем нарушенного права.

Учитывая характер спора, суть заявленных требований, именно на истце лежит обязанность доказывания по спору.

В данном случае истец должен был подтвердить наличие у него права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах и тот факт, что администрацией незаконно сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> метров на северо-запад от <адрес>, в который вошел ее земельный участок, с площадью наложения <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства истцом не доказаны, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Сведения о границах земельного участка, для того, чтобы считать его объектом гражданских правоотношений в полной мере, должны быть определены с учетом процедуры, установленной законом и внесены в государственный кадастр.

Для определения местоположения границ земельного участка законом устанавливается определенная процедура в несколько этапов.

Местоположение границ земельного участка устанавливается в результате проведения кадастровых работ.

В рамках указанной процедуры должны быть проведены, в том числе, согласование границ, их отражение на плане, внесение сведений о границах в государственный кадастр.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 статьи 39 ФЗ № 221-ФЗ согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является местоположения границ такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела земельный участок, с площадью наложения <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не сформирован, его границы не определены и не внесены в кадастр, а именно внесение в государственный кадастр недвижимости координат характерных точек границ участка идентифицирует его как объект гражданского оборота.

Государственный кадастровый учет на данный земельный участок должным образом на момент разрешения спора не осуществлен.

Учитывая, что администрацией при формировании и передаче в аренду Фоловой А.С. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> метров на северо-запад от <адрес>, не были нарушены требования закона, администрация правомерно полагала землю под данным участком свободной от прав граждан на момент его формирования, обратных сведений государственный кадастр не содержал, таким образом, правовых оснований для признания действий администрации незаконными не имеется.

Поскольку по делу установлено, что индивидуально определенный земельный участок у истца отсутствует, земельный участок в установленном порядке не сформирован, его границы на местности не определены, сведения о границах не внесены в систему государственного кадастрового учета, достоверных данных о его границах на местности в государственных информационных ресурсах не имеется, то факт того, что границы сформированного и предоставленного в аренду Фроловой А.С. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> метров на северо-запад от <адрес> границы земельного участка площадью наложения <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> полученного истцом по наследству, налагаются друг на друга не нашел своего подтверждения.

     Таким образом правовых оснований для удовлетворения требований истца об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> м северо-запад от <адрес> недействительными, исключении данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, признании договора аренда данного земельного участка, заключенного между администрацией Княгининского района Нижегородской области и Фроловой А.С. недействительным в части указания площади земельного участка, обязании Фролову А.С. не препятствовать Багаевой Н.А. пользованию земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, обязании Фролову А.С. снести недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, не имеется. Также суд оставляет без удовлетворения и требование истца об обязании Фролову А.С. восстановить снесенный забор с правой стороны земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, поскольку доказательств наличия такого забора и противоправных действий Фроловой А.С. истцом не представлено и в судебном заседании подтверждения не нашли.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Багаевой Н.А. к Фроловой А.С., администрации Княгининского района Нижегородской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании результатов межевания земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> м северо-запад от <адрес> не действительными, об исключении данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, признании договора аренда данного земельного участка, заключенного между администрацией Княгининского района Нижегородской области и Фроловой А.С. недействительным в части указания площади земельного участка, об обязании Фролову А.С. не препятствовать Багаевой Н.А. пользованию земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> об обязании Фролову А.С. снести недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> об обязании Фролову А.С. восстановить снесенный забор с правой стороны земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Княгининский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 Н.Н. Ширяев

     Решение принято в окончательной форме 2 октября 2015 года