Решение от 22.12.2015 по делу № 2-3689/2015 от 03.12.2015

К делу № 2-3689/2015

РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                      «22» декабря 2015 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи - Клименко И.Г.

при секретаре- Лантуховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохвалова А.А., Брынзовой О.П., Куча Е.В. к Администрации города Сочи о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Администрации города Сочи о признании права собственности на объекты незавершенного строительства.

    В своем исковом заявлении, с учетом его уточнения, истцы просят суд признать за каждым из них права собственности на объекты незавершенного строительства - гаражные боксы, расположенные ПГСК «Автомобилист - 4».

    В обосновании своих исковых требований истцы указывают, что являются членами ПГСК «Автомобилист-4». Под кооператив был отведен земельный участок, заключен договор аренды и выдано разрешение на строительство.

    Однако, после начала строительства, ответчик отказался от застройки, денег не возвратил, было возбуждено уголовное дело и пришлось самостоятельно достраивать гаражи. В связи с чем истцы обратились в суд.

    В судебном заседании представитель Куча Е.В. – по доверенности Ткачева Н.М. настаивала на удовлетворении исковых требований, истцы Самохвалов А.А. и Брынзова О.П. прислали заявления в адрес суда о просьбе рассмотреть иск в их отсутствие и так же настаивали на удовлетворении исковых требований.

     Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, нет правовых оснований для признания права собственности на спорные объекты незавершенного строительства.

    Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю и ПГСК «Автомобилист-4» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

    Суд на основании ч. 3 ст. 168 ГПК РФ и с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав все материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Судом установлено, что истцы на правомерных основаниях начали строительство гаражных боксов, однако по объективным причинами строительство не закончили до истечения срока аренды и разрешения на строительство.

    Так, из материалов дела следует, истцы являются членам ПГСК «Автомодилист-4», что подтверждается членскими книжками и протоколами общего собрания.

    ПГСК «Автомобилист - 4» был образован в 1970 году в соответствии решением исполкома Хостинского района города Сочи, что подтверждается архивной выпиской из протокола № от 10 марта 1970 года. Указанное решение утверждено решением исполкома Горсовета № Указанным решением кооперативу был закреплен земельный участок для строительства гаражей. В связи с изменением законодательства, регулирующего правовой статус юридических лиц, учредительные документы гаражного кооператива были приведены в соответствие с действующим законодательством.

    Распоряжением главы администрации Хостинского района г. Сочи от 21 октября 2010 года ПГСК «Автомобилист-4» для строительства гаражей был предоставлен земельный участок, площадью 9500 кв.м., расположенный по <адрес> 02 февраля 2011 года администрация города Сочи заключила с кооперативом договор аренды указанного земельного участка.

    Кооператив, после оформления правовых документов на земельный участок, обратился в администрацию города Сочи с заявлением о получении разрешения на строительство гаражей. Администрация города Сочи предоставил кооперативу разрешение на строительство № сроком действия до 30 ноября 2013 года.

    После чего кооператив заключил с ООО «ЖилСтройПроект» договор подряда на строительство гаражей, однако подрядчик не выполнил свои обязательства, и по данному факту было возбуждено уголовное дело, вынесен обвинительный приговор.

    Истцы своими силами начали строительство гаражных боксов, однако до окончания срока разрешения на строительство истечения срока аренды не успели закончить строительные работы и оформить гаражи надлежащим образом.

    В настоящий момент ПГСК «Автомобилист - 4» находится на стадии банкротства.

    Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ПГСК «Автомобилист - 4» не может удовлетворить потребности своих членов. Члены кооператива - истцы по настоящему делу, на законных основаниях приступили к строительству спорных объектов, однако по объективным причинам не смогли закончить строительство и оформить надлежащим образом гаражные боксы.

    Следует также отметить, что спорные объекты - гаражи создавались на земельном участке, отведенном для строительства гаражей (распоряжение главы администрации Хостинского района г. Сочи от 21 октября 2010 г., договор аренды от 02 февраля 2011 г.), и на основании разрешений на строительство.

    Таким образом, целевое назначение земельного участка, на момент начала строительства гаражей соответствовало назначению объектов строительства.

    Суд приходит к выводу, что данная ситуация сложилась не по вине истцов.

    Так, установлено, что истцы являлись членами кооператива, который как юридическое лицо заключал с органом муниципальной власти договор аренды земельного участка и получал разрешение на строительство. Именно кооператив для реализации целей его создания, зашиты прав и законных интересов истцов должен был, как юридическое лицо, обратиться в орган муниципальной власти с заявлением о продлении договора аренды на новый срок и продлении срока разрешения на строительство.

    В случае обращения кооператива в орган местного самоуправления за 60 дней до даты истечения срока разрешения на строительства с заявлением о продлении срока разрешения на строительство, орган местного самоуправления, по условиям, закреплённым в ч. 20 ст. 51 ГК РФ, не имел оснований для отказа в удовлетворении данного заявления.

    Кроме того, в силу действующих норм гражданского и земельного законодательства (ст. 22 ЗК РФ, ст. 621 ГК РФ) кооператив имел преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

    В связи с указанным, следует вывод о том, что кооператив мог, руководствуясь вышеназванными нормами права заключить с органом местного самоуправления договор аренды на новый срок, продлить разрешение на строительство и дать возможность членам кооператива реализовать свои потребности в строительстве гаражей.

    В настоящий момент, гаражи находятся в состоянии незавершенного строительства, степень готовности - 9 %, что подтверждается кадастровыми паспортами на спорные объекты.

    Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного кооператива, другие лица. Имеющие право на пае накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицом кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из представленных истцами суду доказательств следует, что истцы как члены ПГСК «Автомобилист - 4» внесли полностью все предусмотренные Уставом обязательные платежи, в том числе паи. Они своими силами приступили к строительству гаражей.

Данное обстоятельство дает основание признать за членами кооператива право собственности на объекты незавершенного строительства.

    При этом ответчик не представил суду достаточных доказательств в обосновании своих доводов.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, в порядке судебной защиты, предусмотренной ст.11 ГК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № № ░░░░░░░░ 164,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9%.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 114,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9%.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 49,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9%.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 164,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9% ; ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 114,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9%; ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 49,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9%.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.