Решение по делу № 2-20/2016 (2-483/2015;) ~ М-601/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-20/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Лихачевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в с. Объячево

20 января 2016 года гражданское дело по иску Осиповой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Носковой Т.М. о возложении обязанности по возврату денежных средств за товар, взыскании процентов за просрочку,

установил:

Осипова Е.А. обратилась в суд к ИП Носковой Т.М. в порядке, предусмотренном ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с иском о возложении обязанности по возврату денежных средств за товар, взыскании процентов за просрочку. В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи электромясорубки, с функцией соковыжималки. Соковыжималка нужна была для получения сока из твердых овощей, однако, поскольку продавцом до нее была доведена ненадлежащая информация о товаре, оказалось, что приобретенная электромясорубка может выжимать сок только из мягких овощей и фруктов. Полагая нарушенными свои права, обратилась к ответчику с претензией, в которой просила принять обратно товар и возвратить уплаченную за него денежную сумму. Однако поскольку в добровольном порядке возвратить денежные средства ответчик отказывается, обратилась в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает, при этом пояснила, что электромясорубка приобреталась не ей, а ее мамой, ФИО1, за счет собственных средств. Доверенности на представление интересов ФИО1 не имеет.

Ответчик в суде с иском не согласна

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ст. 2 ГПК РФ устанавливает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из объяснений Осиповой Е.А., данных в ходе настоящего судебного заседания следует, что заинтересованным лицом в рамках настоящего спора является ФИО1, непосредственный покупатель мясорубки, чьи права, по мнению Осиповой, были нарушены. При этом доверенность, подтверждающая полномочия Осиповой Е.А., действовать от имени и в интересах ФИО1, отсутствует.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

Отсюда, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению Осиповой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Носковой Т.М. о возложении обязанности по возврату денежных средств за товар, взыскании процентов за просрочку - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий