Решение по делу № 12-160/2017 от 31.05.2017

Мировой судья Л.В. Мокрушина <данные изъяты>

Дело № 12-160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2017 года                                  г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Зубковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе настоятеля Местной религиозной организации православный Приход храма во имя святителя Николая, архиепископа Мир Лукийских, чудотворца г. Кудымкара Пермского края Кудымкарской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) Пийтера С.М. на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11.05.2017 г. в отношении:

Местной религиозной организации православный Приход храма во имя святителя Николая, архиепископа Мир Ликийских, чудотворца г. Кудымкара Пермского края Кудымкарской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), ОГРН 1025900006417, ИНН/КПП 8107003898/810701001, юридический адрес: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Советская, 33,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11.05.2017 г. Местная религиозная организация православный Приход храма во имя святителя Николая, архиепископа мир Ликийских, чудотворца г. Кудымкара Пермского края Кудымкарской Епархии Русской Православной Церкви (далее Приход) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с Постановлением, настоятель Прихода Пийтер С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В доводах жалобы указано, что Приход является памятником истории и культуры, что подтверждается охранным обязательством от 27.02.2014 г. № 27-05-09-9. В связи с этим работы, направленные на обеспечение соблюдения действующих требований пожарной безопасности, могли проводиться Приходом только в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» после получения письменного разрешения и задания на проведение работ. Приходом принимались все возможное меры для своевременного устранения нарушений требований пожарной безопасности, умысла на неисполнение предписания не было.

В судебном заседании представитель Прихода Пийтер С.М. доводы жалобы поддержал по указанным основаниям. Дополнительно ссылался на то, что процедура получения всех необходимых разрешений на устранение требований пожарной безопасности является длительной, требовалось разработать специальную научно-проектную документацию, получить разрешение Министерства культуры Пермского края, положительное заключение историко-культурной экспертизы, задание на проведение работ. Возможности ускорить прохождение всех необходимых процедур у Прихода не было. При этом срок устранения нарушений, установленный в предписании, являлся недостаточным, не учитывал всех особенностей устранения нарушений требований пожарной безопасности в отношении памятника истории и культуры. В продлении срока исполнения предписания государственным инспектором было отказано.

Государственный инспектор по пожарному надзору Шипицин А.Б. с жалобой не согласился.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2016 г. Местной религиозной организации православный Приход храма во имя святителя Николая, архиепископа Мир Ликийских, чудотворца г. Кудымкара Пермского края Кудымкарской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) органом государственного пожарного надзора было выдано Предписание № 25/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращения угрозы пожара, со сроком его исполнения до 04.03.2017 г.

В период с 29.03.2017 г. по 31.03.2017 г. на основании распоряжения начальника 14 ОНПР по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа от 20.02.2017 г. № 17, с целью контроля исполнения Предписания от 04.03.2016 г. № 25/1/1 в отношении Прихода была проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки вновь были выявлены нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности, установлен факт неисполнения 10 из 11 пунктов Предписания от 04.03.2016 г. № 25/1/1, о чем составлен акт проверки от 31.03.2017 г. № 17.

31.03.2017 г. государственным инспектором по пожарному надзору Шипициним А.Б. в отношении Прихода составлен протокол № 122 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: предписанием должностного лица от 04.03.2016 г. № 25/1/1, актом проверки от 31.03.2017 г., протоколом об административном правонарушении № 122 от 31.03.2017 г., другими материалами дела.При вынесении обжалуемого Постановления мировой судья объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, оценил их в совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности Прихода в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Приходом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности и выполнение Предписания от 04.03.2016 г. № 25/1/1, в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о выполнении Приходом требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» с целью получения разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в целом, а не на устранение конкретных нарушений требований пожарной безопасности, указанных в Предписании от 04.03.2016 г. № 25/1/1.

За получением задания на проведение работ, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности, и разрешения на проведение указанных работ юридическое лицо в государственный орган не обращалось, проектная документация на проведение конкретных работ по устранению требований пожарной безопасности по Предписанию от 04.03.2016 г. № 25/1/1 органом охраны объектов культурного наследия не согласовывалась.

Таким образом, выявленные нарушения в их совокупности с учетом имеющихся в деле доказательств свидетельствуют о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры к исполнению предписания органа государственного пожарного надзора. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ему исполнить Предписание от 04.03.2016 г. № 25/1/1 в установленный срок, в материалы дела не представлено. Доказательства того, что установленный в Предписании годичный срок для устранения нарушений является недостаточным, отсутствуют.

Иные доводы жалобы были предметом проверки мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении и не опровергают наличие в действиях Прихода объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений в судебном заседании не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены Постановления мирового судьи от 11.05.2017 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11 мая 2017 года в отношении Местной религиозной организации православный Приход храма во имя святителя Николая, архиепископа Мир Ликийских, чудотворца г. Кудымкара Пермского края Кудымкарской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина