Решение по делу № 22К-1655/2016 от 30.11.2016

№

№ 22К - 1655/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2016 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Силюк Н.В., с участием обвиняемого Сидорова Н.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Соловьёва Г.А., прокурора Ульяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Сидорова Н.В. на постановление Пудожского районного суда от 16 ноября 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Сидорова Н.В., (.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Сидорова Н.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Соловьёва Г.А., возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по соединённому в одно производство уголовному делу, первое из которых возбуждено 25.04.2016, СидоровуН.В. 24.06.2016 предъявлено обвинение по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с тем, что Сидоров Н.В. скрылся от следствия, постановлением следователя от 31.08.2016 он был объявлен в розыск, а постановлением от 25.09.2016 производство по делу приостановлено за розыском обвиняемого.

Постановлением следователя от 21.10.2016 производство по делу возобновлено, Сидоров Н.В. задержан 22.10.2016 в порядке ч.3 ст.210, ст.ст.91-92 УПК РФ в связи с розыском как обвиняемый, скрывшийся от следствия. Судебным постановлением от 24.10.2016 Сидорову Н.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, постановлением от 24.10.2016 Сидоров Н.В. привлечён к уголовной ответственности по ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 08.11.2016 продлён первым заместителем руководителя СУ СК РФ по Республике Карелия до 8 месяцев, то есть до 21.01.2017 включительно.

Обжалуемым постановлением обвиняемому Сидорову Н.В. продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 21.01.2017 включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сидоров Н.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. В процессе судебного разбирательства, как полагает обвиняемый, суд не установил предусмотренных законом оснований для сохранения и продления самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Вводы суда о необходимости содержания под стражей не подтверждаются исследованными доказательствами и являются предположением, а мотивы принятого решения – аналогичными предыдущему судебному решению, которым была избрана мера пресечения на 27 суток, в течение которых следователем проявлена волокита, следственные действия с ним не проводились. Кроме того, по мнению Сидорова, суд не учёл, что в течение четырёх месяцев, когда он находился на подписке о невыезде, он не допускал действий, связанных с воспрепятствованием расследованию, в том числе не угрожал потерпевшему и свидетелям, не совершал новых преступлений.

В возражениях прокурор Вагин Н.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому Сидорову Н.В. продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании разыскиваемого Сидорова и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлениям подтверждается представленными следствием доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Г. (л.д.69-71), свидетелей А. (л.д.43-47), Е. (л.д.48-51). Право обвиняемого на юридическую помощь обеспечено участием адвоката.

Вопрос об избрании меры пресечения заключения под стражу исследовался судом, основания, в связи с которыми Сидоров заключен под стражу, на момент рассмотрения не изменились и не отпали.

Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Сидорова в установленный срок, а также о необходимости продления срока его содержания под стражей соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям о разумности срока предварительного следствия.

Расследование уголовного дела представляет определённую сложность, вызванную производством значительного объёма следственных действий по изобличению Сидорова, обвиняемого в совершении одного из преступлений группой лиц по предварительному сговору. Также в соответствии с требованиями ст.215-217 УПК РФ следственному органу необходимо время для выполнения действий, направленных на окончание предварительного следствия и передачу дела в суд, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания предварительного следствия.

Установленные при избрании меры пресечения в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились. Сидоров обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых законом отнесено к разряду тяжкого, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, определённых занятий не имеет, скрывался от следствия.

Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения Сидоров представляет общественную опасность и может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Сидорова иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства в соответствии со ст.29 УПК РФ при рассмотрении судом ходатайства органа следствия о продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вопрос о доказанности обвинения не относится к предмету рассмотрения.

Сведения о личности обвиняемого, в том числе поведение Сидорова в процессе предварительного следствия, не остались без внимания суда, однако суд принял решение на основании предусмотренной законом всей совокупности обстоятельств дела и обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения его доводов.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Пудожского районного суда от 16 ноября 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Сидорова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов