Решение по делу № 2-1646/2015 ~ М-1113/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-1646/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыцыковой Д.В., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой И.М. к Кудрявцеву А.Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском к Кудрявцеву А.Н., истец Валеева И.М. просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что 13.12.2014 около 19 часов на пешеходном переходе на истца совершил наезд Кудрявцев А.Н., управлявший автомобилем «ТойотаКоролла», гос. знак .... В результате ДТП истцу причинены множественные травмы ноги, ЗЧМТ, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью. Истцу причинены физические и нравственные страдания, до настоящего момента истец проходит лечение, не проходят головные боли, меняется давление, ухудшилось зрение. Из-за травмы коленного сустава истец ограничена в движении, не может полноценно работать и заниматься домашним хозяйством. Ответчик после ДТП не предпринимал попытки загладить причиненный истцу вред.

Истец Валеева И.М. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах не сообщила, направила в суд своего представителя. С учетом мнения сторон суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Двойнишников О.О. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец до настоящего момента не восстановила здоровье, нуждается в оперативном лечении.

Ответчик Кудрявцев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании ответчик Кудрявцев А.Н. иск признал частично, выразил готовность в качестве компенсации морального вреда выплатить истцу <данные изъяты> руб., мотивируя тяжелым материальным положением, на иждивении 2 малолетних детей, неработающая супруга. Вину в ДТП не оспаривал, автомобилем владел на основании договора аренды, в трудовых отношениях с владельцев транспорта не состоял.

Представитель ответчика по устной доверенности Кудрявцева Т.Н. в судебном заседании иск признала частично, обстоятельства ДТП и необходимость денежной компенсации морального вреда не оспаривала, считает достаточным денежную компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб. В обоснование пояснила, что ее супруг управлял автомобилем на основании договора аренды, в момент ДТП находился в административном отпуске по основному месту работы и оказывал услуги такси на арендованном автомобиле, в трудовых отношениях не состоял. Просит учесть трудное материальное положение семьи, заработная плата супруга <данные изъяты> руб., наличие двоих малолетних детей, супруга не работает. Необходимо оплачивать коммунальные услуги.

Определением суда от 25.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сидоров В.Б., последний о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не извсетна.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.12.2014 в 19.15 часов в г. Улан-Удэ Кудрявцев А.Н., управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., нарушил п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе на пр. 50 лет Октября совершил наезд на пешехода Валееву И.М.В результате ДТП последней были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения по своим свойствам по совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.02.2015 Кудрявцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в данном ДТП участниками процесса не оспаривались, и потому принимаются судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как предусмотрено ч. 2 указанной нормы закона обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая требования истца о взыскании с Кудрявцева А.Н. денежной суммы в качестве компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что именно в результате виновных действий ответчика Кудрявцева А.Н. истцу Валеевой И.М. был причинен средний вред здоровью: <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства, заключением эксперта № 385-15 от 30.01.2015 и не оспаривались стороной ответчика.

Не подлежит сомнению, что получив указанные травмы, истец Валеева И.М., *** г.р., испытывала сильную боль, физические и нравственные страдания на протяжении длительного времени. До настоящего времени проявляются последствия данных травм, истец нуждается в дальнейшем лечении.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание характер и степень тяжести причиненного здоровью вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, суд оценивает денежную компенсацию морального вреда на сумму <данные изъяты> руб. и считает необходимым взыскать эту сумму с Курявцева А.Н.

Как установлено судом, на момент ДТП Кудрявцев А.Н., являющийся непосредственным причинителем вреда, управлял автомобилем на законных основаниях, на основании договора аренды, что подтверждается представленными суду договором аренды автомобиля от 01.12.2014 между собственником автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., Сидоровым В.П. и <данные изъяты> договором субаренды вышеуказанного автомобиля между <данные изъяты>. и Кудрявцевым А.Н. Не состоял Кудрявцев А.Н. на момент ДТП в трудовых отношениях со службой такси, о чем указывала представитель ответчика в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтвержден представленной в материалы дела распиской. Суд находит данные расходы истца подлежащими возмещению за счет ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, объема работы представителя, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд находит обоснованными понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты, которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.04.2015.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░