Решение по делу № 22-917/2016 от 25.04.2016

Судья Попова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-917/2016

г Астрахань 19 мая 2016г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Круглова О.Б.,
адвоката Гайниевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Е.В. на приговор Советского районного суда г Астрахани от 9 марта 2016г., которым

Иванов Е.В., <данные изъяты>

• <данные изъяты>

• <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Иванов Е.В. признан виновным в тайном хищении имущества ИП ФИО1, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено 27 сентября 2015г. в цехе № 1, расположенном по адресу: <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции Иванов Е.В. вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, без проведения судебного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания,

В обоснование своих доводов, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2015г., утверждает, что за совершенное им преступление средней тяжести, при рассмотрении дела в особом порядке, суд не мог назначить наказание более 1/3 от санкции статьи уголовного закона: судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как яка с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, удовлетворительная характеристика с места жительства, состояние здоровья, возвращение похищенного имущества потерпевшей.

С учетом указанных доводов просит изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Усачевой О.И. поданы возражения, в которых она просит оставить приговор без изменения, поскольку назначенное Иванову Е.В. наказание является справедливым.

Заслушав адвоката Гайниеву А.Н., поддержавшую доводы жалобы и просившую смягчить назначенное наказание, мнение государственного обвинителя Круглова О.Б., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым и просившего оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам осужденного Иванова Е.В.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением, добровольности и осознанности его позиции, проверенной в ходе проведения судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, с соблюдением правил главы 40 УПК Российской Федерации, против чего не возражали потерпевшая, защитник и прокурор.

Проверив материалы дела, суд первой инстанции, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия Иванова Е.В., в соответствии с предъявленным обвинением, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Наказание Иванову Е.В. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность осужденного, который признал вину полностью, написал явку с повинной, возвратил потерпевшей похищенное имущество, удовлетворительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, учтено состояние его здоровья, а также наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Кроме этого, судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, все установленные смягчающие обстоятельства в должной мере учтены при назначении наказания, которое, как по виду, так и по размеру, не является чрезмерно суровым и в силу этого несправедливым. Кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации.

При назначении наказания судом нарушений уголовного закона, с учетом разъяснений его положений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», допущено не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, при расследовании и разрешении уголовного дела допущено не было.

С учетом этого оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Иванова Е.В. и изменения приговора по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 9 марта 2016г. в отношении Иванова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.