Решение по делу № 2-10103/2019 ~ М-9436/2019 от 13.11.2019

УИД № 28RS0004-01-2019-013239-64

Производство № 2-10103/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

в составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Повагиной Д.В.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Пнева А.А.

с участием истца Чепковой А.Д., представителя истца Вагина В.В., представителя ответчика Зарва А.В., представителя третьего лица Ладыгиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савочкиной А. Н., Чепковой А. Д. к АО «Асфальт» о возмещении вреда, связанного со смертью кормильца, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Савочкина А.Н., Чепкова А.Д. обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к АО «Асфальт», указав, что Савочкина А.Н. состояла в браке с Чепковым Д.Г., который работал машинистом самоходного катка в АО «Асфальт». Работа осуществлялась вахтовым методом. На вахту Чепков Д.Г. заступил 15 мая 2019 года. Получив задание на укатку и уплотнение грунта на подъездном пути строящегося автодорожного мостового перехода, 22 мая 2019 года в 6 час. 58 мин. Чепков Д.Г. прошел предрейсовый медицинский осмотр, после чего подошел к литейному механику Титову И.А. для получения разрешения на выпуск транспортного средства. Сделав отметку в путевом листе в 7 час. 00 мин. Чепков Д.В. из вахтового поселка с. Заречное направился на свое рабочее место на служебном автобусе. Прибыв на рабочее место, в 7 час. 30 мин. приступил к работе по уплотнению грунта на катке самоходном. В 8 час. 10 мин. он прекратил работы в связи с тем, что почувствовал резкую боль в груди, после чего обратился к дорожному рабочему Тыщенко Е.В. с просьбой вызвать скорую помощь. Тыщенко Е.В. позвонил мастеру СМР Королеву А.И., попросил организовать транспорт для госпитализации пострадавшего и вызвал скорую помощь. В 8 час. 15 мин. пострадавшего посадили в автомобиль и выехали на встречу скорой помощи. В 8 час. 45 мин. Чепкова Д.Г. передали работникам скорой помощи. В 9 час. 07 мин. Чепков Д.Г, поступил в ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» в состоянии клинической смерти. В течение 30 минут Чепкову Д.Г. проводили реанимационные мероприятия, которые результата не принесли. В 9 час. 37 мин. медицинские работники констатировали смерть Чепкова Д.Г. Согласно выписке из протокола № 772, выданной врачом патологоанатомом ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», установлена причина смерти – *** Из акта о расследовании смертельного случая, без подписей председателя и членов комиссии, и иных лиц, классифицирован учет несчастного случая в связи с тем, что смерть Чепкова Д.Г. наступила вследствие общего заболевания, и комиссия квалифицирует этот несчастный случай как несчастный случай, не связанный с производством, указывая на то, что учету и регистрации в АО «Асфальт» не подлежит. Соответственно работодатель какие-либо выплаты родственникам умершего производить отказывается. В акте о расследовании смертельного случая указано, что смерть наступила в результате общего заболевания, однако в справке о смерти № С-00217 в причине смерти указано – ***. Ранее Чепков Д.Г. болезнями сердца не страдал. Согласно ст. 229 ТК РФ представленный Акт о расследовании смертельного случая предоставлен без подписей Председателя и Членов комиссии, и иных лиц, что расценивается, что проверка должным образом по вышеуказанным обстоятельствам не проводилась. Также должен быть вынесен приказ о создании комиссии в день наступления несчастного случая. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда, представитель ФСС РФ. При несчастных случаях со смертельным исходом в состав комиссии также в обязательном порядке включаются государственный инспектор по труду, представитель ФСС РФ, представитель территориального объединения организаций профсоюзов, представитель администрации муниципального образования (субъекта РФ). Комиссию возглавляет инспектор по труду. Кроме того, в 6 час. 58 мин. Чепков Д.Г. прошел предрейсовый медицинский осмотр, однако противопоказаний и осложнений не выявлено. Между тем, надлежащего осмотра Чепкова Д.Г. медицинским сотрудником организации-работодателя проведено не было. На момент смерти на иждивении у погибшего Чепкова Д.Г. находилась дочь, проходившая обучение в ГПО АУ АО «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства». Чепков Д.Г. до дня смерти проработал у ответчика с 5 сентября 2008 года. Его среднемесячный доход за период с декабря 2018 года по май 2019 года составил 16059 рублей 14 копеек, следовательно, сумма дохода за Чепкову А.Д. составляет 5353 рубля 05 копеек.

Просят суд взыскать с АО «Асфальт» в пользу Чепковой А.Д. компенсацию вреда в связи со смертью кормильца в размере 5353 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в пользу Савочкиной А.Н. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Чепкова А.Д., представитель истца на требованиях настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснили, что погибший Чепков Д.Г. являлся отцом Чепковой А.Д. С Савочкиной А.Н. Чепков Д.Г. фактически находился в брачных отношениях, после расторжения брака они продолжали проживать одной семьей, вели общее хозяйство. Полагают, что смерть Чепкова Д.Г. наступила в связи с допущенными АО «Асфальт» нарушениями требований охраны труда, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность компенсировать вред, связанный со смертью кормильца Чепковой А.Д., а также моральный вред. Акт о расследовании несчастного случая на производстве является незаконным. Медицинским осмотром не было установлено, что Чепков Д.Г. болен. Кроме того, работники АО «Асфальт» не оказали своевременную первую помощь. Просят требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Асфальт» с иском не согласился, указав, что на основании приказа № 144п от 22 мая 2019 года по расследованию несчастного случая произошедшего с Чепковым Д.Г. была назначена комиссия под председательством государственного инспектора труда Осокиной О.А. По итогам проведенного расследования несчастного случая, комиссией был составлен акт, из которого следует, что работодателем соблюдался режим труда и отдыха работника Чепкова Д.Г., в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Медицинские противопоказания к выполнению поручаемой работы при предрейсовом медицинском осмотре 22 мая 2019 года выявлены не были. Причины, вызвавшие несчастный случай - прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастного случая - смерть вследствие осложнения общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке медицинской организацией. В результате чего на основании статьи 229.2 Трудового кодекса РФ и п. 23 раздела III Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73, и собранных материалов расследования, комиссия квалифицировала данный несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с машинистом катка самоходного с гладкими вальцами Чепковым Д.Г., как несчастный случай не связанный с производством, и не подлежащий учету и регистрации в Акционерном обществе «Асфальт». Доводы истцов о квалификации данного несчастного случая произошедшего с Чепковым Д.Г. как связанного с производством не подтверждаются материалами дела в связи с чем заявленные исковые требования направленные на возмещение вреда по правилам ст. 22 ТК РФ, ст.ст. 1064, 1088, 1089 ГК РФ не подлежат удовлетворению в полном объеме. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что 15 мая 2019 года произошел несчастный случай со смертельным исходом с машинистом катка самоходного с гладкими вальцами 6 разряда АО «Асфальт» на пересечении трассы Р-461 Благовещенск - Райчихинск (11 км.) и строящегося автодорожного мостового перехода «Строительство объекта пограничного мостового перехода через реку Амур (Хэйлунцзян) в районе городов Благовещенск (РФ) - Хэйхэ (КНР) - Чепковым Д. Г..Для расследования данного несчастного случая была создана комиссия в составе председателя комиссии - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области Осокиной О.А., заместителя Федерации профсоюзов Амурской области Кондратюка С.А., главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Козенко И.С., начальника отдела трудовых отношений, охраны и условий труда Управления занятости населения Амурской области Пчелиновой Г.В., главного инженера АО «Асфальт» Кудрявцева В.А., начальника отдела ОТ и ТБ АО «Асфальт» Качура П.В., инженера по ОТ и ТБ АО «Асфальт» Плевако Д.В.В ходе расследования было установлено, что причиной, вызвавшей несчастный случай, является ***, что подтверждается выпиской из протокола Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» № 772.По результатам проведенного расследования комиссия признала несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с Чепковым Д.Г., не связанным с производством, 4 июля 2019 года оформила акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, со смертельным исходом) формы 4. Порядок возмещения морального вреда нормами Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не регулируется.

В судебное заседание не явилась истец Савочкина А.Н., представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Акционерное общество «Асфальт» зарегистрировано в качестве юридического лица 25 июня 1999 года, присвоен ОГРН/ИНН 1022800515715/2801069343, является действующим юридическим лицом, генеральным директором общества является Сенотрусов А.П., в качестве основного вида деятельности по ОКВЭД указано: 42.11 строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 260ку от 1 ноября 2018 года, приказа о приеме на работу № 815ку от 1 ноября 2018 года, Чепков Д. Г. состоял в трудовых отношениях с АО «Асфальт» в должности машиниста катка самоходного с гладкими вальцами 6 разряда в структурном подразделении управление механизации с 1 ноября 2018 года.

Трудовой договор являлся срочным, заключен на период выполнения строительных работ согласно ОКВЭД, дата начала работы 1 ноября 2018 года, дата окончания работы 31 октября 2019 года.

В силу п. 5.2 трудового договора работа осуществлялась вахтовым методом.

В трудовой книжке Чепкова Д.Г. AT-IX № ***, начатой 30 января 2001 года имеется запись № 44 о приеме на работу в ЗАО «Асфальт» с 1 ноября 2018 года в Управление механизации машинистом катка самоходного с гладкими вальцами 6 разряда.

Согласно свидетельству о смерти I-OT № *** выданному Отделом ЗАГС по Бурейскому району управления ЗАГС Амурской области 25 мая 2019 года, справке о смерти № С-00217 от 25 мая 2019 года, Чепков Д. Г. *** года рождения умер 22 мая 2019 года в г. Благовещенске Амурской области.

Приказом АО «Асфальт» № 191ку от 22 мая 2019 года, действие трудового договора № 260ку от 1 ноября 2018 года, заключенного с Чепковым Д.Г. прекращено на основании п. 6 ст. 83 Трудового кодекса РФ (смерть работника).

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» дано понятие несчастного случая на производстве как события, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснил, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, соответствуют ли обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса РФ, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться, как не связанные с производством и иные обстоятельства.

Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, предусмотрен ч. 3 ст. 227 ТК РФ.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, назначающейся для проведения расследования (ст. 229.2 ТК РФ).

Абзац 2 части 6 статьи 229.2 ТК РФ предусматривает возможность квалификации несчастного случая как не связанного с производством, если смерть застрахованного лица наступила вследствие общего заболевания и эти обстоятельства подтверждены в установленном порядке медицинской организацией.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Результаты расследования несчастного случая на производстве рассматриваются работодателем (его представителем) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации для принятия мер, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве.

Приказом АО «Асфальт» № 144п от 22 мая 2019 года назначена комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего 22 мая 2019 года с машинистом катка самоходного с гладкими вальцами Чепковым Д.Г.

По результатам расследования составлен акт о несчастном случае на производстве, утвержденный председателем комиссии – главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области Осокиной О.А., членами комиссии главным инженером АО «Асфальт» Кудрявцевым В.А., начальником отдела ОТ и ТБ АО «Асфальт» Качура П.В., инженером по ОТ и ТБ АО «Асфальт» Плевако Д.В., главным специалистом отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования в Российской Федерации Козенко И.С., начальником отдела трудовых отношений, охраны и условий труда Управления занятости населения Амурской области Пчелиновой Г.В., заместителем председателя Федерации профсоюзов Амурской области Кондратюком С.А.

Из Акта о расследовании несчастного случая следует, что комиссией проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 22 мая 2019 года в 8 час. 15 мин. в АО «Асфальт». Установлены следующие обстоятельства несчастного случая. Чепков Д.Г. был принят на работу вахтовым методом в АО «Асфальт» машинистом катка самоходного с гладкими вальцами на основании срочного трудового договора от 1 ноября 2018 года № 260ку в Управление механизации АО «Асфальт».Чепков Д.Г. заступил на вахту с 15 мая 2019 года. Получил задание от производителя работ Гриненко Г.В. на укатку и уплотнение грунта на подъездном пути строящегося автодорожного мостового перехода. 22 мая 2019 года в 6 час. 58 мин. Чепков Д.Г. прошел предрейсовый медицинский осмотр, после чего подошел к линейному механику Титову И.А. для получения разрешения на выпуск транспортного средства. Сделав отметку в путевом листе, в 7 час. 00 мин. Чепков Д.В. из вахтового поселка с. Заречное направился на свое рабочее место на служебном автобусе. Прибыв на рабочее место, в 7 час. 30 мин. приступил к работе (уплотнение грунта на катке самоходном). В 8 час. 10 мин. Чепков Д.Г. работу прекратил в связи с тем, что почувствовал резкую боль в груди, после чего обратился к дорожному рабочему Тыщенко Е.В. с просьбой вызвать скорую помощь. Тыщенко Е.В. позвонил мастеру СМР Королеву А.И., попросил организовать транспорт для госпитализации пострадавшего и вызвал скорую помощь. В 8 час. 15 мин. пострадавшего посадили в автомобиль и выехали на встречу скорой помощи. В 08 час. 45 мин мастер СМР Молчанов А.И. вместе с работником скорой помощи пересадили Чепкова Д.Г. в автомобиль скорой медицинской помощи. В 09 час. 07 мин. Чепков Д.Г. поступил в ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» в состоянии клинической смерти. В течение 30 мин. Чепкову Д.Г. проводили реанимационные мероприятия, которые результата не принесли. В 09 час. 37 мин медицинские работники констатировали смерть Чепкова Д.Г.Согласно выписке из протокола № 772 от 23 мая 2019 года врача-патологоанатома ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» смерть Чепкова Д.Г. наступила в результате ***.Также в ходе расследования установлено следующее.Согласно заключительному акту от 21 января 2019 года по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) за 2018 год, выданного ООО «Медицинский лечебно-диагностический центр «Евгения», Чепков Д.Г. медицинских противопоказаний к работе не имеет.Режим труда и отдыха Чепков Д.Г. установлен «Положением о вахтовом методе организации работ в АО «Асфальт» СТО 7.5.1-02-2019, а именно время работы с 8 час. 00 час. до 20 час. 00 мин., обеденный перерыв с 12:00 час. до 13:00 час. Время отдыха с 20:00 час. текущего дня до 08:00 час. следующего дня, включая время приема пищи, сон, ежедневный отдых.Согласно табелям учета рабочего времени за период с 1 мая 2019 года по 22 мая 2019 года был на отдыхе с 1 мая 2019 года по 14 мая 2019 года. Остальные дни указанного периода Чепков Д.Г. выполнял трудовые обязанности в соответствии с режимом труда, установленным на предприятии (11 часовой рабочий день ежедневно).Процедура контроля состояния здоровья работников АО «Асфальта регламентируется следующими документами: Приказ № 20П от 1 января 2019 года «О ежедневном медицинском освидетельствовании работников», Приказ № 22П от 1 января 2019 года «О ежегодном флюорографическом обследовании работников», Приказ №21П от 1 января 2019 года «О ежегодном медицинском обследовании работников», Лицо назначенное АО «Асфальт» ответственным за осуществление контроля состояния здоровья Овчинников А.А. Таким образом, в ходе расследования установлено, что работодателем соблюдался режим труда и отдыха работника Чепкова Д.Г., в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Медицинские противопоказания к выполнению поручаемой работы при предрейсовом медицинском осмотре 22 мая 2019 года выявлены не были. Причины, квалифицированные по материалам расследования несчастного случая (15) – смерть вследствие осложнения общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке медицинской организацией.

По результатам расследования несчастного случая, на основании статьи 229.2 Трудового кодекса РФ и п. 23 раздела III Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73, и собранных материалов расследования, комиссия квалифицировала данный несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с машинистом катка самоходного с гладкими вальцами Чепковым Д.Г., как несчастный случай не связанный с производством, и не подлежащий учету и регистрации в Акционерном обществе «Асфальт».

19 августа 2019 года постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Благовещенск следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области по результатам рассмотрения поступившего из прокуратуры г. Благовещенска Амурской области материала проверки по факту смерти на производстве машиниста катка АО «Асфальт» Чепкова Д.Г., вследствие ***, в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ отказано.

Ссылаясь на то, что произошедший несчастный случай был связан с производством, нарушения требований охраны труда, допущенные работодателем, причинили вред здоровью работника Чепкова Д.Г., повлекшие за собой его смерть, истцы указывают, что Чепкова А.Д. дочь погибшего Чепкова Д.Г. имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, поскольку на момент смерти Чепкова Д.Г. находилась на его иждивении, кроме того, просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда.

Как усматривается из свидетельства о рождении I-OT № *** (повторное), выданного отделом ЗАГС по Бурейскому району управления ЗАГС Амурской области 8 июля 2014 года, родителями Чепковой А. Д. *** года рождения являются Чепков Д. Г., Савочкина А. Н..

Справкой ГПОАУ Амурской области «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» № 41 от 15 января 2019 года, дипломом о среднем профессиональной образовании рег. номер 1187 от 27 июня 2019 года подтверждается, что на момент смерти Чепкова Д.Г. 22 мая 2019 года, Чепкова А.Д. являлась студенткой указанного образовательного учреждения.

Из представленной справки о заключении брака № 652 от 26 июня 2019 года следует, что в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № 21 от 30 апреля 1997 года, которую составил отдел ЗАГС по Бурейскому району управления ЗАГС Амурской области между Чепковым Д. Г. и Савочкиной А. Н.. Вышеуказанный брак был расторгнут.

Как следует из доводов истцов, после расторжения брака между Савочкиной А.Н. и Чепковым Д.Г., с последним они проживали как одна семья, вели общее хозяйство.

Рассматривая обоснованность требований истцов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных норм права, основанием возникновения обязанности по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу.

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда; вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и наступившим вредом.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения вреда не имеется.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 1088 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

В соответствии с п. 1 ст. 1089 Гражданского кодекса РФлицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзацы первый и второй пункта 2 названного постановления).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляются случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 1 названного постановления).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Между тем, судом установлено, что нечастный случай со смертельным исходом, произошедший с машинистом катка самоходного с гладкими вальцами Чепковым Д.Г. был квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, и не подлежащий учету и регистрации в АО «Асфальт».

Доводы истцов о квалификации несчастного случая, произошедшего с Чепковым Д.Г., как связанного с производством не подтверждаются материалами дела.

Из акта судебно-медицинской экспертизы, подписанного врачом – патологоанатомом Меньщиковым А.О. следует, что причинами смерти Чепкова Д.Г. явилось ***.

Выпиской ГАУЗ АО «АОКБ» Патологоанатомическое отделение из протокола № 722, подтверждается, что смерть Чепкова Д.Г. наступила в результате ***.

Кроме того судом исследовались докладные и объяснительные медицинской сестры АО «Асфальт» Бужерак И.В., линейного механика Титова И.А., мастера СМР Молчанова А.И., производителя работ Гриненко Г.В., мастера Королева А.И., дорожного рабочего Тыщенко Е.В., журнал регистрации вводного инструктажа от 1 ноября 2018 года с подписью Чепкова Д.Г., журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (начат 17 апреля 2019 год) с подписью Чепкова Д.Г., протокол заседания комиссии по проверке знаний требований по охране труда работников от 10 августа 2018 года с подписью Чепкова Д.Г., заключительный акт от 21 января 2019 года ООО «МЛДЦ «Евгения» по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников АО «Асфальт» за 2018 год в котором указан Чепков Д.Г., заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) Чепкова Д.Г. в ООО «МЛДЦ «Евгения».

В путевом листе № 00555584 строительной машины от 22 мая 2019 года, в котором имеется отметка о прохождении предрейсового медицинского осмотра, также имеется личная подпись машиниста Чепкова Д.Г.

Согласно журналу № 1 предсменных, предрейсовых медицинских осмотров (начат 3 апреля 2019 года) 22 мая 2019 года в 6 час. 58 мин. Чепков Д.Г. прошел предрейсовый медицинский осмотр, признаки противопоказаний отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела свидетельствуют об установлении факта несчастного случая, не связанного с производством.

Ссылаясь на то, что несчастный случай произошел в связи с ненадлежащим проведением медицинского осмотра организацией – работодателем, истцами доказательств указанному не представлено, достаточных правовых оснований для признания несчастного случая от 22 мая 2019 года, как связанного с производством, не имеется.

Учитывая изложенное, причинение смерти Чепкову Д.Г. по вине ответчика АО «Асфальт» не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на указанного ответчика обязанности по возмещению вреда, связанного со смертью кормильца, компенсации морального вреда в соответствии с нормами статей 151, 1064, 1088, 1089, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Савочкиной А. Н. в удовлетворении исковых требований к АО «Асфальт» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей отказать.

Чепковой А. Д. в удовлетворении исковых требований к АО «Асфальт» о возмещении вреда, связанного со смертью кормильца в сумме 5353 рублей 05 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 18 декабря 2019 года.

Судья Матюханова Н.Н.