Решение по делу № А39-871/2006 от 16.03.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о завершении конкурсного производства

и распределении судебных расходов в деле о банкротстве

Дело №  А39-871/2006

город Саранск                                                                     16 марта 2010 года

Судебный акт объявлен 09 марта 2010 года

Судебный акт в полном объеме изготовлен 16 марта 2010 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Сычуговой С.И., судей: Трошиной В.И., Горностаевой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сычуговой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании отчёт конкурсного управляющего    Ерошкина Ю.В. о завершении конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Никольский» с.Никольск Торбеевского района Республики Мордовия и заявлениеарбитражного управляющего Ерошкина Ю.В. о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов по вознаграждению арбитражного управляющего и возмещению иных расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении предприятия-должника,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего – Ерошкина Ю.В., представителя по доверенности от 29.01.2010,  

от Управления ФНС России по РМ – Полушкина В.Ф., заместителя начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность от 03.06.2009,

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 марта 2006 года СХПК «Никольский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на один год по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Ерошкин Ю.В.   

По ходатайству конкурсного управляющего в связи с обнаружением имущества отсутствующего должника, 26 марта 2007 года арбитражный суд вынес определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства СХПК «Никольский». Этим же определением срок конкурсного производства продлён до 17 сентября 2007 года.

Определениями Арбитражного суда РМ срок конкурсного производства неоднократно продлевался, рассмотрение отчета об итогах конкурсного производства неоднократно откладывалось, последний раз определением от 08 февраля 2010 года рассмотрение отчёта об итогах конкурсного производства назначено на 01 марта 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 296 от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу названного  Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.   

В Информационном письме № 130 от 04.06.2009 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона №296 от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 296-ФЗ) к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 296-ФЗ.

По результатам проведения конкурсного производства конкурсным управляющим представлен отчёт и иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

         Изучив материалы отчёта, суд установил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим опубликовано сообщение о признании СХПК «Никольский» несостоятельным (банкротом) в «Российской газете» № 91 от 29 апреля 2006 года.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторская задолженность первой и второй очередей отсутствует, кредиторская задолженность третьей очереди составляет 6770498 руб. 60 коп., из которой: основной долг по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды – 1991324 руб. 39 коп., штрафы и пени – 4779174 руб. 21 коп.

Конкурсным управляющим Ерошкиным Ю.В. 18 декабря 2006 года проведена инвентаризация имущества СХПК «Никольский», в результате которой выявлены два транспортных средства. Данные инвентаризации подтверждаются инвентаризационной описью № 1-А от 18.12.2006.

Впоследствии конкурсным управляющим были получены сведения из регистрирующих органов о числящихся за СХПК «Никольский» четырех транспортных средствах и пяти артезианских скважинах, в связи с чем судом по заявлению конкурсного управляющего прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника и произведен переход к общей процедуре банкротства СХПК «Никольский» (определение от 26.03.2007). 

В отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства на СХПК «Никольский» от 06.03.2008 сообщается о трех объектах недвижимого имущества, принадлежащих кооперативу, и включенных арбитражным управляющим в конкурсную массу. В связи с тем, что в ходе конкурсного производства не удалось установить принадлежность объектов недвижимости СХПК «Никольский» ввиду отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов, они были исключены конкурсным управляющим из конкурсной массы предприятия-должника.     

Рыночная стоимость двух транспортных средств, принадлежащих СХПК «Никольский», определялась независимым оценщиком – индивидуальным предпринимателем Балахно В.М.  и составила согласно отчёту № 8/07 от 15 марта 2007 года – 74940 руб.

В соответствии со статьёй 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведённой оценки и инвентаризации имущества должника, конкурсный управляющий принял меры по его продаже.

Порядок реализации имущества СХПК «Никольский» определён собранием кредиторов, состоявшимся 10 апреля 2007 года. Принято решение  о продаже имущества должника без проведения торгов по прямым договорам купли-продажи.

По договору купли–продажи № 1 от 09 июля 2007 года автомашина    ГАЗ-5312АЦ продана ОАО «Вастома» за 30000 руб.  В связи с тем, что ОАО «Вастома» не исполнило обязательство по оплате имущества, конкурсный управляющий Ерошкин Ю.В. в 2009 году обратился в Арбитражный суд РМ с иском к ОАО «Вастома» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 1 от 09.07.2007. Решением суда от 27.07.2009 по делу № А39-2316/2009 с ОАО «Вастома» в пользу СХПК «Никольский» взыскана задолженность в сумме 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5940 руб., расходы по госпошлине в размере 1437 руб. 60 коп.   

По договору купли–продажи № 1 от 11 февраля 2009 года автомашина КАМАЗ 5320 продана Кустову С.Н. за 49680 руб.

Таким образом, конкурсная масса СХПК «Никольский» составила 87057 руб. 60 коп. и распределена конкурсным управляющим в порядке статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на внеочередные расходы следующим образом:

- 75546 руб. 20 коп. – вознаграждение конкурсного управляющего Ерошкина Ю.В.,

- 9680 руб. 20 коп. – почтовые расходы, услуги нотариуса,  ГСМ, услуги связи, 

- 1831 руб. 20 коп.  – услуги банка.

Формирование конкурсной массы и её распределение подтверждается материалами отчёта.

Расчётные счета у СХПК «Никольский» отсутствуют, что подтверждается данными Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по РМ от 03.02.2010.    

Документы по личному составу СХПК «Никольский» за 1996-2002 годы  переданы на хранение в Торбеевский межведомственный архив по личному составу (архивная справка от 19.02.2008).

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия в письме № 398 от 04.03.2009 сообщило, что СХПК «Никольский» представил сведения индивидуального персонифицированного учета за 2002 год.

Руководителем СХПК «Никольский» печать конкурсному управляющему не передавалась, о чем последний указал в письме от 09.03.2010.

05 февраля 2010 года конкурсным управляющим Ерошкиным Ю.В. проведено собрание кредиторов СХПК «Никольский», на котором отчёт конкурсного управляющего об итогах конкурсного производства Федеральной налоговой службой (единственным кредитором в реестре требований) к сведению не принят.

На момент завершения конкурсного производства, ввиду отсутствия конкурсной массы, кредиторская задолженность третьей очереди в сумме 6770498 руб. 60 коп., из которой: основной долг – 1991324 руб. 39 коп., штрафы и пени – 4779174 руб. 21 коп., осталась не погашенной.

В соответствии со статьёй 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе и требования кредиторов, которые не обращались в арбитражный суд, считаются погашенными.

Исходя из изложенного, конкурсное производство в отношении СХПК «Никольский» подлежит завершению.

Кроме того, конкурсный управляющий Ерошкин Ю.В. просит взыскать (возместить) с заявителя по делу – Федеральной налоговой службы расходы  в сумме 333122 руб., связанные с проведением процедуры конкурсного производства СХПК «Никольский», в том числе: 105271 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 5251 руб. - за информационное сообщение о банкротстве СХПК «Никольский» (платежное поручение № 73 от 19.04.2006), 156400 руб. – за услуги по консалтинговому договору от 27.03.2007, 61200 руб. – за услуги по договору субаренды транспортного средства от 28.03.2007 (договор уступки права требования (цессии) от 29.01.2010, соглашение о взаимозачете от 01.02.2010), 5000 руб. – за услуги по оценке имущества должника. Требования заявителя основаны на положениях статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В процессе судебного разбирательства конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил свое требование по взысканию с Федеральной налоговой службы расходов и заявил отказ от взыскания задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 105271 руб. в связи с его ошибочным начислением и от взыскания расходов, связанных с оценкой имущества должника в размере 5000 руб., в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату по Договору возмездного оказания услуг по определению рыночной стоимости имущества № 8/07 от 14.03.2007 (заявления от 09.03.2010). Размер заявленных расходов по делу о банкротстве с учетом уточнения составил 222851 руб.  

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91
«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

         Федеральная налоговая служба в судебном заседании и в отзыве на заявление арбитражного управляющего Ерошкина Ю.В. просит отказать в удовлетворении его заявления полностью. Подробные доводы уполномоченного органа  изложены в отзыве на заявление конкурсного управляющего № 05-15/01635 от 17.02.2010.     

При рассмотрении заявления арбитражного управляющего Ерошкина Ю.В. о возмещении судебных расходов и исследовании материалов дела судом установлено следующее: дело о банкротстве СХПК «Никольский» возбуждено Арбитражным судом Республики Мордовия 22 февраля 2006 года по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия).

Решением суда от 15 марта 2006 года СХПК «Никольский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждён Ерошкин Ю.В. с выплатой ему единовременного вознаграждения за осуществление им полномочий конкурсного управляющего в размере 10000 руб. за счет средств, имеющихся на расчетных счетах уполномоченного органа для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника СХПК «Никольский».

В связи с обнаружением имущества отсутствующего должника по ходатайству конкурсного управляющего, 26 марта 2007 года арбитражный суд вынес определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства СХПК «Никольский».

         Расходы, связанные с публикацией в печатном органе, а также по договору субаренды транспортного средства всего на сумму 66451 руб., понесённые в процедуре конкурсного производства на СХПК «Никольский», подтверждены конкурсным управляющим надлежащими доказательствами. Арбитражным управляющим также документально подтверждена связь понесенных расходов с осуществлением процедуры банкротства в отношении СХПК «Никольский». Данные расходы признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Довод уполномоченного органа о том, что заключение договора субаренды транспортного средства не было направлено на достижение целей конкурсного производства судом отклоняется, поскольку установлена необходимость использования транспортного средства  для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, а именно: предприятие-должник находится в одном из отдаленных районов Республики Мордовия, выявленное имущество находилось по месту расположения предприятия, для выполнения  отдельных мероприятий (например, снятие транспортных средств с регистрационного учета в ГИБДД) требовалось личное участие конкурсного управляющего в месте нахождения должника.              

Из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В ходе судебного заседания установлено, что взыскание расходов на проведение процедур банкротства СХПК «Никольский» в общей сумме 66451 руб. за счет имущества должника является невозможным, ввиду недостаточности имущества у предприятия. При изложенных обстоятельствах, указанные расходы арбитражного управляющего Ерошкина Ю.В. относятся на уполномоченный орган и подлежат взысканию с заявителя по делу о  банкротстве СХПК «Никольский» - Федеральной налоговой службы.

Расходы арбитражного управляющего, связанные с оказанием услуг по консалтинговому договору от 27.03.2007, в размере 156400 руб., суд находит необоснованными по следующим основаниям. За счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника, в том числе связанные с привлечением для обеспечения своей деятельности отдельных лиц только тогда, когда это является обоснованным.

Из представленных документов усматривается, что 27 марта 2007 года между конкурсным управляющим СХПК «Никольский» Ерошкиным Ю.В. (заказчиком) и ООО «Консультационный центр по праву и налогообложению» (исполнителем) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства, введенной в отношении заказчика, с оплатой исполнителю вознаграждения в размере 4600 руб. в месяц. За период с 27 марта 2007 года по 05 февраля 2010 года исполнитель предоставлял консультации по вопросам, касающимся процедуры конкурсного производства СХПК «Никольский», подготавливал проекты отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, проект реестра требований кредиторов,  оказывал содействия в подготовке и проведении собраний кредиторов, а также оказывал другие аналогичные услуги, указанные в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость услуг за весь период (с 27.03.2007 по 05.02.2010) составила 156400 руб.  

Между тем, в силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91
«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.       

Анализ оказанных ООО «Консультационный центр по праву и налогообложению» услуг СХПК «Никольский» позволяет суду сделать вывод о нецелесообразности, необоснованности заключения договора на консалтинговые услуги, и об отсутствии необходимости их привлечения со стороны конкурсного управляющего. При этом, объем выполненных в процедуре конкурсного производства СХПК «Никольский» работ суд находит незначительным (реализовано два транспортных средства, анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности не проводился, другого имущества у должника не имелось). Конкурсный управляющий Ерошкин Ю.В. имел возможность самостоятельно выполнить те функции, для которых привлекалось привлеченное лицо - ООО «Консультационный центр по праву и налогообложению».

Кроме того, суд в судебных актах неоднократно указывал конкурсному управляющему Ерошкину Ю.В. на недопустимость затягивания сроков конкурсного производства ввиду его бездействия и на необходимость завершения процедуры конкурного производства. Между тем, при наличии незначительной конкурсной массы, процедура конкурсного производства на СХПК «Никольский» длилась четыре года, что вело к увеличению текущих расходов конкурсного управляющего, в том числе на оплату консалтинговых услуг.  

Учитывая изложенное, в том числе характер и объем имущества должника, характер оказанных  ООО «Консультационный центр по праву и налогообложению» услуг, суд отказывает арбитражному управляющему Ерошкину Ю.В. во взыскании 156400 руб. в возмещение расходов по оказанию консалтинговых услуг.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 130 от 04.06.2009 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в случае завершения после вступления в силу Федерального закона № 296 от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  №296-ФЗ) введенной до этого процедуры без введения новой процедуры (завершение конкурсного производства, прекращение производства по делу) ее завершение осуществляется по правилам старой редакции Закона. В связи с этим исполнение и обжалование определения о завершении конкурсного производства, введенного до вступления в силу Закона N 296-ФЗ, осуществляется по правилам статьи 149 старой редакции Закона. Также по правилам старой редакции Закона по делам о банкротстве, по которым конкурсное производство было введено до вступления в силу Закона N 296-ФЗ, осуществляется распределение расходов по делу о банкротстве, в том числе после завершения конкурсного производства.

Государственная пошлина по делу о банкротстве в сумме 2000 руб. уплачена конкурсным управляющим в доход федерального бюджета.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв общим сроком до 09 марта 2010 года до 16  час. 00 мин.

Руководствуясь статьями 32, 59, 147, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 49,       184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 9, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Конкурсное производство в отношении должника - сельскохозяйственного производственного кооператива «Никольский», расположенного по адресу: 431043, Республика Мордовия, Торбеевский район, с.Никольск, завершить.                

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Ерошкина Юрия Владимировича, 31.07.1979 года рождения, уроженца с.Ст.Горяши Краснослободского района Республики Мордовия, зарегистрированного в г.Саранске, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № 000583091 серия 13 от 10.11.2004, ОГРНИП 304132731500111, расходы по делу о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива «Никольский» с.Никольск Торбеевского района Республики Мордовия в сумме 66451 руб.

         На основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по делу о банкротстве  сельскохозяйственного производственного кооператива «Никольский» в сумме 66451 руб. взыскиваются с уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (его соответствующего территориального подразделения - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Исполнение судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

         Исполнительный лист выдать после вступления определения о завершении конкурсного производства в законную силу.

Отказать арбитражному управляющему Ерошкину Ю.В. во взыскании 156400 руб. - расходов по оплате консалтинговых услуг.

Конкурсному управляющему Ерошкину Ю.В. в течение пяти дней с даты получения определения о завершении конкурсного производства представить его в орган, осуществляющий государственную  регистрацию юридических лиц.

Данное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

          Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

          Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц и ведение Единого государственного реестра юридических лиц, представить документальные данные в Арбитражный суд Республики Мордовия об исключении сельскохозяйственного производственного кооператива «Никольский» из Единого реестра юридических лиц в связи с завершением конкурсного производства.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации сельскохозяйственного производственного кооператива «Никольский» полномочия конкурсного управляющего Ерошкина Ю.В.  прекращаются, а должник будет считаться ликвидированным.

         Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана апелляционная жалоба до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Обжалование определения о завершении конкурсного производства в части распределения расходов по делу о банкротстве не приостанавливает в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве исполнение этого определения в части внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на определение о завершении конкурсного производства в части распределения расходов по делу о банкротстве, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения в соответствующей части.

Председательствующий                                                              С.И. Сычугова

Судьи                                                                                             В.И. Трошина

                                                                                                        Т.М. Горностаева