Решение по делу № 2-46/2015 (2-4124/2014;) от 29.10.2014

Дело № 2-46/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Кокурниковой А.В.,

с участием ответчика Ковалевой Е.А., представителя ответчика - ООО «ПромЛесСтрой» Ковалевой Е.А.,

«29» декабря 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесСтрой», Ковалевой Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился в суд с иском к ООО «ПромЛесСтрой», Ковалевой Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ПромЛесСтрой» был заключен кредитный договор № №, согласно которому ООО «ПромЛесСтрой» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. Подтверждением выдачи кредитных средств является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей представлено поручительство Ковалевой Е.А. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «ПромЛесСтрой» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 37 коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ПромЛесСтрой» был заключен кредитный договор № №, согласно которому ООО «ПромЛесСтрой» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. Подтверждением выдачи кредитных средств является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей представлено поручительство Ковалевой Е.А. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «ПромЛесСтрой» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг составляет – 577 <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп..

Обращения Банка к заёмщику и поручителю с предложением принять меры к погашению обязательств в добровольном порядке не принесли положительного результата. До настоящего времени задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

    На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ООО «ПромЛесСтрой», Ковалевой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «ПромЛесСтрой» Ковалева Е.А., ответчик Ковалева Е.А. в судебном заседании не отрицала наличие указанных задолженностей по кредитным договорам, пояснила, что задолженность образовалась в связи с финансовыми затруднениями, просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, не согласна с взысканием третейского сбора, так как его оплата истцом не доказана.

    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п. 1 ст. 810 настоящего Кодекса устанавливается обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ПромЛесСтрой» был заключен кредитный договор № №, согласно которому ООО «ПромЛесСтрой» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых (л.д. 10-16).

В обеспечение исполнения указанного договора между истцом и ответчиком Ковалевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства № (л.д. 18-22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «ПромЛесСтрой» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг составляет – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПромЛесСтрой» был заключен кредитный договор № №, согласно которому ООО «ПромЛесСтрой» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых (л.д. 31-37).

В обеспечение исполнения указанного договора между истцом и ответчиком Ковалевой Е.АДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства № (л.д. 39-43).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «ПромЛесСтрой» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг составляет – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 44).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользованием ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных вышеуказанными договорами.

Истец направлял ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако никаких мер к погашению обязательств в добровольном порядке ответчиками не предпринято. До настоящего времени задолженность ими не погашена (л.д. 54-60).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за выполнение ООО «ПромЛесСтрой» всех обязательств по кредитным договорам.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Таким образом, согласно вышеуказанным договорам поручительства Ковалева Е.А. обязалась солидарно отвечать за неисполнение ООО «ПромЛесСтрой» обязательств по данным кредитным договорам, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований закона, принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «ПромЛесСтрой», Ковалевой Е.А. в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп..

По мнению суда, указанная сумма соответствует нарушенному ответчиком срока возврата денежных средств.

    При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., в солидарном порядке.     

    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

    В части 2 ст. 207 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

    В судебном заседании установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).    

    Принимая во внимание, что солидарная ответственность ответчиков в части взыскания судебных расходов не предусмотрена законом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> коп. с каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № № к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесСтрой», Ковалевой Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесСтрой», Ковалевой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп..

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесСтрой», Ковалевой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., то есть по <данные изъяты> коп. с каждого.

    В части требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесСтрой», Ковалевой Е.А. о взыскании неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2015 года.

<данные изъяты> Судья О.В. Озаева