Решение по делу № 5-245/2011 от 29.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             <ДАТА1>                                                            село <АДРЕС>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>  с участием <ФИО2>  в  отношении гражданина:

<ФИО2>;

<ДАТА2> рождения;

уроженца: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>;

работающего: ИП;

ранее  не судим, не привлекался  к административной ответственности;

проживающего  по адресу: <АДРЕС> район,  <АДРЕС>,

у с т а н о в и л :

    Гражданин <ФИО2> привлекается к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть он, согласно протокола 02АТ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, в 10.45 часов <ДАТА3>, управляя на улице Горького, <АДРЕС>,  <АДРЕС> РБ автомашиной марки «ГАЗ-2705» гос.номер <НОМЕР> RUS, принадлежащий ему же, в нарушении требования знака 3.1 ПДД РФ «въезд запрещен», на односторонней дороге двигался во встречном направлении.

<ФИО2> не согласен с протоколом об административном правонарушении и пояснил суду, что он имеет водительский стаж около 24 лет, и данное нарушение он никогда бы не допустил. Знака «Дорога с односторонним движением» он не видел. После оформления протокола инспектором ГИБДД, он сразу же вернулся на данный перекресток и убедился, что перед дорогой, на которую он въехал, стоит знак «Въезд запрещен», а других знаков не было. При составлении административного протокола,   понятых не было, ему права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции никто не разъяснял. В его действиях, как он поясняет, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ - как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы. Прилагает три фотографии перекрестка.

Выслушав <ФИО2>, и исследовав материалы административного дела, суд считает доводы <ФИО2> неправильными по следующим основаниям.

В административном материале:  в протоколе об административном правонарушении 02АТ <НОМЕР> от <ДАТА3> нет понятых, но в схеме выезда на полосу встречного движения инспектором ГИБДД четко указан знак 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен» по ходу движения автомобиля <ФИО2>, а знак 5.5 ПДД РФ «Дорога с односторонним движением», указан со стороны улицы Пушкина во встречном направлении движению автомашины под управлением <ФИО2>.<ФИО2> приложил три фотографии перекрестка, действительно знака 5.5 ПДД РФ «Дорога с односторонним движением» там не видно. Но в третьей фотографии имеется на столбе знак 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен». Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 23, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Суд, выслушав <ФИО2> и исследовав материалы дела, считает доказанной вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ совокупностью вышеперечисленных доказательств, и учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, суд считает необходимым применить в отношении <ФИО2> меру наказания в  виде лишения права управления транспортными средствами на срок в четыре месяца.

     На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Гражданина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.     

Гражданина <ФИО2> подвергнуть к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 04 (четыре) месяца.

            Водительское удостоверение <ФИО2>  направить в ОГИБДД отдела полиции МВД РФ <АДРЕС> района «Хайбуллинский», изъятие временного разрешение поручить сотрудникам ОГИБДД отдела полиции МВД РФ <АДРЕС> района «Хайбуллинский».

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.

        Мировой судья: ___________________ <ФИО1>

Копия постановления направлено  <ФИО2> и в ОГИБДД отдела полиции МВД РФ <АДРЕС> района «Хайбуллинский»: <ДАТА1>.   ____________