Решение по делу № 11-39/2015 (11-397/2014;) от 17.12.2014

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года                                            город Уфа

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Хакимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МООП "ЗПП" Гиниятова Р.Г. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований МООП "ЗПП" в интересах Мингазетдинова Ф.С. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты страховых взносов недействительным, ничтожным, взыскании страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя, отказать,

у с т а н о в и л:

МООП "ЗПП" обратилась к мировому судье в защиту интересов Мингазетдинова Ф.С с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований МООП ЗПП указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Мингазетдиновым Ф.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор на предоставление кредита № в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, с полной стоимостью кредита <данные изъяты>. Согласно п. № Договора на заемщика возложена обязанность по внесению взноса на личное страхование в размере <данные изъяты>. Оплата страхования была произведена за счет заемных средств, что подтверждается выпиской по счету. Истец считает, что данное условие договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону. Получение кредита было обусловлено обязательной уплатой комиссии по страхованию.

С учетом изложенного МООП ЗПП действуя в интересах Мингазетдинова Ф.С. просил признать п. № Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мингазетдиновым Ф.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» недействительным и применить последствия недействительности условий договора. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Мингазетдинова Ф.С. страховой взнос в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом суммы в пользу потребителя, из которых 50 % перечислить в пользу потребителя и 50 % в пользу МООП ЗПП. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу МООП ЗПП судебные издержки на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>

Мировой судья вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе МООП ЗПП просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что решение мирового судьи основано на не правильном толковании норм материального прав, кроме того, судом сделаны неправильные выводы о том, что при заключении кредитного договора Мингазетдинов Ф.С. был проинформирован обо всех условиях договора и с ними был согласен.

Истец Мингазетдинов Ф.С. и представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца МООП ЗПП - Галикаева А.М., суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мингазетдиновым Ф.С. путем подписания типовой формы заявления – оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с начислением и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, оплатой страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты>. Указанная сумма в размере <данные изъяты> была включена в сумму выдаваемого кредита.

Риски по договору страхования жизни заемщиков кредита Мингазетдиновым Ф.С. застрахованы в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, что подтверждается договором страхования жизни заемщиков кредита (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» со счета Мингазетдинова Ф.С. были списаны и перечислены на транзитный счет партнера – <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований Мингазетдинова Ф.С. исходил из того, что заключая договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней истец действовал добровольно, и был проинформирован о том, что страхование является добровольным, заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договоров страхования.

Указанный вывод мирового судьи является правильным и подтверждается собранными в деле доказательствами, в частности заявлением Мингазетдинова Ф.С от ДД.ММ.ГГГГ на добровольное страхование жизни и от несчастных случаев и болезней в <данные изъяты>, из которого следует, что Мингазетдинов Ф.С. изъявил желание на заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с <данные изъяты> была проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию, при этом он обязался оплатить сумму страховой премии в размере <данные изъяты>. Факт подписания данного заявления на страхование Мингазетдиновым Ф.С. и МООП ЗПП не оспаривался.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – у « О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2. данного Указания, предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Приобретение истцом услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как Мингазетдинов Ф.С. является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между ним и <данные изъяты>

При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Мингазетдинова Ф.С

Довод апелляционной жалобы о том, что п. № кредитного договора предусматривает обязанность заемщика уплатить страховой взнос на личное страхование, не может служить основанием для отмены решения мирового судьи, т.к. в договоре указано, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика на страхование у Страховщика (второй лист кредитного договора). Согласнокредитного договора Мингазетдинов Ф.С. подтвердил, что с содержанием размещенных в месте оформления Заявки Условий Договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет – банк», Памятки об условиях использования Карты, Тарифов Банка (в том числе Тарифных планов), а также Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен. Кроме того, согласно заявления на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ Мингазетдинову Ф.С.было разъяснено, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита, он согласен с оплатой страхового взноса в размере <данные изъяты>.

Данных о том, что Мингазетдинов Ф.С. при подписании заявления на страхование от несчастных случаев и болезней не был проинформирован об условиях договора, что страхование было навязано истцу, не представлено.

Доводы о том, что кредитный договор был оформлен на типовой форме договора, что страховая премия была включена в сумму кредита, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску МООП "ЗПП" в интересах Мингазетдинова Ф.С. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты страховых взносов недействительным, ничтожным, взыскании страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МООП "ЗПП" Гиниятова Р.Г. - без удовлетворения.

Судья                                                                                 Л.А. Шакирова