Решение по делу № 2-2766/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-2766/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                               08 сентября 2016 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре Шабановой М.Б.,

с участием ответчика,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» к Макарову В.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ» обратилось в суд с иском к Макарову В.А. о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащего в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ответчик проходил военную службу в звании лейтенант в войсковой части 00916. Исключен из списков личного состава войсковой части с 22.03.2012г. В силу п. 2 ст. 2 ФЗ «О военной обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы в соответствии со ст. 38 указанного закона считается дата исключения военнослужащего из списков состава воинской части. Денежное довольствие выплачивается только военнослужащим и только за период военной службы.

За период март-июнь 2012г. ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства получены ответчиком за рамками военной службы, следовательно, не являются денежным довольствием, и подлежат возврату, как излишне выплаченные.

Выплата указанных денежных средств не явилась следствием ошибочных действий истца, а произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета, поскольку приказы по личному составу в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, и учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макаров В.А. иск не признал, представил возражения на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Также пояснил, что являлся военнослужащим по контракту, совершил ДТП, был осужден к лишению свободы по ст. 264 УК РФ. Отбывал наказание в колонии-поселении с марта 2012г. Приказом Министра Обороны РФ от 11.07.2012г. исключен из списков личного состава войсковой части 00916 Черноморского флота с 22 марта 2012г. Денежное довольствие за март-июнь 2012г. получено им 03 июля 2012г. на законных основаниях, поскольку на момент получения этих денежных средств приказа об его увольнении еще не существовало. Издан он был Министром Обороны РФ 11 июля 2012г.

Денежные средства были перечислены ему на зарплатную карту двумя платежами, о чем представляет выписку банка ВТБ 24, он полагал, что это расчет, поэтому неосновательного обогащения с его стороны не было. Приказ Министра Обороны РФ о своем увольнении он не получал, ознакомлен с ним в материалах настоящего дела.

Полагает, что истцу было известно о наличии приказа МО РФ от 11 июля 2012г., поскольку после этой даты денежные средства на его карту не поступали, но в суд истец обратился по истечении трех лет, пропустив срок исковой давности. Просит в иске отказать.

          Представитель третьего лица войсковой части 00916 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., поскольку на счет ответчика Единым расчетным центром МО РФ в период с марта по июнь 2012г. перечислены денежные средства, не причитающиеся к выплате.

         Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В абз. 3 ст. 1109 ГК РФ указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

         Согласно приказу Министра Обороны РФ № 1783 от 11 июля 2012г. Макаров В.А. уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части 00916 Черноморского флота с 22 марта 2012г.

         В судебном заседании установлено, что денежное довольствие военнослужащему Макарову В.А. выплачивалось путем перечисления ФКУ Единый расчетный центр МО РФ на карту банка «ВТБ24» (ПАО), что подтверждается представленной ответчиком выпиской по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) от 16.08.2016г.

        Согласно указанной выписке ответчику перечислено денежное довольствие по контракту 24 января 2012г. в сумме <данные изъяты> руб., 24 февраля 2012г. в сумме <данные изъяты> руб., 12 апреля 2012г. в сумме <данные изъяты> руб.,    03 июля 2012г. <данные изъяты> руб. Других выплат по контракту в 2012г. нет. Таким образом, все выплаты произведены истцом до издания приказа Министра Обороны РФ от 11 июля 2012г. об увольнении ответчика, что исключает недобросовестность с его стороны при получении денежных средств. Отсутствие недобросовестности исключает взыскание неосновательного обогащения.

         Кроме того, в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, который составляет три года, и о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные суммы денежного довольствия, произведенные в марте, июне 2012г., в размере <данные изъяты>., представив расчетные листки за указанный период.

         Как следует из выписки по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) от 16.08.2016г., последний платеж по контракту в сумме <данные изъяты> руб., переведенный ответчику, датируется 03 июля 2012г. Исковое заявление направлено в Арсеньевский городской суд Приморского края посредством почтовой связи 16 апреля 2016г. Таким образом, трехгодичный срок с момента последней выплаты до момента предъявления искового заявления в суд истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

          Доводы представителя истца о том, что приказы МО РФ в ФКУ «ЕРЦ МО» не поступают, и истец не мог достоверно знать об увольнении ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, после 03 июля 2012г. выплаты истцом денежного довольствия ответчику прекратились, следовательно, с этого времени истцу было известно об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим службы, влияющих на состав денежного довольствия, однако исковые требования в течение трех лет не заявлялись.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

       Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» к Макарову В.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

    Судья