Решение от 18.11.2015 по делу № 2-2028/2015 от 17.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Самсонян Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко СА к Реутову РЕЛ, Холодюк ХЕС, третье лицо Колесникова НА о признании сделки недействительной, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к РЕЛ, ХЕС ссылаясь на то, что между ним и ответчиком РЕЛ 28.04.2014г. был заключен договор купли-продажи на основании которого он приобрел земельный участок площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

При заключении договора интересы продавца представляла на основании доверенности Колесникова Н.А.

Своевременно государственная регистрация перехода права собственности произведена не была.

В 2015г. истец обратился к Реутову Е.Л. с предложением зарегистрировать переход права собственности, однако ответчик уклонялся от выполнение указанных действий.

После получения сведений из единого государственного реестра истцу стало известно о том, что собственником указанного земельного участка является Холодюк Е.С.

Указанное право Холодюк Е.С. приобрела на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с Реутовым Е.Л. договора купли-продажи.

На основании изложенного просил признать недействительным право собственности на земельный участок площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на имя Холодюк Е.С. признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, заключенный между Реутовым Е.Л. и Холодюк Е.С.

Аннулировать запись о регистрации права ответчика в реестре, аннулировать сведения о государственной регистрации.

Просил признать договор купли-продажи от 20.05.2004г. заключенным, признать право собственности за истцом на спорный земельный участок.

Истец, а так же его представитель, действующая на основании доверенности Аванесян О.В., в судебном заседании настаивали на исковых требованиях ссылаясь на доводы искового заявлении и представленные в деле доказательства.

Ответчик Реутов Е.Л., а так же его представитель, действующая на основании доверенности Казаринова С.А. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Ответчик Холодюк Е.С., а так же ее представитель, действующая на основании доверенности Добровольская С.П. иск не признали просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КИИ пояснила, что уход за спорным земельным участком производил истец.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПВВ пояснил, что он является членом правления <данные изъяты> задолженность по членским взносам за земельный участок площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> оплатила Холодюк Е.С.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно представленного в материалах дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Реутов Е.Л. выступая в качестве продавца, в лице представителя, действующей на основании доверенности Колесниковой Н.А., продал Ткаченко С.А. – выступающему в качестве покупателя земельного участка площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Рассматривая исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от 5.05.2015г. суд исходит из положений ст. 168 ГК РФ согласно которой, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае, отсутствие нотариального согласия супруги продавца не дает истцу права оспаривать договор по указанным основаниям, поскольку он не являлся ни стороной договора, ни лицом чье нотариальное согласие на осуществление сделки должно было быть получено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку переход права от РЕВ своевременно не был произведен истцом, ответчик являясь собственником спорного имущества имел право распорядиться им как собственник.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В связи с чем исковые требования о признании договора недействительным не подлежат удовлетворению.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению о признании недействительным зарегистрированное право ответчика ХЕС и аннулирования записи в едином государственном реестре сведений о государственной регистрации права.

Рассматривая исковые требования о признании договора от 20.05.2004г. заключенным и признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, суд исходит из положений ст.433 ГК РФ в редакции действующей на момент возникновения правоотношений, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут

Согласно ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из положений указанных статей следует понимать, что в судебном порядке переход права собственности может быть осуществлен от собственника отчуждаемого имущества (продавца) к лицу его приобретающему (покупателю). Таким образом, продавец в момент заключения сделки должен обладать правом собственности на отчуждаемое им имущество.

Переход права собственности от ответчика к истцу зарегистрирован не был и истец зная о наличии у ответчика права собственности на приобретаемы объект недвижимости, истец длительное время не предпринимал попытки зарегистрировать переход права.

На основании положений статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом того, что ответчиками в судебном заседании заявлены исковые требования о применении срока исковой давности, а истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности пропуска им срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требования истцу отказано, с него в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14860 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11.2015 ░.

░░░░░