Решение по делу № 33-3934/2019 от 13.09.2019

Судья Сафарян И.А. № 33-3934/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ (.....)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-487/2019 по иску Д.С.Л. к акционерному обществу «Карельский окатыш» о признании незаконным и отмене распоряжения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.С.Л. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он состоит в трудовых отношениях с АО «Карельский окатыш», работает в должности машиниста экскаватора 8 разряда рудоуправления (горный участок №). На основании распоряжения начальника рудоуправления за март 2019 г. ему была начислена заработная плата в меньшем размере в связи со снижением премии. 20.03.2019 у истца было затребовано объяснение по факту незаполненного журнала приема-сдачи смен в период с 23.02.2019 по 24.02.2019. Истец обратился 21.03.2019 с заявлением об ознакомлении его с оригиналом журнала приема-сдачи смен, указав, что объяснительная будет предоставлена после ознакомления. Считает, что оснований для снижения размера премии не имелось, поскольку факт нарушения работодателем не фиксировался, вменяется нарушение, допущенное в феврале, в марте план работы был выполнен на 117,5 %. Уточнив требования, истец просил: признать незаконным и отменить распоряжение начальника рудоуправления от 29.03.2019 № ОРД/РП/РУ-19-2014; обязать ответчика внести изменения в его личное дело, исключив распоряжение начальника рудоуправления от 29.03.2019 № ОРД/РП/РУ-19-2014; взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в виде части премии в размере 4513,97 руб. и компенсацию за задержку выплаты с 06.04.2019; взыскать с ответчика недополученную сумму оплаты отпуска в размере 480,90 руб. и компенсацию за задержку выплаты с 12.04.2019; компенсацию морального вреда 6000 руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что на представленном фото журнала приема-сдачи смен имеется почерк иного лица, а не истца. Работодатель не выдавал ему производственную инструкцию, он не был ознакомлен с распоряжением о введении данной инструкции в действие. Полагает, что инструкция противоречит действующему законодательству. Считает, что факт отсутствия записи в журнале выявлен несвоевременно, так как горный мастер обязан каждую смену посещать экскаватор и делать записи в журнале. Из представленного фото следует, что запись горного мастера в журнале отсутствует, нарушение выявлено только 12.03.2019. В марте 2019 г. экипажем экскаватора №, на котором работает истец, план работы выполнен на 117,02 %, всем членам экипажа, кроме истца, премия выплачена в полном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Карельский окатыш» Дмитриев А.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По смыслу абз. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно и по своему усмотрению поощряет работников за добросовестный эффективный труд. Такое поощрение является правом, а не обязанностью работодателя.

Судом установлено, что с 10.07.1990 Д.С.Л. состоит в трудовых отношениях с АО «Карельский окатыш», с 01.01.2015 он работает в должности машиниста экскаватора 8 разряда рудоуправления (горный участок №).

В соответствии с трудовым договором от 19.05.2010, п.п. 3.1 - 3.5 дополнительного соглашения от 01.06.2016 к трудовому договору заработная плата истца состоит из оклада (тарифная ставка), районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера, иных доплат на оклад (тарифную ставку), в размерах, установленных регламентом оплаты труда работников АО «Карельский окатыш», коллективным договором; работодатель имеет право в зависимости от финансово-хозяйственной деятельности начислять/ не начислять работнику премии и другие вознаграждения, предусмотренные системой премирования, устанавливаемой коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из п. 8.1 Регламента оплаты труда работников АО «Карельский окатыш» следует, что премирование применяется для стимулирования работников на достижение целей по выполнению ключевых показателей эффективности на месячной и годовой основе, а также для единовременного поощрения за высокую эффективность деятельности.

Согласно п. 5.5 Регламента премирования работников АО «Карельский окатыш» работникам, допустившим нарушение дисциплины, а также производственные упущения и нарушения, зафиксированные приказами (распоряжениями), премиальные выплаты не начисляются полностью или начисляются частично. Перечень производственных упущений и нарушений, при которых премиальные выплаты не начисляются полностью или частично установлен в Приложении № 4 к указанному Регламенту. В частности, рабочим премии не начисляются полностью или частично за нарушение производственных и технических инструкций (п. 2.1 Приложения № 4).

Указанные Регламенты введены в действие приказами АО «Карельский окатыш» от 27.10.2017 № ОРД/КО/П-17-001442, от 24.04.2018 № ОРД/КО/П-18/000539, согласованы с первичной профсоюзной организацией.

Распоряжением начальника рудоуправления АО «Карельский окатыш» от 01.06.2015 № Р-РУ/15-1725 с 01.06.2015 введена в действие инструкция производственная для машиниста экскаватора (помощника машиниста экскаватора) по безопасным приемам выполнения работ с соблюдением требований охраны труда и промышленной безопасности ПИ-02-01-15. Согласно п. 5.4.5 указанной инструкции результаты всех осмотров заносятся в журнал приема-сдачи смен, который должен быть заполнен ручкой с четким почерком, поставлена подпись о приеме смены. С данной инструкцией истец ознакомлен под подпись 19.06.2015.

При проведении проверки выполнения работниками предприятия требований указанной инструкции горным мастером З.Р.В. 12.03.2019 было установлено, что машинист экскаватора Д.С.Л. в смену 23.02.2019 с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. 24.02.2019 не заполнил журнал приема-сдачи смены о результатах произведенных им осмотров, предусмотренных инструкцией. Дать письменные объяснения по данному факту истец отказался, о чем 26.03.2019 составлен акт.

В соответствии с распоряжением начальника рудоуправления АО «Карельский окатыш» от 29.03.2019 № ОРД/РП/РУ-19-2014 за допущенное нарушение п. 5.4.5 производственной инструкции ПИ-02-01-15 было принято решение о начислении премии Д.С.Л. за март 2019 г. в размере 75%.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных доказательств.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что он не был ознакомлен с производственной инструкцией ПИ-02-01-15, а также с распоряжением о ее введении в действие, противоречит материалам дела, опровергается его подписью.

Ссылка истца на выполнение экипажем экскаватора плана работы в марте 2019 г. не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда.

Премиальные выплаты относятся к стимулирующим выплатам и к виду поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности (ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ). Размер премии определяется с учетом совокупности обстоятельств (критериев), предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных конкретным работником трудовых обязанностей, его отношение к труду.

Выполнение плана работы не является единственным критерием, влияющим на размер начисляемой работнику премиальной выплаты в соответствии с указанными Регламентами. Допущенное истцом нарушение производственной инструкции предоставляло работодателю право произвести премиальную выплату в меньшем размере. Уважительных причин неисполнения истцом требований производственной инструкции ПИ-02-01-15 работодателю и суду представлено не было. Факт выявления в марте 2019 г. работодателем нарушения производственной инструкции, допущенного истцом в феврале 2019 г., не лишало работодателя права уменьшить размер премии за тот период, в котором данное нарушение было выявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи