Решение по делу № 12-392/2016 от 01.06.2016

Судья – Анищенко Т.В.

Дело № 7 – 994 – 2016 (12-392/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2016 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием защитника ООО «СМУ № 157» Дружинина И.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «СМУ № 157» Дружинина И.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 апреля 2016 года об отказе в восстановлении срока,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 04.12.2015, с учетом определения от 10.12.2015 об исправлении описки, ООО «СМУ № 157» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СМУ № 157» обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, в которой указал на получение копии постановления о привлечении к административной ответственности 30.12.2015.

Определением судьи указанного выше суда от 21.04.2016 ООО «СМУ № 157» было отказано в восстановлении срока обжалования постановления от 04.12.2015 о привлечении к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ООО «СМУ № 157» просит определение судьи отменить, указывая, что копия обжалуемого постановления от 04.12.2015 получена 30.12.2015, следовательно, последним днем обжалования являлся 09.01.2016, жалоба на постановление подана в установленный срок, в первый рабочий день, следующий за выходным (11.01.2016). Отметка мирового судьи о поступлении жалобы 21.01.2016 правового значения не имеет, так как не свидетельствует о поступлении жалобы именно в данное число.

В судебном заседании защитник ООО «СМУ № 157» доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Отказывая ООО «СМУ № 157» в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 04.12.2012, судья районного суда исходил из того, что копия постановления вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу 30.12.2015, о чем ООО «СМУ № 157» указал в своей жалобе на постановление, а жалоба подана 21.01.2016, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, в связи с чем судья пришел к выводу о необходимости отказа в восстановлении срока.

Вместе с тем, судьей районного суда было допущено нарушение процессуальных требований, поскольку ООО «СМУ № 157» с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления от 04.12.2015 не обращался, ссылаясь на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.

Кроме того, как следует из материалов административного дела и представленных в судебное заседание в краевой суд документов, ООО «СМУ № 157» получило копию постановления от 04.12.2015 – 30.12.2015 (справочный лист). В своих объяснениях, данных в краевом суде, защитник указывает, что с жалобой на данное постановление обратилось 11.01.2016, о чем представляет квитанцию о принятии заказной бандероли и отчет об отслеживании отправления, ссылаясь на то, что жалобы была направлена в адрес мирового судьи почтой.

В силу части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 4.8 КоАП РФ).

Судьей районного суда обстоятельства направления жалобы ООО «СМУ № 157» путем почтового отправления или непосредственного предъявления на судебный участок № 7 Свердловского судебного района г. Перми не проверены, в связи с чем вывод о пропуске установленного законом срока на обжалование является преждевременным.

В связи с изложенным определение судьи районного суда от 21.04.2016 не может быть признано законным и обоснованным. Определение подлежит отмене с направлением жалобы ООО «СМУ № 157» на постановление мирового судьи от 04.12.2015 на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление (ст. 30.4 КоАП РФ).

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л :

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 апреля 2016 года отменить, жалобу защитника ООО «СМУ № 157» Дружинина И.В. на постановление мирового судьи от 04.12.2015 направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Определение вступило в законную силу.

Судья (подпись)