Решение по делу № 33-1061/2016 от 19.01.2016

Судья Волкова С.Ю.                     Дело № 33-1061

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2016 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Александровой М.В., Шульга С.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Хасанской таможни к Вениславской ФИО11 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени

по апелляционной жалобе Хасанской таможни

на решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителей Хасанской таможни – Сухоруких Е.А., Колесник А.С., представителя Вениславской О.В. – Олифиренко Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту Морской порт Славянка Хасанской таможни и Первомайском таможенном посту Владивостокской таможни было произведено (таможенное декларирование по пассажирским таможенным декларациям № № - 6 транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в адрес Вениславской О.В. Указанные транспортные средства были заявлены как товары, предназначенные для личных, семейных и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, нужд. Автомобили выпущены таможенными органами для личного пользования на таможенной территории Таможенного союза. Между тем, исходя из частоты перемещения однородных товаров (транспортных средств) в течение непродолжительного периода времени в связи с возможным риском нарушения таможенного законодательства Таможенного ввоза и законодательства РФ о таможенном деле с ДД.ММ.ГГГГ Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка. В ходе проверки установлено, что данные транспортные средства ввезены Вениславской О.В. не для личного пользования (акт камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №). Заявлены недостоверные сведения о целях ввоза транспортных средств. В связи с чем транспортные средства должны декларироваться без учета особенностей, установленных главой 49 Таможенного кодекса РФ, а в общем порядке. Принято решение ДД.ММ.ГГГГ по результатам таможенной проверке аннулировать ТПО по причине несоблюдения требований, установленных главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортных средств, ввезенных под видом товаров, ввезенных для личного пользования, с целью их использования в предпринимательской деятельности. Составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, направлено требование в адрес ответчика об уплате таможенных пошлин, налогов сборов в отношении транспортных средств 1... В связи с проведенными расчетами суммы таможенных платежей, подлежащие довзысканию, составили по ТПО № - ... рублей (таможенные платежи - ... рублей, пени - ... рублей); по ТПО №/№,99 рублей (таможенные платежи - ... рублей, пени - ... рублей); по ТПО № - ... рублей (таможенные платежи - ... рублей, пени - ... рублей). Истец просил взыскать с ответчика Вениславской О.В. в доход государства (в лице Хасанской таможни) недоимку по таможенным платежам размере ... рублей и пеню за просрочку уплаты таможенных платежей по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России.

Представитель истца Колесник А.С. исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила в части взыскания пени, пояснив, что в связи с проведенными расчетами суммы, подлежащие довзысканию, составили по ТПО № - ... рублей (таможенные платежи - ... рублей, пени - ...); по ТПО № № - ... рублей (таможенные платежи - ... рублей, пени - ... рублей); по ТПО №/№ рублей (таможенные платежи - ... рублей, пени - ... рублей). Истец просил взыскать с ответчика Вениславской О.В. в доход государства (в лице Хасанской таможни) недоимку по таможенным платежам в размере ... рублей; взыскать с ответчика Вениславской О.В. в доход государства (в лице Хасанской таможни) пеню за просрочку уплаты таможенных платежей по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей; взыскивать с ответчика Вениславской О.В. в доход государства (в лице Хасанской таможни) пени за просрочку уплаты таможенных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактической уплаты ответчиком в размере 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из размера недоимки по уплате таможенных платежей в размере ... рублей

Представитель Вениславской О.В.- Олифириенко Д.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска Хасанской таможне отказать, ссылаясь на то, что цель ввоза транспортных средств указана ответчиком правильно, ввезены автомобили были для личного пользования. Таможенные платежи оплачены в соответствии с требованием Иаможенного кодекса.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Хасанская таможня, представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда, как принятое с нарушением норм материального права.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что Вениславская О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представила шесть таможенных деклараций на везенные ею на территорию Российской Федерации транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом - Хасанской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки указанных деклараций, и требованиями ответчику предписано уплатить таможенные платежи.

При ввозе ответчиком Вениславской О.В. на территорию РФ автомобилей ..., в подтверждение заявленной стоимости ответчик представила на каждый автомобиль следующие документы: копии документов на покупку транспортных средств, копии инвойса с указанием стоимости автомобиля, технические документы, транспортные декларации.

Из содержания письма № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в связи с принятым решением по результатам камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено Вениславской О.В. уведомление о факте излишней уплаты по ТПО № №/№, №. Также Хасанская таможня сообщила, что возникшую задолженность по требованиям об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № № Вениславская О.В. может частично погасить за счет сумм излишней уплаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Хасанской таможне, суда первой инстанции руководствовался ст.ст. 11, 77, 99, 356, 361 ТК ТС, и исходил из того, что допустимых доказательств, того, что ответчиком ввезены на территорию РФ указанные выше транспортные средства не для личного пользования, а с иной коммерческой целью, истцом в судебном заседании в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться поскольку обстоятельства, установленные судом не свидетельствуют о том, что ответчик ввез автомобили для личного использования, а для продажи. Установлено, что за непродолжительный период времени ( 11 месяцев) Вениславская О.В. ввезла через таможенную границу в Российскую Федерацию 6 транспортных средств, не осуществив их постановку на регистрационный учет в органах ГИБДД, продала их спустя непродолжительный период времени. Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, однако настаивал на том, что транспортные средства ввезены Вениславской О.В. для личных целей, что и было отражено в декларациях.

Судебная коллегия считает, что довод апелляционной жалобы истца о незаконном отказе в удовлетворении иска, заслуживает внимания, поскольку совокупность установленных обстоятельств, подтвержденных допустимыми доказательствами, свидетельствует о том, что транспортные средства были ввезены ответчиком не для личного пользования, а с целью их продажи третьим лицам, то есть с целью получения прибыли. Выпуск автомобилей таможенным органом для личного пользования Вениславской О.В. без помещения под таможенные процедуры с уплатой таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единой ставке, обоснованно признан таможенным органом не соответствующим Таможенному кодекса, в связи с чем принято обоснованное решение об аннулировании ТД на указанные транспортные средства, таможенные платежи таможней были пересчитаны, направлены требования в адрес ответчика об уплате таможенных платежей в связи с произведенным расчетом по единым ставкам таможенных пошлин.

Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, регулируется положениями главы 49 ТК ТС, главы 45 Федерального закона и Соглашением.

Согласно п. 2 ст. 360 ТК ТС таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со ст. 77 ТК ТС.

В соответствии с п. 3 ст. 360 ТК ТС единые ставки таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Ставки таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в отношении транспортных средств, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, установлены п. 12 Приложения 5 Соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 360 ТК ТС таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании ТПО. Форма и порядок заполнения ТПО определяются Решением КТС.

Положениями абз. 3 п. 1 ст. 360 ТК ТС и п. 2 Решения КТС предусмотрено, что заполнение ТПО и начисление таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производит должностное лицо таможенного органа.

Согласно п. 4 ст. 351 ТК ТС транспортное средство для личного пользования - авто-, мототранспортное средство, прицеп, водное или воздушное судно вместе с запасными частями к нему и его обычными принадлежностями и оборудованием, содержащимися в его обычных баках горюче-смазочными материалами и топливом, находящиеся в собственности или владении физического лица, перемещающего эти транспортные средства через таможенную границу исключительно в личных целях, а не для транспортировки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой транспортировки товаров за вознаграждение или бесплатно.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных данным Соглашением;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Соглашения, если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 ТК ТС, и положений Соглашения.

По результатам камеральной проверки принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым таможенные приходные ордера к указанным ПТД таможенным органам необходимо было аннулировать; отделам таможенных платежей соответствующих таможен составить акты об обнаружении фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, направить требования об уплате таможенных пошлин, налогов, утилизационного сбора.

Во исполнение решения по проверке: таможенным постом Морской порт Славянка аннулированы первоначальные ТПО по указанным транспортным средствам (№№ соответственно); отделом таможенных платежей Хасанской таможни составлены акты об обнаружении фактов неуплаты таможенных платежей и направлены декларанту требования об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №№

Кроме того в соответствии с п. 4 ст. 150 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) требования направлены солидарным ответчикам (ООО «...» и ООО «...»).

При аннулировании первоначальных ТПО образовались суммы излишне уплаченных денежных средств.

Согласно части 5 статьи 147 Закона № ЗП-ФЗ при обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Во исполнение указанной нормы, таможенный орган уведомил фактических плательщиков о факте излишней уплаты и сообщил, что возникшую задолженность по требованиям об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №№, 53, 55, 57, возможно погасить за счет данных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Федерального закона при неисполнении требования об уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Закона №-Ф3 принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц осуществляется в судебном порядке, в связи с этим зачет излишне уплаченных Вениславской О.В. таможенных пошлин в размере 181 678,30 рублей возможен только при направлении в таможенный орган заявления плательщика о зачете излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

От Вениславской О.В. указанное заявление до настоящего момента не поступало.

Вместе с тем, таможенный орган не лишен права в судебном порядке требовать взыскания с ответчика таможенных платежей в полном размере.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Вениславской О.В. таможенных платежей в размере 392714,20 рублей и пени. Размер таможенных платежей, подлежащих взысканию с ответчика представителем Вениславской О.В. не оспорен. Судебная коллегия, проверяя расчет, не имеет оснований с ним не согласиться, поскольку размер таможенных платежей за ввезенные транспортные средства произведен таможенным органом в соответствии с требованием Таможенного кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы пени по ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Федерального закона: Пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле Вениславской О.В. заявлены недостоверные сведения о назначении товара, ввезенного на территорию РФ, таможенные платежи по единой ставке таможенных пошлин не уплачены.

За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска в свободное обращение, день исполнения обязанности - уплата).

Согласно расчету, представленному истцом, пеня рассчитана по требованию № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, по требованию № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... по требованию № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...

Представитель ответчика правильность расчета пени не оспорил, в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, свидетельствующие о неправильном размере пеней.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пеня истцом исчислена правильно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пеня за просрочку уплаты таможенных платежей по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Хасанской таможни к Вениславской ФИО12 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени – удовлетворить.

Взыскать с Вениславской ФИО13 в пользу Хасанской таможни недоимку по таможенным платежам в размере ... рублей, пеню за просрочку уплаты таможенных платежей в размере ... рублей.

Председательствующий Судьи