Решение по делу № 2-17/2019 (2-401/2018;) ~ М-417/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года                              пос. Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Мучкаевой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Большецарынского сельского муниципального образования Республики Калмыкия к Платоновой В. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация Большецарынского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Большецарынского СМО) обратилась в суд с иском к Платоновой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя следующим. На её балансе находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где зарегистрирована Платонова В.В., которая в данной квартире фактически не проживает с 2007 года, принадлежащее ответчику имущество в ней отсутствует. Причину своего длительного непроживания в указанном жилом помещении Платонова В.В. не сообщала. Около десяти лет последняя не несет обязанностей по оплате данного жилья, не осуществляет его текущий ремонт, в результате чего в нем отсырели стены и потолок, пришло в негодность напольное покрытие, в окнах разбиты стекла, разобрана лоджия, помещение завалено мусором. Ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, в квартире не проживает, надлежаще за жильем не ухаживает, что, по мнению истца, нарушает его право собственника. В связи с чем, просит суд признать Платонову В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Кутланова В.М. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчику Платоновой В.В. судебное извещение доставлено по последнему известному суду месту жительства, адрес её настоящего места пребывания неизвестен.

Представитель третьего лица - начальник миграционного пункта полиции (дислокация п. Большой Царын) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малодербетовский» Додонов Б.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя миграционного органа. Возражений по иску администрации Большецарынского СМО не имеет.

В силу ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Кутланову В.М., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования администрации Большецарынского СМО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, квартира, общей площадью 65,2 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества администрации Большецарынского СМО, то есть находится на балансе истца. Ранее данной данное жилое помещение было предоставлено Платоновой В.В., о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги № лицевого счета №, в которой последняя указана в качестве основного квартиросъемщика, а также договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных судом документов также видно, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что между администрацией Большецарынского СМО и Платоновой В.В. имеются договорные правоотношения по социальному найму жилья.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, к ним применяется закон, действующий в настоящее время, а именно Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Пунктами 1-6 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик Платонова В.В. фактически освободила занимаемую ею <адрес> в <адрес>. Какие-либо вещи либо иное имущество в указанной квартире отсутствует.

Из писем акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» от ДД.ММ.ГГГГ № и акционерного общества «Калмэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № также усматривается, что <адрес> в <адрес> не газифицирован и к нему не подведено электричество.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Платонова В.В. добровольно отказалась от занимаемого ею муниципального жилья, воспользовавшись своим правом на свободу передвижения и выбор места жительства. Ответчик в указанной квартире не проживает длительное время (около десяти лет), вселиться в неё попыток не предпринимает, участие в содержании жилого помещения не принимает, что в совокупности свидетельствует о наличии у нее иного места для проживания, а также об отказе от своего права пользования жильем.

По мнению суда, отказ Платоновой В.В. в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма не обусловлен какими-либо уважительными причинами, а длительное непроживание ответчика в этой квартире не является временным или вынужденным. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют, сведений о том, что истец чинил препятствия ответчику в проживании в жилом помещении или лишал её возможности пользоваться данной квартирой, не имеется и в судебном заседании они не установлены.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что со дня выезда Платоновой В.В. из занимаемой квартиры, договорные отношения по социальному найму жилого помещения между этими сторонами, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, считаются расторгнутыми.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 25 апреля 1995 года № 3-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище. Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер.

Соответственно, регистрация является только способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, ответчик Платонова В.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт её регистрации в указанной квартире не означает сохранение за ней права пользования этим жилым помещением, тем более что соглашение о сохранении за данным квартиросъемщиком такого права между сторонами не заключалось.

Одновременно суд полагает, что регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает его права как собственника жилья, ввиду того, что квартиросъемщик бремя по содержанию данного жилья не несёт, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается.

Статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку снятие лица с регистрационного учета поставлено вышеуказанным законом и правилами в зависимость от признания его утратившим права пользования жилым помещением, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

Следовательно, ответчик, как утратившая право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░