Решение по делу № 33а-22891/2017 от 26.06.2017

Судья – Борисова Р.Н. Дело № 33а-228912017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Тарасенко И.В., Булат А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Гребенкина Аркадия Анатольевича к межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

по апелляционной жалобе Гребенкина Аркадия Анатольевича на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гребенкин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия). В обоснование заявленных требований указал, что неоднократно обращался с заявлением в Отдел МВД России по Тихорецкому району по факту самовольного занятия и незаконного использования главой КФХ Шилиным В.В. земельного участка. Отделом МВД России по Тихорецкому району 14 декабря 2016 года под № 21803 КУСП зарегистрировано его заявление по факту незаконной обработки земельного участка Шилиным В.В. Письмом Отдела МВД России по Тихорецкому району № 63/31-17958к от 22 декабря 2016 года ему сообщено, что указанное обращение с материалами проверки перенаправлено для рассмотрения по существу в межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам. Впоследствии административному истцу стало известно, что 20 января 2017 года в дежурной части Отдела МВД России по Тихорецкому району под другим номером КУСП № 1064 повторно зарегистрировано его заявление, ранее значившееся как КУСП № 21803 от 14 декабря 2016 года. Письмом Отдела МВД России по Тихорецкому району от 26 января 2017 года административному истцу сообщено о направлении его заявления КУСП № 1064 для рассмотрения по существу в межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам. Гребенкин А.А. указывает, что его обращение должностными лицами административного ответчика рассмотрено с нарушением положений Федеральногол закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Ответ на заявление, зарегистрированный 27 февраля 2017 года, фактически направлен в его адрес по средствам почтовой связи 02 марта 2017 года, на 31 день после регистрации материала. Также административный истец предполагает, что его заявление, перенаправленное из Отдела ОМВД России по Тихорецкому району за исходящим № 63/31-17958к от 22 декабря 2016 года межмуниципальным отделом по Выселковскому и Тихорецкому районам проигнорировано. С учетом уточненных требований просил суд признать незаконными и не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации действия (бездействие) сотрудников межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам в части допущенной волокиты и превышения установленного законом 30-дневного срока при рассмотрении его обращения, зарегистрированного за №140 от 30 января 2017 года, а также в части не уведомления его в установленный законом срок о результатах рассмотрения его обращения, перенаправленного из Отдела МВД по Тихорецкому району за исходящим № 63/31-17958к от 22 декабря 2016 года.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Гребенкина А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Гребенкин А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тихорецкая межрайонная прокуратура просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по доверенности Леликова О.Ю. просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения Гребенкина А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шаповалову О.Ю., представителя межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по доверенности Дьячкова В.В., полагавших решение законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.

Право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ.

По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 14 декабря 2016 года в дежурной части Отдела МВД России по Тихорецкому району за №21803 КУСП зарегистрировано сообщение Гребенкина А.А. о том, что предположительно техника Шилина В.В. дискует самовольно занятый земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, примерно 1,8 га, расположенного восточнее с.3 <...>.

Письмом Отдела МВД России по Тихорецкому району исходящий № 63/31-17958к от 22 декабря 2016 года, на основании определения о передаче сообщения по подследственности от 21 декабря 2016 года, указанное заявление Гребенкина А.А. направлено для рассмотрения по существу в межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, о чем сообщено заявителю в письменной форме.

Согласно письму от 11 января 2017 года № 24-13/4 поступившее заявление административного ответчика с материалом проверки межмуниципальным отделом по Выселковскому и Тихорецкому районам не рассматривалось по существу, а в связи с наличием несоответствий сведений в представленных документах было возвращено в Отдел МВД России по Тихорецкому району.

При поступлении в Отдел МВД России по Тихорецкому району 20 января 2017 года указанное обращение Гребенкина А.А. внесено в журнал учета КУСП за №1064.

Письмом Отдела МВД России по Тихорецкому району исходящий № 63/31-1002к от 26 января 2017 года, на основании определения о передаче сообщения по подследственности от 26 января 2017 года, указанное заявление Гребенкина А.А. направлено для рассмотрения по существу в межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, о чем сообщено заявителю в письменной форме.

Из материалов дела следует, что обращение Гребенкина А.А. с материалами проверки по вопросу нарушения законодательства постпило в межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю 30 января 2017 года и было зарегистрировано в книге учета входящей корреспонденции с входящим №140.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 12 Закона № 59-ФЗ определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно пункту 50 Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденной приказом Росреестра от 26 августа 2015 года № П/450 обращения граждан считаются рассмотренными, если по существу поставленных в них вопросов, относящихся к компетенции Росреестра, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письменный ответ на заявление Гребенкина А.А. подготовлен ведущим специалистом-экспертом Леликовой О.Ю., подписан временно исполняющей обязанности начальника межмуниципального отдела Скрипкиной Д.Ю. и зарегистрирован в журнале исходящей корреспонденции 27 февраля 2017 года под №24-13/274. Заявителю сообщено, что по результатам обследования объектов земельных отношений на земельном участке расположенном в <...>, с кадастровым номером <...> нарушений требований земельного законодательства не установлено.

Гребенкин А.А. полагает, что сотрудниками межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю допущено нарушение положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в направлении ответа на его обращение по средствам почтовой связи 02 марта 2017 года, по истечении 30 дневного срока с момента регистрации заявления.

Из материалов дела усматривается, что по данному факту Гребенкин А.А. обращался в Тихорецкую межрайонную прокуратуру.

По результатам проведенной прокуратурой проверки по заявлению Гребенкина А.А., установлено отсутствие события административного правонарушения, поскольку ответ на обращение дан заявителю 27 февраля 2017 года, то есть на 29 день.

Заместителем Тихорецкого межрайонного прокурора 18 апреля 2017 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административному правонарушении в отношении Скрипкиной Д.Ю. по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 60 Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденной приказом Росреестра от 26 августа 2015 года № П/450 для отправки ответа гражданину в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, исходящий документ ответственным исполнителем передается в день регистрации либо на следующий за ним рабочий день в структурное подразделение Росреестра, в компетенцию которого входит отправка корреспонденции адресату.

На основании изложенного учитывая, что положения указанной Инструкции не содержат требований об отправке почтовой корреспонденции адресату в день регистрации письменного ответа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий должностных лиц.

Кроме того, разрешая спор суд обоснованно указал, что поскольку заявление Гребенкина А.А., зарегистрированное Отделом МВД России по Тихорецкому району 22 декабря 2016 года, и направленное по подследственности в межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, к рассмотрению по существу не принималось, то ответ на указанное обращение не мог быть направлен заявителю.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал для удовлетворения требований Гребенкина А.А.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не содержат новых обстоятельств и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием к пересмотру судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309–316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребенкина Аркадия Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: