Решение по делу № А55-32590/2012 от 01.02.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, е-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

01 февраля 2013 года

Дело №

А55-32590/2012

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Лихоманенко О.А.

рассмотрев 23-25 января 2013 года в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Федоровича, г.Самара   

при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:

от заявителя – Давыдова М.А., доверенность № 12-65 от 10.01.2013;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Эллер Т.И., доверенность от 01.09.2012;

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2013 года;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Гордеева В.Ф.

Представитель арбитражного управляющего Гордеева В.Ф. заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.01.2013 до 25.01.2013 до 15 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2011 по делу №А55-8856/2011 ЗАО «Мета-Екатеринбург» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гордеев В.Ф.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО «Мета-Екатеринбург» Гордеева В.Ф., выразившиеся в непринятии достаточного объема мер по пополнению конкурсной массы за счет возможности реального взыскания задолженности с ООО «Панорама-Престиж» в размере 58904160 руб. 01 коп., арбитражный управляющий отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) при непосредственном обнаружении в действиях арбитражного управляющего ЗАО «Мета-Екатеринбург» признаков административного правонарушения в отношении Гордеева В.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении № 00586312 от 20.11.2012 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом Гордеев В.Ф., являясь конкурсным управляющим ЗАО «Мета-Екатеринбург», допустил нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 129 и пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Вышеназванный протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с часть 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом Министерства юстиции РФ от 16.03.2005 № 22.

Копия данного протокола вручена Гордееву В.Ф. 20.11.2012 (л.д.12).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, принимать меры, направленные на возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в данном случае по взысканию и получению дебиторской задолженности.

Предпринимая меры к взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с ООО «Панорама-Престиж», конкурсный управляющий Гордеев В.Ф. обратился с иском   в арбитражный суд. Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 указанный иск к ООО «Панорама-Престиж» был принят к производству.

Однако Гордеев В.Ф. в феврале 2012 года провел оценку и подготовил предложения о порядке и сроках реализации дебиторской задолженности (права требования) ЗАО «Мета-Екатеринбург» к дебиторам: Знак В.А. - 16260 руб., ООО СК «Импульс» - 246851 руб. 68 коп., ТД ООО «СтройМагнат» - 11220руб., Каюмову Е.Л. – 1513571 руб. 50 коп., ООО «Панорама-Престиж» - 58904160 руб. 01 коп., которые были утверждены большинством голосов на собрании кредиторов 29.02.2012.

Из публикации в газете «Коммерсантъ» № 47 от 17.03.2012 следует, что Гордеев В.Ф. назначил торги по реализации, в том числе, указанной дебиторской задолженности ООО «Панорама-Престиж» в сумме 58904160 руб. 01 коп. на 24.04.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 по делу №А55-31978/2011 с ООО «Панорама-Престиж» было взыскано в пользу ЗАО «Мета-Екатеринбург» взыскана задолженность в размере 58904160 руб. 01 коп.

Гордеев В.Ф., зная о вынесении судебного акта о взыскании указанных средств, не предпринял каких-либо мер по отмене назначенных на 24.04.2012 торгов по реализации дебиторской задолженности, что указывает на его недобросовестность и нарушение им положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Более того, из публикации в газете «Коммерсантъ» № 89 от 19.05.2012 следует, что вышеназванная дебиторская задолженность, включая задолженность ООО «Панорама-Престиж», была реализована 24.04.2012 единым лотом за 634675 руб. вместе с правом требования к другим дебиторам. Победителем торгов признан Стройков Ларион Владимирович.

Вместе с тем, арбитражный суд в определении от 15.10.2012 указал, что ООО «Панорама-Престиж» являлось и является согласно выписке из ЕГРЮЛ действующей организацией, осуществляющей коммерческую деятельность и реализация дебиторской задолженности, реальной ко взысканию, со значительным снижением цены реализуемого имущества привела в данном случае к резкому уменьшению конкурсной массы и снижению вероятности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий Гордеев В.Ф. недобросовестно исполнял свои обязанностей, что выражается в непринятии достаточного объема мер по пополнению конкурсной массы за счет возможности реального взыскания задолженности с ООО «Панорама-Престиж» в размере 58904160 руб. 01 коп., и указанные действия свидетельствуют о нарушении им пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве.

Доводы  арбитражного  управляющего, изложенные в пояснениях от 06.11.2012, направлены на переоценку установленных определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2012 фактов и обстоятельств дела о несостоятельности.

Так, ссылка Гордеева В.Ф. на то, что у ООО «Панорама-Престиж», согласно балансу за 2011 год, имеется активов всего на 124000 руб. и соответственно, взыскание задолженности с такого дебитора затянуло бы процедуру конкурсного производства, необоснованна и противоречит фактическим обстоятельствам.

Покупка Стройковым Л.В. на торгах за 634675 руб. всей указанной в отчете независимого оценщика дебиторской задолженности за сумму в 5 раз превышающую названную стоимость активов ООО «Панорама-Престиж», подтверждает выгодность (прибыльность) данной сделки для Стройкова Л.В., даже с учётом необходимости проведения работ по фактическому взысканию данной задолженности.

Таким образом, взыскивая указанную дебиторскую задолженность самостоятельно, конкурсный управляющий имел реальную возможность получить денежные средства в большем размере, чем заплатил Стройков Л.В.

Кроме того, взыскивая указанную дебиторскую задолженность самостоятельно, конкурсный управляющий не понес бы расходы в сумме 35000 руб. на изготовление отчета №7-2/12 от 21.02.2012 об оценке дебиторской задолженности, поскольку обязанность по проведению оценки в этом случае у арбитражного управляющего отсутствовала.

Вместе с тем, указанная выше сумма активов ООО «Панорама-Престиж» в размере 124000 руб. не подтверждает и не обосновывает отсутствие возможности увеличения активов в настоящем времени либо в будущем, поскольку названное общество, как установил в определении от 15.10.2012 арбитражный суд, является действующим и продолжает осуществлять коммерческую деятельность.

В ходе судебного разбирательства дела нашли свое подтверждение нарушения Гордеевым В.Ф. положений пункта 4 статьи 20.3, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 129 и пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, Гордеев В.Ф., являясь конкурсным управляющимЗАО «Мета-Екатеринбург» не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений положений КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении в отношении Гордеева В.Ф. протокола об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность арбитражного управляющего Гордеева В.Ф., который ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривается, поэтому наказание определяется в пределах санкции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Федоровича, 09.09.1952 года рождения, уроженца рабочего поселка Лунино, Лунинского района, Пензенской области, зарегистрированного по адресу: 443110, г. Самара, ул.Осипенко, д.3, корп.1, кв.40, ИНН: 631901286271 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 3500 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель: УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области),

ИНН: 6317053595,     КПП: 631701001,   р/с 40101810200000010001

в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара,

БИК: 043601001, КБК: 32111690040046000140, ОКАТО: 36401000000.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

/

О.А. Лихоманенко