Решение по делу № 13-66/2018 от 12.10.2018

№13-66/2018

(гр.д.2-393/2014г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене должника

23 октября 2018 года                      г.Спас-Клепики Рязанская область

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

    Председательствующего судьи            Пыриковой Е.С.

    При секретаре                    Федькиной Е.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление Трунякова Александра Ивановича о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Труняков А.И., в лице представителя по доверенности Попадьин А.Н., обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика ООО «Росгосстрах» по гражданскому делу №2-393/2014г. по иску Трунякова А.И. к Муравьёвой Н.М. и ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и морального вреда, на его правопреемника – ПАО СК «Росгосстрах» (140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3).

Представитель Трунякова А.И. – Попадьин А Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик (должник) Муравьёва Н.М. в судебном заседании возражений по заявлению Трунякова А.И. о процессуальном правопреемстве не имеет.

Представитель ответчика (должника) филиала ООО «Росгосстрах» в Рязанской области в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещен, об отложении не просил, возражений по заявлению Трунякова А.И. о процессуальном правопреемстве не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе, уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла указанной нормы, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. исковые требования Трунякова А.И. были удовлетворены частично: Трунякову А.И. в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в сумме 13 251 рубль 29 копеек – отказать; с ООО «Росгосстрах» в пользу Трунякова А.И. в счёт возмещения материального ущерба взыскать 23 403 рубля 17 копеек; с Муравьёвой Н.М. в пользу Трунякова А.И. взыскать сумму морального вреда – 50 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.178-180).

7 августа 2017 года, на основании заявления представителя истца Трунякова А.И. – Попадьин А.Н. (л.д.209), был выдан исполнительный лист в отношении ООО «Росгосстрах» (л.д.244-247).

Из уведомления Управления ФССП по <адрес> – <адрес> отдел, от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности в результате реорганизации в форме присоединения, идентификационный номер налогоплательщика ООО «Росгосстрах» аннулирован. В результате указанных действий, правопреемником и исполнителем обязательств ООО «Росгосстрах», ОАО «Росгосстрах», ПАО «Росгосстрах» является Публичное Акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») с юридическим адресом: 140002, ул.Парковая, д.3, г.Люберцы, Московская область, Россия, о чём 14 апреля 2016 года внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.248).

Спорное правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии процесса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Трунякова А.И. о процессуальном правопреемстве стороны должника в гражданском деле №г. по иску Трунякова А.И. к Муравьёвой Н.М. и ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и морального вреда, поскольку заявителем предоставлено достаточно доказательств о правопреемстве ПАО СК «Росгосстрах» за ООО «Росгосстрах».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену Должника с ООО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах» (140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3) по гражданскому делу №2-393/2014г. по иску Трунякова А.И. к Муравьёвой Н.М. и ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и морального вреда.

    На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Рязанский областной суд - в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья:                              Пырикова Е.С.