Решение по делу № 2-753/2015 ~ М-493/2015 от 25.02.2015

гражданское дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием    истца Олейник С.Ф.,

ответчиков Г. Н. А., Горобий Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Олейник С. Ф. к Горобий Н. А. и Горобий Н. А. о взыскании долга по договорам займа и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Олейник С.Ф. предъявил иск к Горобий Н. А. и Горобий Н. А. в котором просит взыскать с ответчика Г. Н. А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в солидарном порядке с ответчиков Г. Н. А. и Горобий Н. А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей.

Свое требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Горобий Н. взял у него в долг <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем была составлена соответствующая расписка.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчики Г. Н. и Горобий Н. взяли в долг <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., однако деньги не вернули. На его претензии о возврате денег не реагируют, поэтому учитывая положения ст.807, 810, 309, 310, 11 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

Истец Олейник С.Ф. в судебном заседании пояснил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, договор фактически заключался с Горобий Н. и деньги передавались ей, он деньги Горобий Н. не передавал, и не занимал, несмотря на то, что он фактически расписался в данной расписке, поэтому в указанной части разрешение требований оставляет на усмотрение суда, в остальном на иске настаивает.

Ответчик Г. Н. А. в судебном заседании иск признал в полном объеме в части требований о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Признание иска ответчика содержится в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Вместе с тем, не признает иск в части требований о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., так как деньги по нему не получал и ими не пользовался, деньги по данному договору занимала Горобий Н..

Ответчик Г. Н. А. в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ брала в долг у истца <данные изъяты> рублей, данные деньги ей передал истец, ответчик Г. Н. деньги при заключении сделки не брал, но в расписке был указан в качестве заемщика. Однако в последующем она передала данные деньги Горобий Н..

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, предметом спора является долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

Обсуждая требования по взысканию долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей с Горобий Н. А., суд находит их подлежащими удовлетворению.

Ответчик Г. Н.А. в судебном заседании признал исковые требования Олейник С.Ф. о взыскании с него долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Признание иска ответчика содержится в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, принимая в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком, суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, поскольку удовлетворение исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Обсуждая требования по взысканию долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей с Горобий Н. А. и Горобий Н. А. в солидарном порядке, суд находит их подлежащими удовлетворению в части взыскания долга, только с ответчика Г. Н. А., по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. была составлена расписка о передаче денежных средств от Олейник С.Ф. – Горобий Н. А. и Горобий Н. А. в размере <данные изъяты> рублей.

Так, договору займа соответствуют следующие правовые последствия - приобретение заемщиком от займодавца в свою собственность денег или определенных вещей, и возникновение у заемщика обязанности по возврату займодавцу того же количества денег или вещей.

Установлено, что предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, является денежная сумма, указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Так, ответчик Г. Н. А. в судебном заседании иск в указанной части не признал, указав, что он деньги от истца не получал.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, указанный договор займа может быть оспорен Горобий Н. А. по безденежности в оспариваемой части с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время этот заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании, стороны подтвердили, что ответчик Г. Н. А. не получал указанную денежную сумму от истца Олейник С.Ф. при заключении договора займа, в связи с чем в силу положений ст.68 ГППК РФ, суд находит данное обстоятельство установленным и не подлежащим дальнейшему доказыванию.

Каких-либо других достаточных доказательств в подтверждение тому, что Горобий Н. А. является созаемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. суду в силу ст.12, 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ. договор займа был фактически заключен между Олейник С.Ф. и Горобий Н. А. на сумму <данные изъяты> рублей, на срок четыре месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании вышеизложенного, исковые требования Олейник С.Ф. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению относительно требований направленных к ответчику Г. Н. А.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина, в связи, с чем с Горобий Н. А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

По настоящему иску Олейник С.Ф. понесло расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить относительно ответчика Г. Н. А. на <данные изъяты> % от цены иска, относительно ответчика Г. Н. А. на <данные изъяты> % от размера заявленных требований, следуя положениям ч. 1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с Горобий Н. А. <данные изъяты> рублей, с Горобий Н. А. <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Горобий Н. А. в пользу Олейник С. Ф. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по составлению иска <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Горобий Н. А. в пользу Олейник С. Ф. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ расходы по составлению иска <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Олейник С.Ф. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Коханчик

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.