Решение по делу № 2-8335/2017 ~ М-8773/2017 от 25.10.2017

№2-8335/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца Сихарулидзе Т.М., представителя ответчика Аккучукова С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомина Сергея Алексеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Фомин С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на то, < дата > произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 111130», государственный номер ..., под управлением Сафина Н.Н. и автомобиля «Мазда 3», государственный номер ..., под управлением ФИО4 и находящегося на праве собственности ФИО5 Последнему был причинен материальный ущерб, выразившийся в механическом повреждении автомобиля «Мазда 3», государственный номер ... Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший < дата > обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. < дата > ответчик частично исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в размере 28500 руб. за восстановительный ремонт транспортного средства. Однако при обращении потерпевшего на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта выяснилось, что перечисленной суммы является недостаточно. В результате чего, потерпевшим самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, согласно которой сумма ремонта с учетом износа составила 62100 рублей. За услуги независимой экспертизы было оплачено 7000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты в определенные законом сроки, < дата > в адрес ответчика направлено претензионное письмо с результатами экспертизы, а также с требованием оплатить все понесенные расходы. < дата > ответчиком произведена оплата в размере 31500 рублей. < дата > между ФИО5 (Цедент) и Фоминым С.А. (Цессионарий) заключен Договор переуступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования со Страховщика всех вышеперечисленных сумм, включая право требования по уплате неустоек, финансовых санкций и штрафов.

Фомин С.А. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 12100 рублей, неустойку в размере 80181 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 6050 рублей, расходы за ксерокопирование в размере 500 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Фомин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Сихарулидзе Т.М., действующий на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании исковые поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Аккучуков С.У., действующий на основании доверенности от < дата > на судебном заседании возражал удовлетворению иска, просил отказать. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца Сихарулидзе Т.М., представителя ответчика Аккучуков С.У., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что < дата > произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 111130», государственный номер ... под управлением Сафина Н.Н. и автомобиля «Мазда 3», государственный номер ..., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю «Мазда 3», государственный номер ..., причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Сафин Н.Н.

< дата > потерпевший обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 28500 рублей.

Потерпевшим самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 ... от < дата > сумма ремонта с учетом износа составила 62100 рублей. За услуги независимой экспертизы было оплачено 7000 руб.

< дата >. в адрес ответчика нарочно сдано претензионное письмо с результатами экспертизы, а также с требованием оплатить все понесенные расходы.

Согласно платежному поручению ... от < дата >. ответчиком произведена выплата в размере 31500 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ПАО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление претензии в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требование о взыскании штрафа с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы за ксерокопирование в размере 500 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фомина Сергея Алексеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фомина Сергея Алексеевича невыплаченную часть страхового возмещения в размере 8000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы за ксерокопирование в размере 500 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова