Решение по делу № 1-186/2013 от 29.07.2013

Приговор

Именем Российской Федерации

23 августа 2013 года

    Самарский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего Титовец М.В.,

с участием государственного обвинителя Чамурлиева Д.Д.,

подсудимого Дородова С.С.

защитника - адвоката Гуденецкой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от 19.08. 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дородова С.С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дородов С.С., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что растения, содержащие наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь на левом берегу <адрес> вниз по ее течению, примерно в 180 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта, путем собственноручного сбора дикорастущей конопли с центральными стеблями, с корнями, боковыми стеблями, с листьями и соцветиями растение, содержащее наркотическое средство, в значительном размере массой 48, 00 грамма ( в высушенном состоянии), которое сложил в полиэтиленовый пакет из пленки полимера белого цвета с цветным рисунком в виде рекламы сигарет и надписью «ESSE..», и которое с момента незаконного приобретения незаконно хранил без цели сбыта при себе до момента задержания его сотрудниками полиции в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на территории <адрес>.

Подсудимый Дородов С.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу <адрес> увидел дикорастущую коноплю, которую решил попробовать, используя ее при курении. Он нарвал коноплю, сложив ее в полиэтиленовый пакет. Когда проходил мимо <данные изъяты>, его задержали сотрудники полиции. На их вопрос он сразу ответил, что имеет при себе дикорастущую коноплю. После оформления изъятия конопли и взятия смыв с рук, он с сотрудниками полиции и двумя понятыми проследовал к месту, где собрал коноплю. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, где он, Дородов, расписался. В месте, куда он вышел с сотрудниками полиции, росли другие кусты конопли. Однако сотрудники полиции указали в протоколе, что конопли в месте осмотра не обнаружено.

Кроме полного признания в совершении преступления, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в результате оперативно-розыскных мероприятий на <адрес> был задержан ранее незнакомый ему Дородов С.С.. В присутствии двух других сотрудников полиции и двух понятых Дородову С.С. был задан вопрос имеются ли при нем вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. Дородов С.С. ответил, что в имеющемся при нем пакете находится дикорастущая конопля. В присутствии понятых пакет был осмотрен, упакован, опечатан и изъят. После этого были взяты смывы с рук задержанного. Дородов С.С. рассказал, что собрал коноплю примерно в 180 метрах от <адрес> и показал это место, к которому проследовали все, т.е. Дородов, он, сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7, двое понятых. На месте Дородов С.С. показал, где он собрал коноплю. Осмотрев местность, они убедились, что других наркосодержащих растений там не имеется, и составил протокол осмотра.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов возле <адрес> к нему подошли сотрудники ЛОП в речном порту гор. Самары и предложили принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Около 14 часов 30 минут в их присутствии сотрудники полиции <адрес> остановили молодого человека-Дородова С.С.. На вопрос сотрудников полиции Дородов С.С. сообщил, что в имеющемся при нем полиэтиленовом пакете имеется дикорастущая конопля, которую он собрал для собственного употребления. Сотрудники полиции осмотрели содержимое пакета. В нем он, ФИО8, увидел части растения зеленого цвета. Затем пакет вместе с содержимым был сотрудниками полиции упакован и опечатан. После этого Дородов С.С. показал место, где он собрал коноплю. На месте производилась фотосъемка и был составлен протокол осмотра места происшествия, где все расписались.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов возле <адрес> к нему подошли сотрудники ЛОП в речном порту гор. Самары и предложили принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Около 14 часов 30 минут в их присутствии сотрудники полиции на <адрес> остановили молодого человека-Дородова С.С.. На вопрос сотрудников полиции Дородов С.С. сообщил, что в имеющемся при нем полиэтиленовом пакете имеется дикорастущая конопля, которую он собрал для собственного употребления. Сотрудники полиции осмотрели содержимое пакета. В нем он, ФИО9 увидел части растения зеленого цвета. Затем пакет вместе с содержимым был сотрудниками полиции упакован и опечатан. После этого Дородов С.С. показал место, где он собрал коноплю. На месте производилась фотосъемка и был составлен протокол осмотра места происшествия, где все расписались. Ранее он ни с сотрудниками полиции, ни с Дородовым С.С. знаком не был.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что растения, изъятые у Дородова С.С. массой 45, 00 грамма ( остаток в высушенном состоянии) являются наркосодержащими-коноплей. На поверхностях марлевых тампонов со смывами с кистей рук Дородова С.С. обнаружены следовые количества наркотического средства-тетрагидроканнабинола ( л.д.90-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ-полиэтиленового пакета, внутри которого находилось наркосодержащее растение-конопля в высушенном состоянии, остаточной массой 45, 00 грамма ( л.д. 93-94);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3);

- постановлением о передаче материалов оперативно-розыскной деятельности из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дородов С.С. незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете наркосодержащее растение-коноплю, массой в высушенном состоянии 48, 00 грамма ( л.д. 4);

- постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности ( л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что сотрудниками полиции и двумя понятыми, в присутствии Дородова С.С. была осмотрена местность, на которую указал подсудимый, пояснив, что именно в этом месте он собрал дикорастущую коноплю, с которой в последующем был задержан ( л.д.16-22);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что конопля-растение изъятое у Дородова С.С. ДД.ММ.ГГГГ является наркосодержащим, имело массу в высушенном состоянии 48, 00 грамма ( л.д.30).

Совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого в совершении преступления установлена и полностью доказана.

Действия Дородова С.С. следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Дородов С.С. совершил преступление небольшой тяжести, на учетах <данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> ( л.д.72), соседями характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, молодой возраст подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, <данные изъяты> суд считает возможным исправление Дородова С.С. без лишения свободы.

Оснований для применения к наказанию п.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 300-303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дородова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с назначением Дородову С.С. испытательного срок на 6 месяцев.

Обязать Дородова С.С. в течение назначенного судом испытательного срока систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, и не изменять без его уведомления место жительства.

Вещественное доказательство-наркосодержащее растение коноплю в высушенном состоянии остаточной массой 45,00 грамма, три конверта с тремя марлевыми тампонами со смывами с кистей рук Дородова С.С., хранящееся в камере хранения ЛОП в речном порту гор. Самары уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: