Решение по делу № 2-647/2019 ~ М-384/2019 от 14.03.2019

Дело №2-647/19

УИД     33RS0003-01-2019-000578-48        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

с участием

прокурора Коноваловой Е.Д.,

истца Вагановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Вагановой Е.А. к Яковлеву Д.В. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

Ваганова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ... около 22-30 в ...... в районе ...... Яковлев Д.В., управляя автомобилем марки Форд Фокус государственный номерной знак ...... в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1 (1), 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в нарушение дорожного знака 3.0 «обгон запрещен» и линии дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем марки «Киа Соул», государственный номерной знак ......, под управлением Вагановой Е.А., производящей маневр поворота налево.

Истец указывает, что в момент ДТП находилась в состоянии беременности сроком 33 недели. В результате ДТП ответчик причинил истцу легкий вред здоровья, материальный ущерб в виде повреждений транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению специалиста, составляет 330 700 руб.

Яковлев Д.В. вину признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельства ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Суздальского районного суда Владимирской области.

Кроме того, Вагановой Е.А. в результате ДТП причинены физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 100 000 руб. Также истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 4 500 руб.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Яковлева Д.В. застрахована не была, следовательно, ответчик должен нести ответственность за причиненные убытки.

    На основании изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с Яковлева Д.В. убытки в сумме 335 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Яковлев Д.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств о рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял. Ранее в судебном заседании признал исковые требования относительно возмещения материального ущерба и расходов по эвакуации транспортного средства в полном объеме, относительно возмещения морального вреда полагал, что требование истца завышены, компенсация морального вреда, по мнению ответчика, подлежит взысканию в сумме не более 20 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение суда.

Суд, выслушав истца, получив заключение прокурора, полагавшего требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

    Судом установлено и подтверждается административным материалом, что 03.06.2018 около 22-30 в ...... в районе ...... Яковлев Д.В., управляя автомобилем марки Форд Фокус, государственный номерной знак ......, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1 (1), 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в нарушение дорожного знака 3.0 «обгон запрещен» и линии дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем марки «Киа Соул», государственный номерной знак ......, под управлением Вагановой Е.А., производящей маневр поворота налево.

Постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от 13.11.2018, вступившим в законную силу, Яковлев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 04 месяца (л.д.15-20).

    В момент ДТП Яковлев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом ...... от 03.06.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, согласно справке, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Яковлева Д.В. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была (л.д.......).

В результате дорожно-транспортного происшествия Вагановой Е.А. причинен имущественный вред в виде повреждений автомобиля «Киа Соул», а также моральный вред в результате вреда здоровью.

Данные факты ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Ваганова Е.А. получила телесные повреждения и была доставлена в больницу. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель.

Согласно заключению №..., составленному экспертом-техником П. ООО «......» ..., наиболее вероятная величина материального ущерба составляет 330 700 руб. (л.д. ......).

Ответчик не оспаривал данное заключение, представленное истцом, и установленную в нем сумму ущерба, не просил назначить независимую судебную экспертизу.

Установив, что ответчиком предусмотренная законом обязанность по обязательному страхованию ответственности при использовании транспортного средства не выполнена, а также факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возложении на Яковлева Д.В. ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера ущерба, суд учитывает согласие ответчика с суммой ущерба, принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение, как надлежащее доказательство, не оспоренное ответчиком.

Относительно требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия виновными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, причинены нравственные и физические страдания, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела (причинение легкого вреда здоровью, состояние беременности, переживание за судьбу ребенка), полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.

Также суд полагает подлежащими возмещению ответчиком истцу расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, размер которых составил 4 500 руб. и подтвержден документально.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г.Владимира подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 852 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ......, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 335 320,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 80 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 415 200,00 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 852,00 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...... ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-647/2019, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░                                 ░░░░░░░░░░░░ ░.░.