Решение по делу № 11-29/2018 от 11.04.2018

Дело №11-29/2018

Определение суда апелляционной инстанции

25.04.2018г.                                                                                               г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

При секретаре Хачоян Р.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-знак» к Поленякину А.М. о взыскании задолженности, судебных расходов по частной жалобе Поленякина А.М. на определение суда об оставлении частной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу без движения, которым постановлено:

«Частную жалобу ответчика Поленякина А.М. на определение мирового суда о прекращении производства по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-знак» к Поленякину А.М. о взыскании задолженности, судебных расходов, оставить без движения.

Предложить ответчику Поленякину А.М. в срок до <ДАТА> устранить недостатки, а именно, предоставить частную жалобу с подписью лица, её подавшего, предоставить копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

В случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, частную жалобу считать не поданной и возвратить её Поленякину <ДАТА>»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового суда частная жалоба ответчика Поленякина А.М. на определение мирового суда о прекращении производства по делу была оставлена без движения для устранения недостатков.

Поленякин А.М., не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Свои требования мотивирует тем, что заявителем была подписана частная жалоба усиленной квалифицированной электронной подписью, на отдельном файле; документы, поданные в электронном виде по числу лиц, участвующих в деле, распечатывает и направляет всем лицам, участвующим в деле, суд первой инстанции.

Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд, проверив представленный материал, находит доводы    частной жалобы не обоснованными, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствие с ч.5 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1,2 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Судом установлено, что определением мирового суда производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-знак» к Поленякину А.М. о взыскании задолженности, судебных расходов было прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом. Также с Поленякина А.М. в пользу ООО «Волгоград-знак» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма расходы на оплату услуг представителя в размере сумма., а всего сумма

Не согласившись с данным определением, ответчиком Поленякиным А.М. <ДАТА>. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, которая была подана в суд посредством электронной почты.

Как следует из п.1.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена.

Доводы частной жалобы о том, что частная жалоба, поданная ответчиком <ДАТА> посредством электронной почты, была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, на отдельном файле, опровергаются материалами частной жалобы от <ДАТА>

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о том, что поданная <ДАТА>. ответчиком Поленякиным А.М. частная жалоба не соответствовала требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем, правомерно была оставлена без движения для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции и выражают несогласие с оценкой представленных по делу доказательств. Ссылки на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствуют нормам процессуального и материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах и нормах права, подлежащих применению, совпадают с выводами мирового судьи, изложенными им в обжалуемом определении. Нарушений при принятии мировым судьей решения в виде неправильного применения норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено. Выводы мирового судьи соответствуют исследованным обстоятельствам дела, дана оценка всем имеющимся доказательствам. Суд считает не нашедшими своего подтверждения доводы, изложенные в частной жалобе, других оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, так как оно является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи, следует оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового суда. об оставлении частной жалобы на определение мирового суда о прекращении производства по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-знак» к Поленякину А.М. о взыскании задолженности, судебных расходов без движения – оставить без изменения, частную жалобу Поленякина А.М. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Судья