Решение по делу № 11-3097/2015 от 20.02.2015

	Дело№ 11-3097/2015	Судья: Тропынева Н.М.
	АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
	Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
	председательствующего судей при секретаре с участием прокурора	Кузнецовой М.М., Благаря В.А., Стельмах О.Ю., Селезневой Н.В. Минкиной Л.В.
	рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2015 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Горбачевой О.В. на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Каслинского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Каслинский муниципальный район», к Горбачевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения. Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Горбачевой О.В. - Горбачева С.А., мнение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
	УСТАНОВИЛА:
	Каслинский городской прокурор в интересах муниципального образования «Каслинский муниципальный район» обратился в суд с иском к Горбачевой О.В. о признании недействительным постановления Воздвиженской сельской администрации Каслинского района Челябинской области № 92/1 от 14 октября 1992 года о передаче земельного участка, расположенного по адресу: **** в собственность Горбачевой О.В. и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что на основании указанного постановления Горбачева О.В. 15 октября 2008 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрировала свое право собственности и получила свидетельство о государственной регистрации права. 26 июня 2009 года земельный участок продала М.А.В. Постановление является сфальсифицированным документом, изготовленным Д.М.М. - главой Воздвиженского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области, за что она приговором Каслинского городского суда Челябинской области от 14 июня 2012 года осуждена и признана виновной.

---

	Право собственности Горбачевой О.В. на земельный участок возникло на основании незаконно выданного постановления, то есть с ее стороны имело место неосновательное обогащение в виде получения недвижимого имущества. Поскольку утрачено право собственности истца на указанный земельный участок, и в связи с его продажей отсутствует возможность истребовать указанное неосновательное обогащение у ответчика в натуре, с ответчика следует взыскать кадастровую стоимость земельного участка в размере **** руб. В суде первой инстанции прокурор Каслинской городской прокуратуры Челябинской области Годунова Л.М. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца - Муниципального образования «Каслинский муниципальный район» Челябинской области - Никифоров Н.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Ответчик Горбачева О.В. и ее представитель Горбачев С.А. иск не признали, ссылаясь на законность пользования земельным участком. Представитель третьего лица - администрации Воздвиженского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия. Суд постановил решение, которым признал постановление Воздвиженской сельской администрации Каслинского района Челябинской области № 92/1 от 14 октября 1992 года о передаче земельного участка, расположенного по адресу: ****, Горбачевой О.В., недействительным. Взыскал с Горбачевой О.В., 07 августа 1959 года рождения, в пользу Муниципального образования «Каслинский муниципальный район» в лице администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, сумму неосновательного обогащения в размере **** руб. и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** руб. В апелляционной жалобе Горбачева О.В. просит решение суда отменить и отказать в иске, ссылаясь на то, что судом не установлены фактические обстоятельства дела. Суд не учел, что выдано свидетельство о праве собственности на землю от 14 октября 1992 г., оно подтверждает право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. В журнале учета выдачи свидетельств имеется запись о выдаче свидетельства. В 1993 г. выдавался дубликат свидетельства. Оригинал

---

	постановления от 14 октября 1992 г. содержится в архиве. Суд не установил в какое время в октябре 1992 г. Д.М.М. исполняла обязанности Главы администрации. Суд не учел, что ответчик регулярно вносил плату за землю в размере **** руб. Каслинский городской прокурор в письменных возражениях просит решение суда оставить без изменения (л.д.209-210). Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены (л.д.216-220), в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, поэтому судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. При разрешении спора судом установлено, что приговором Каслинского городского суда Челябинской области от 14 июня 2012 года (л.д.36-40) Д.М.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 и ч.2 ст.286 УК РФ, в том числе за то, что умышленно, в целях получения имущественных прав и выгод в пользу третьих лиц, т.е. из корыстных побуждений, для улучшения имущественного положения и обогащения Горбачевой О.В., не имеющей законных оснований на получение в собственность земельного участка, осознавая, что в дальнейшем данный гражданин произведет государственную регистрацию права собственности на незаконно предоставленный земельный участок, в нарушение положения ст.25.2 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 10 ст.З ФЗ №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 января 2001 г., вопреки интересам муниципальной службы собственноручно внесла в типовой бланк постановления главы Воздвиженской сельской администрации «О передаче в собственность земельного участка», являющийся официальным документом, заведомо ложные сведения о наличии у Горбачевой О.В. в собственности земельного участка, расположенного по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., при этом присвоила постановлению № 92/1, датировав его 14 октября 1992 г. После чего Д.М.М. поместила сфальсифицированное постановление в архивный отдел, с целью получения заинтересованным в государственной регистрации права собственности земельного участка на имя Горбачевой О.В. лицом дубликата (архивной копии) данного постановления.

---

	Горбачева О.В. 16 сентября 2008 г. получила дубликат постановления, который наряду с другими документами представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. На основании сфальсифицированного Д.М.М. постановления, являющегося правоустанавливающим документом, 15 октября 2008 г. произведена государственная регистрация права собственности Горбачевой О.В. на вышеуказанный земельный участок. В результате чего земельный участок кадастровой стоимостью **** руб. был незаконно выведен из распоряжения органа местного самоуправления и не может использоваться в целях удовлетворения муниципальных нужд и для пополнения бюджета района. Вышеуказанным приговором Д.М.М. назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с лишением права занимать выборные должности в органах местного самоуправления и органах государственной власти на срок 2 года 6 месяцев. При таких обстоятельствах постановление № 92/1 от 14 октября 1992 г. о передаче спорного земельного участка в собственность Горбачевой О.В. правомерно судом признано недействительным. Доводы апелляционной жалобы о необходимости установления обстоятельств выдачи свидетельства о праве собственности, учитывать сведения журнала учета выдачи свидетельств, нахождение оригинала постановления в архиве, установить время исполнения Д.М.М. обязанностей главы администрации несостоятельны. Эти обстоятельства не имеют правового значения при разрешении данного спора, т.к. являются следствием недействительного постановления. А незаконность действий Д.М.М. по изготовлению постановления установлена вышеуказанным приговором суда. В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В связи с незаконностью получения Горбачевой О.В. спорного земельного участка суд правильно пришел к выводу о неосновательном обогащении Горбачевой О.В. на стоимость утраченного муниципальным образованием «Каслинский муниципальный район» земельного участка в размере его кадастровой стоимости - **** руб. и в соответствии с положениями ст. 1105 ГК РФ взыскал с Горбачевой О.В. указанную сумму.

---

	5
	Решение суда мотивированно, постановлено в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Каслинского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачевой О.В. - без удовлетворения.