Решение по делу № 33-798/2015 от 04.02.2015

Судья Курчавова Н.Л. № 33-798/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Королевой С.В.
судей	Савина А.И., Слиж Н.Ю.
при секретаре	К

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Министерства финансов РФ, третьих лиц прокуратуры РК и УМВД России по г. Петрозаводску на решение Петрозаводского городского суда РК от 29 декабря 2014 года по иску Калашниковой Н. А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ Караульных Е.В., представителя третьего лица прокуратуры РК Крылов Д.И., представителя ответчиков МВД России и МВД по РК Симаковой Н.В., истицы и ее представителя Ледовской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что 13.05.2011 и 18.05.2011 в отношении нее были возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 292 УК РФ. 13.08.2011 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, материал направлен для проведения дополнительной проверки. 26.10.2011 истицей получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2011 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. До января 2013 года истица считала свою невиновность бесспорной и не требующей дополнительного подтверждения. В июне 2013 года истица узнала, что уголовное дело 2011 года вновь имеет место, однако правовые основания его существования до истицы доведены не были. 18.06.2013 истица получила постановление от 15.06.2013 о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В августе 2013 года уголовное дело оказалось вновь возбужденным, 23.12.2013 истицей получено извещение о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В результате указанных событий 26.08.2013 истица была уволена с должности руководителя (...) по инициативе работодателя без объяснения причин, испытала психо-эмоциональный стресс, в связи с чем была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Весь период уголовного преследования в средствах массовой информации появлялись статьи, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы. В результате перенесенных нравственных страданий ей причинен моральный вред. Истица просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 1 млн. руб.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

С таким решением не согласны ответчик Министерство финансов РФ, третьи лица прокуратура РК и УМВД России по г. Петрозаводску.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел в достаточной мере фактические обстоятельства дела. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства физических и нравственных страданий истицы. Обращение истицы к психотерапевту вызвано проведением в апреле 2011 года проверки ее деятельности должностными лицами Управления образования администрации Петрозаводского городского округа. В отношении истицы постановление о привлечении в качестве обвиняемой не выносилось, уголовное преследование было прекращено на досудебной стадии, никаких доказательств грубых либо неуважительных действий сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих следственные действия, по отношению к истице не представлено. Просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель прокуратуры РК указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства физических и нравственных страданий истицы. По делу не проводилась судебно-медицинская экспертиза, которая могла бы быть доказательством ухудшения состояния здоровья истицы. Обращение к психотерапевту (...) не может однозначно свидетельствовать о том, что эти обращения были связаны с эмоциональным стрессом, связанным с уголовным преследованием. Поэтому размер компенсации морального вреда завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Истица связывала свой расчет суммы морального вреда с денежным выражением материального ущерба, что является неправильным подходом к обоснованию размера морального вреда. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по г. Петрозаводску указывает, что размер компенсации морального вреда завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Факты обращения за медицинской помощью к психотерапевту, зафиксированные в медицинской карте, свидетельствуют о том, что в указанный период истица переживала эмоциональный стресс. Однако, в это время в детском дошкольном образовательном учреждении, которое возглавляла истица, сторожем учреждения было совершено преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, истица и ее подчиненные неоднократно допрашивались должностными лицами правоохранительных органов. Истица, как руководитель учреждения, не могла относиться равнодушно к таким событиям, поэтому ее переживания смешивались с переживаниями относительно репутации возглавляемого ею учреждения. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов РФ и представитель третьего лица прокуратуры РК поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель ответчиков МВД России и МВД по РК также поддержала доводы апелляционных жалоб. Истица и ее представитель возражали против удовлетворения жалоб. Представитель третьего лица УМВД России по г. Петрозаводску и третьи лица Момот О.Н., Суворова Е.А., Мантуров Е.И., Тикушев А.П. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Согласно положениям п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

По делу установлено, что 13.05.2011 и 18.05.2011 руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики, в отношении несовершеннолетних, поджогов и ДТП Следственного Управления при УВД по г. Петрозаводску в отношении истицы возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ по факту внесения ею, как заведующей МДОУ (...) заведомо ложных сведений о страховом стаже (...) (супруга истицы) в справки формы СЗВ-4-2 за период с 03.08.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 30.06.2010, с 01.07.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 31.03.2011. 12.08.2011 действия истицы квалифицированы как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ. 13.08.2011 уголовное преследование в отношении истицы прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 13.08.2011 руководителем следственного органа постановления о возбуждении уголовных дел отменены. 31.08.2011 органом дознания принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

06.05.2013 прокурором РК постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. 15.08.2013 следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 22.08.2013 постановление следователя о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело направлено руководителю следственного органа для производства предварительного следствия. 20.12.2013 постановление следователя о прекращении уголовного преследования в отношении истицы отменено руководителем следственного органа.

23.12.2013 постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Петрозаводску прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемой на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе предварительного расследования было установлено, что свои обязанности рабочего по комплексному обслуживанию здания в МДОУ (...) фактически выполнял. Доказательств, свидетельствующих о том, что истицей в справки формы СЗВ-4-2 вносились заведомо ложные сведения о страховом стаже (...) в ходе следствия добыто не было.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица имеет право на денежную компенсацию морального вреда в связи с прекращением в отношении нее уголовного преследования в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд первой инстанции правильно принял во внимание, длительность уголовного преследования (с мая по август 2011 года и с мая по декабрь 2013 года), состояние здоровья истицы, в связи с чем правомерно определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере (...) руб. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с характером причиненных истице нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда неправильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 29 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи