Решение по делу № 2-428/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-428/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 05 апреля 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, о признании пункта Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» недействительным, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, о признании пункта Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» недействительным, о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивировала тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Считает, что при заключении договора были нарушены ее права. В частности в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, в рублях подлежащие выплате, не указаны полная сумма комиссий в рублях за открытие и введение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, условия договора были определены банком в стандартных формах. В соответствии с п. 7.3.2 общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк – банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей. В просительной части искового заявления истец просит расторгнуть кредитный договор №, признать пункт (7.3.2) Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» недействительным и взыскать компенсацию морального вреда.

    Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Ответчик АО «Тинькофф Банк» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном отзыве просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, указали, что с иском не согласны, поскольку договор между банком и ФИО1 заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, банк свои условия по договору выполнил, договор заключен после ознакомления истца со всеми условиями договора и согласования сторонами договора всех условий в письменной форме. До заключения договора истцу предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора, раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах. В связи с наличием у истца задолженности, право на расторжение договора у истца отсутствует, банк не допускал существенного нарушения условий договора, что могло послужить основанием для его расторжения. П. 7.3.2 не ущемляет прав истца, поскольку при надлежащем исполнении истцом обязательств, банк может увеличить кредитный лимит, при этом заемщик самостоятельно решает воспользоваться данными денежными средствами или нет, изменение лимита не влечет изменение минимального платежа и процентной ставки по кредиту. Кроме того, утверждения истца о причинении ему морального вреда неправомерными действиями ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, считает иск ФИО1 необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена, настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Следует иметь в виду, что когда одной из сторон в обязательстве выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести либо заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, а также правами, предоставленными ему Законом защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Из просительной части искового заявления следует, что ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор №, признать недействительным пункт 7.3.2 Общих Условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в части: изменения условий договора в одностороннем порядке и взыскать компенсацию морального вреда.

    Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ответчик предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом до ***. ФИО1 в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере указанном в настоящем договоре.

    Согласно п.7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

    Подпись ФИО1 в кредитном договоре подтверждает, что она ознакомлена и полностью согласна с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент выдачи кредита истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного соглашения и получение денежных средств. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Как установлено судом, конкретные оспариваемые истцом условия договора установлены сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении.

Несоответствий оспариваемое условие заключенного между сторонами кредитного договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), в том числе нормам Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Банк все обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства клиенту были предоставлены, оплаченные услуги Банком оказаны. Каких-либо нарушений банком не допущено, письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством (ст.434, 438, 819 ГК РФ), заключенный договор содержит все существенные условия кредитного договора, понуждения к заключению договора со стороны банка не было (ст.421 ГК РФ) оснований для признания условий договора по доводам искового заявления не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора, о признании пункта 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) недействительным, суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку фактов нарушения банком прав ФИО1 как потребителя, не установлено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда, у суда нет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                         С.Л. Паршакова