Решение по делу № 2-438/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-438/2015

Строка 56               

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

          р.п. Таловая                                                                           15 октября 2015 года

Таловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лесных А.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Першину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

              у с т а н о в и л:

     ЗАО Банк «Советский» обратились в суд с исковым заявлением к Першину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ., «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст.ст.436, п.3 ст.438 и п.3 ст.434, 819 ГК РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ., по процентной ставке <данные изъяты>% годовых. Согласно п.№ «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский». ДД.ММ.ГГГГ. кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью № «Предложения» и п.№ и ст.№ «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>. Просили взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а так же уплаченную банком госпошлину в размере <данные изъяты> за рассмотрение искового заявления имущественного характера.

    Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по делу, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление об отказе от иска, в котором указал, что ответчик Першин Д.М. полностью погасил задолженность перед банком, просил принять отказ от искового заявления и прекратить производство по гражданскому делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39,220,221 ГПК РФ, ему понятны. В подтверждение погашения задолженности и исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору представили выписку по счету (л.д.№).

      Ответчик Першин Д.М. извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по делу, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

      Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным разрешить вопрос о прекращении производства по делу и отмене обеспечительных мер в отсутствие сторон.

      Суд находит заявление истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

      С учетом того, что факт погашения ответчиком Першиным Д.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден письменными доказательствами, представленными в дело, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц

      В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     В материалах дела имеются сведения (л.д.№), подтверждающие уплату истцом при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

     Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

     По ходатайству истца в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения иска закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Першину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику Першину Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

     В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

    С учетом погашения ответчиком задолженности по кредитному договору и прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, суд находит, что при таких обстоятельствах надобности в обеспечении исковых требований не имеется, в связи с чем полагает возможным отменить меры по обеспечению иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                        о п р е д е л и л :

     Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Першину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

     Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Закрытому акционерному обществу Банк «Советский» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>.

     Отменить наложенную определением от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительную меру в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику Першину Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

    Копии настоящего определения направить для сведения в Таловский РОСП УФССП по Воронежской области и МРЭО №4 ГУ МВД России по Воронежской области.

    Определение подлежит немедленному исполнению в части отмены обеспечения иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение 15 дней.

     Председательствующий                                                                                  А.В. Лесных