Решение по делу № 2-38/2019 (2-740/2018;) ~ М-740/2018 от 03.12.2018

                                                                                                                               дело № 2-38/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 г.                                                                                                  г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                     Панасенко Н.В.,

при секретаре            Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекалева В.Н, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л :

Чекалев В.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым №. В 2013 г. в с.Заозерье Прионежского района в южной части кадастрового квартала № вдоль проезжей дороги были установлены опоры электропередачи. В сентября 2017 г. были проведены работы по переустановке части опор, две опоры электропередачи были установлены в непосредственной близости от западной и северной границы принадлежащего ему земельного участка. Считает, что опоры были установлены с нарушением требований постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», считает, что опоры должны быть установлены на расстоянии не менее двух метров от границ его участка. Указывая на ограничения его прав распоряжения земельным участков, с учетом уточнения исковых требований, истец просит обязать ответчика удалить с территории его земельного участка с кадастровым № охранную зону линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП-1-0 путем переноса участка данной линии электропередачи с опорами № и № № на расстоянии не менее двух метров от западной и северной границы его земельного участка с кадастровым №.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Блинов С.В., затем произведена замена третьего лица на Блинову М.А.

В судебном заседании истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, его представитель Чекалев П.В. исковые требования поддержал и пояснил, что на участке истца имеются постройки, участок разработан, нахождение опор вблизи участка истца создадут в будущем препятствия для реализации планов истца построить сарай, дом, разводить огонь, разместить свалку, посадить деревья.

Представитель ответчика Новацкая Е.С., действуя на основании доверенности, с иском не согласилась и пояснила, что опоры размещены на земельном участке третьего лица с согласия предыдущего собственника земельного участка с кадастровым №, истец не доказал существование реальной угрозы нарушения его прав, демонтаж опор невозможен, линия электропередач представляет собой единый линейный объект, предназначена для обеспечения энергоснабжения населения с.Заозерье.

Третье лицо Блинова М.А. в судебном заседании пояснила, что приобрела земельный участок с кадастровым № у сына Блинова С.В., который не возражал против установки опор.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный в с.Заозерье Прионежского района Республики Карелия. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному хх.хх.хх г. Чекалеву В.Н. на основании постановлений администрации села Заозерье № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г. предоставлен земельный участок в собственность площадью 1546 кв.м, в Прионежском районе, с.Заозерье, для индивидуального жилищного строительства.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат сведения о земельном участке с кадастровым №: местоположение - ..., земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, площадь 1547 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. хх.хх.хх г. зарегистрировано право собственности Чекалева В.Н. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся координаты характерных точек границ земельного участка.

В 2013 г. обществом с ограниченной ответственностью СМК «...» на основании договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» с гражданами осуществлены работы по реконструкции ВЛ-0,4 кВ в с.Заозерье Прионежского района.

Из объяснений Блинова С.В. следует, что в 2004 г. на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 1500 м, участок не разрабатывался, зарос кустарником, затем был произведен раздел этого участка, в 2013 г. земельным участком никто не пользовался, на нем были установлены опоры электропередачи, после формирования земельного участка с кадастровым № выяснилось, что две опоры находятся в центре участка, по его просьбе и с его согласия опоры были перенесены к границе его земельного участка. В 2017 г. он продал свой земельный участок Блиновой М.А.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат сведения о земельном участке с кадастровым № - местоположение ..., площадь 1061 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными, в том числе, для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, территориальная зона Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым №, правообладатель Блинова М.А., вид права собственность от хх.хх.хх г. В Едином государственном реестре недвижимости имеются координаты характерных точек границ земельного участка.

В отношении земельных участков с кадастровыми № и № отсутствуют сведения об ограничении, обременении прав, а также сведений о расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об охранной зоне спорного объекта.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст.62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.п.45,46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Пунктом 2 ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент установки спорных объектов) для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена п.5 ст.103 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории охранных зон определяются постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В п.5 Правил указано, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению, в частности, для ВЛ-0,4 кВ на расстоянии 2 м. вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении.

Из материалов дела следует, что спорные опоры электропередачи не находятся на земельном участке истца, являются составной часть линейного объекта, назначением которого является обеспечение жителей села Заозерья электроэнергией.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п.10.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В судебном заседании представителем ответчика указано, что линия электропередачи возводилась с целью энергоснабжения жителей села Заозерье электрической энергией, по заявлению собственника земельного участка с кадастровым № и с его согласия две опоры были перенесены, поскольку находились в близости к центру участка и препятствовали собственнику пользоваться участком по назначению. Линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП-109 технологически входит в электросетевой комплекс ПС23 110/35/6 кВ «Заозерье», демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередачи, законность возведения которой не оспаривается, и нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан, которые получают электроэнергию. Доводы ответчика истцом допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Истцом избран способ защиты своего права путем удаления с его территории охранной зоны путем переноса опор на расстоянии не менее двух метров от западной и северной границы его земельного участка.

Между тем, исходя из представленных материалов, перенос опор на таком расстоянии возможен только на территорию смежного участка, принадлежащего Блиновой М.А.

Указывая на нарушения своих прав нахождением опор за пределами его земельного участка, выражающиеся в невозможности возвести сарай, разводить огонь, разместить свалку, посадить деревья, разместить дом, истец не доказал реальное нарушение его прав, учитывая, что застройка земельного участка им осуществлена, постройки находятся в противоположной части участка, истец не обращался к ответчику с просьбой об осуществлении каких-либо видов деятельности, и ему было в этом отказано.

Кроме этого, суд отмечает, что в соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. Таким образом, земельное законодательство устанавливает пределы использования земельного участка в соответствии с его назначением, в связи с чем доводы истца о намерении разместить свалку и разводить огонь, осуществлять строительство дома в нарушение градостроительных требований не основаны на положениях действующего законодательства.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, недоказанности истцом факта нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) ответчика либо наличия реальной угрозы нарушения этих прав, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Чекалева В.Н, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 г.