Решение по делу № 5-85/2019 от 18.09.2019

дело №5-85/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года             поселок Пряжа, ул. Советская, д. 61

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Малкова А. АлексА.а <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года Малков А.А. 7 августа 2019 года в 17 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои М.

При рассмотрении дела Малков А.А. вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что примирился с потерпевшей.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме сообщила, что помирилась с гражданским супругом и простила его.

Судья, заслушав Малкова А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

На основании части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

    В судебном заседании установлено, что Малков А.А. 7 августа 2019 года в 17 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои М.

Данные обстоятельства, а также вина Малкова А.А. в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица, потерпевшей, заключением эксперта от 3 сентября 2019 года, медицинской документацией.

    Не доверять вышеприведенным доказательствам у судьи оснований нет, они являются допустимыми и достаточными.При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины Малкова А.А. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Смягчающими ответственность Малкова А.А. обстоятельствами судья считает отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, признание вины и раскаяние, примирение с потерпевшей, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При этом судьей установлено, что потерпевшая простила Малкова А.А., своего бывшего супруга, и примирилась с ним.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств, имея в виду факт примирения Малкова А.А. с потерпевшей, ведение с потерпевшей (бывшей супругой) совместного хозяйства, наличие трех совместных детей, судья считает возможным ограничиться вынесением устного замечания.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Малкова А. АлексА.а признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить Малкова А. АлексА.а от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     А.Ю. Прохоров