Решение по делу № 2-3322/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-3322/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 г.                                         г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 и <данные изъяты>» о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, поврежден ранее принятый на страхование в Закрытое акционерно общество «Страховая <данные изъяты>», по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий страхователю ФИО3

В соответствии со справкой о ДТП, выданной ОГИБДД УВД по <адрес>, вторым участником ДТП является ФИО1 при управлении, которого автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП и возмещенного ФИО3 (<данные изъяты> - в счет погашения кредита) составил <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата страхового возмещения ФИО4 произведена на «условии полная гибель», с учетом износа автомобиля, за время действия договора, за минусом годных остатков.

В судебном порядке гр. ФИО5 взыскано с Истца вычтенная сумма износа в размере <данные изъяты>.

Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате ДТП и возмещен ФИО3 составил <данные изъяты>

В ходе досудебной подготовки материала установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>» (страховой полис ВВВ 0637962750).

На основании изложенного истец просил:

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Истца сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты>;

Взыскать с ФИО1 в пользу Истца сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ответчиков пропорционально в пользу истца сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, поврежден ранее принятый на страхование в Закрытое акционерно общество «<данные изъяты>», по договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий страхователю ФИО3

В соответствии со справкой о ДТП, выданной ОГИБДД УВД по <адрес>, вторым участником ДТП является ФИО1 при управлении, которого автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП и возмещенного ФИО3 (<данные изъяты> - в счет погашения кредита) составил <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата страхового возмещения ФИО4 произведена на «условии полная гибель», с учетом износа автомобиля, за время действия договора, за минусом годных остатков.

В судебном порядке гр. ФИО5 взыскано с Истца вычтенная сумма износа в размере <данные изъяты>.

Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате ДТП и возмещен истцом ФИО3 составил <данные изъяты>.

В ходе досудебной подготовки материала установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В823УВ102, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>» (страховой полис ВВВ 0637962750).Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» №_Уфа стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила: <данные изъяты>.

<данные изъяты>» обратилось с претензией в <данные изъяты>» от 03.10.2013г. о возмещении расходов в порядке суброгации, по которой ответчик выплачена сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

    Согласно пункта «в» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

На основании подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

По мнению истца, ущерб составил: <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, с учетом износа на дату ДТП и стоимость годных остатков.

Из заключения эксперта № <данные изъяты>» следует, что стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, с учетом износа на дату ДТП, составляет <данные изъяты>. Расчет стоимости годных остатков автомобиля не требуется, так как полная гибель автомобиля не наступила.

Изучив данное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как относимое, допустимое, достоверное и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Таким образом, сумма ущерба не превышает лимит ответственности страховщика <данные изъяты>», выплатившее в порядке суброгации истцу большую сумму.

В связи с чем суд находит исковые требования <данные изъяты>» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 и <данные изъяты>» о взыскании денежных средств в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Кузнецов А.В.