Решение по делу № 2-1610/2016 от 04.05.2016

2 - 1610/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года                                     г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Дмитриевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Орла в интересах муниципального образования «Город Орел» к Берникову М.Ю., Бойко А.С. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Орла обратился в интересах муниципального образования «Город Орел» в суд с иском к Берникову М.Ю., Бойко А.С. о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка. В ходе проверки установлено, что решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ №№*** принято Положение «О порядке назначения и выплаты дополнительного материального обеспечения». Согласно пункту 2.2 Положения ежемесячная доплата к трудовой пенсии устанавливалась депутату независимо от того, в какой период своей трудовой деятельности он осуществлял полномочия депутата. Бывшим депутатам: ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22. была назначена доплата к пенсии. В соответствии с федеральным законодательством доплата к пенсии может быть назначена лишь депутату, работавшему в Орловском городском Совете народных депутатов на постоянной профессиональной основе, получавшему денежное вознаграждение за указанную работу, утратившему это вознаграждение в связи с выходом на пенсию, и соответственно, имеющему право на его компенсацию в виде непосредственно трудовой пенсии, а также доплаты к ней. Установление такой доплаты депутатам, утратившим свой статус, не работавшим в представительном органе в период появления оснований для назначения пенсии по старости (инвалидности), и не получавшим соответствующего денежного содержания и, следовательно, не утратившим его с выходом на пенсию, противоречит установленному федеральным законодательством принципу назначения трудовой пенсии как компенсации утраченного заработка. По указанным основаниям 30.01.2014г. решением Орловского городского Совета народных депутатов № №*** п. 2.2. из вышеуказанного Положения исключен. Вместе с тем, было установлено, что по распоряжению Берникова М.Ю. производились выплаты дополнительного материального обеспечения к пенсии из средств бюджета города Орла бывшим депутатам Орловского городского Совета народных депутатов ФИО23. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. По распоряжению Берникова М.Ю. и Бойко А.С. бывшим депутатам Орловского городского Совета народных депутатов с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года перечислены данные денежные выплаты на их банковские счета. В указанный период Берников М.Ю. и Бойко А.С. осуществляли функции распорядителей бюджетных средств при исполнении местного бюджета, подписывали финансовые документы, являлись должностными лицами, ответственными за расходование бюджетных средств администрации г. Орла. Дополнительное материальное обеспечение депутатов, прекративших свои полномочия и трудовые функции по обстоятельствам не связанным с выходом на пенсию, не является их пенсионным обеспечением или иной социальной гарантией (мерой социальной поддержки), в связи с чем, может быть отменено уполномоченным органом. Данные выплаты бывшим депутатам Орловского городского Совета народных депутатов ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28. были прекращены лишь с ДД.ММ.ГГ после внесения прокурором Советского района г. Орла в адрес главы администрации г. Орла представления об устранении нарушений законодательства. Берников М.Ю. и Бойко А.С. в период исполнения обязанностей главы администрации, обладая властными полномочиями, своими действиями причинили реальный ущерб бюджету г. Орла, давая неправомерные указания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно о начислениях и выплатах дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32 и ФИО33., т.е. действовали не добросовестно в интересах представляемого ими юридического лица. Неправомерные действия ответчиков привели к незаконному расходованию бюджетных средств, чем причинен ущерб муниципальному образованию «Город Орел» на сумму <данные изъяты> руб., из которой неправомерными действиями Берникова М.Ю. причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. и Бойко А.С.-<данные изъяты>.

Истец просил суд взыскать с Берникова М.Ю. в бюджет муниципального образования «Город Орел» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Бойко А.С. в бюджет муниципального образования «Город Орел» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Орловский городской Совет народных депутатов.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Орла Шолохова А.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Бойко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Берников М.Ю. доводы искового заявления не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица городского Совета народных депутатов по доверенности Абрамова И.В. заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица финансово-экономического управления администрации г. Орла по доверенности Гришакова Е.М. заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Орловского городского Совета народных депутатов № №*** от ДД.ММ.ГГ Берников М.Ю. назначен на должность главы администрации г. Орла и с ним заключен контракт на замещение должности главы администрации г. Орла.

Бойко А.С. с ДД.ММ.ГГ занимал должность заместителя главы администрации г. Орла на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ним и главой администрации г. Орла.

На основании распоряжения главы администрации г. Орла № №*** от ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Бойко А.С. исполнял обязанности главы администрации г. Орла.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ №№*** принято Положение «О порядке назначения и выплаты дополнительного материального обеспечения».

Согласно пункту 2.2 Положения ежемесячная доплата к трудовой пенсии устанавливалась депутату независимо от того, в какой период своей трудовой деятельности он осуществлял полномочия депутата.

ДД.ММ.ГГ. решением Орловского городского Совета народных депутатов № №*** п. 2.2. из вышеуказанного Положения исключен.

В ходе проверки было установлено, что бывшим депутатам ФИО34 ФИО35., ФИО36 ФИО37., ФИО38. была назначена доплата к пенсии.

Судом установлено, что бывшим депутатам Орловского городского Совета народных депутатов с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года перечислены данные денежные выплаты на банковские счета ФИО39. в размере <данные изъяты>, ФИО40. в размере <данные изъяты>), ФИО41 в размере <данные изъяты>), ФИО42. в размере <данные изъяты>, что подтверждается реестрами к кассовым заявкам и платежным поручениям по перечислению средств на банковские счета указанных лиц № №*** от ДД.ММ.ГГ, № №*** от ДД.ММ.ГГ, № №*** от ДД.ММ.ГГ № №*** от ДД.ММ.ГГ, № №*** от ДД.ММ.ГГ, № №*** от ДД.ММ.ГГ, № №*** от ДД.ММ.ГГ, № №*** от ДД.ММ.ГГ, а также списками на перечисление дополнительного материального обеспечения за ДД.ММ.ГГ.

Данные выплаты бывшим депутатам Орловского городского Совета народных депутатов ФИО43. были прекращены с ДД.ММ.ГГ. в соответствии с решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ. № №***, которым пункт 2.2 исключен.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная норма распространяется и на случаи причинения вреда государству, а также государственным и муниципальным образованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По мнению прокурора к возникшим правоотношениям должны применяться положения ст. 277 ТК РФ, поскольку Муниципальное образование «Город Орел» является юридическим лицом, у которого есть права и обязанности, имущество, а глава городского округа в соответствии с Уставом является руководителем и должен нести полную материальную ответственности за прямой действительный ущерб, причиненный муниципальному образованию.

Однако, в соответствии со ст. 238 и 277 ТК РФ материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий (бездействия), наличии ущерба работодателю, причинной связи между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.

Возмещение вреда, причиненного имуществу юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Вина, противоправность действий или недобросовестность Берникова М.Ю. и Бойко А.С. при начислении и выплате дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости ФИО44., ФИО45 ФИО46., ФИО47. и ФИО48. судом не установлена.

Берников М.Ю. неоднократно обращался к мэру г. Орла за разъяснениями по вопросу распространения решения Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ. № №***, которым пункт 2.2 исключен, на депутатов, которым уже начислена доплата к пенсии.

Мэр г. Орла Ступин С.А. в письменном ответе указал, что порядок применения нормативных правовых актов Орловского городского Совета народных депутатов регламентирован ч. 2 ст. 30, ч. 3-5 ст. 31, ч. 1 ст. 60 Устава г. Орла.

В соответствии со ст. 31 Устава г. Орла муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу со дня их официального опубликования или в более поздний срок, установленный в муниципальном правовом акте.

Действие муниципального правового акта может быть распространено на отношения, возникающие до его введения в действие. Если об этом указано в самом акте (обратная сила). Придание нормативному правовому акту обратной силы не допускается, если его нормы ухудшают положения физических и (или) юридических лиц.

Решение Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ. № №*** опубликовано в «Орловской городской газете» № 5, ДД.ММ.ГГ. вступило в силу с момента официальной публикации и обратной силы не имеет.

Мэр г. Орла Ступин С.А. в своих письменных ответах на обращения, указал главе администрации г. Орла, что внесенные изменения в Положение «О Порядке назначения и выплаты дополнительного материального обеспечения» не распространяются на депутатов, которым ранее уже назначены доплаты к пенсиям.

Также в администрации г. Орла неоднократно проводились совещания у заместителя главы администрации г. Орла Данилевской Е.В. с участием представителей Орловского городского Совета народных депутатов, на которых высказывалась позиция, согласно которой ранее назначенное материальное обеспечение бывшим депутатам Орловского городского Совета народных депутатов не подлежит отмене, что подтверждается протоколом совещания.

Кроме того, суд учитывает, что выплаты депутатам производились на основании Положения «О Порядке назначения и выплаты дополнительного материального обеспечения» и денежные средства на указанные выплаты были заложены в бюджете г. Орла.

Таким образом, довод прокурора об умышленном характере действий ответчиков Берникова М.Ю. и Бойко А.С., направленных на причинение реального ущерба бюджету г. Орла, не нашел своего подтверждения в суде и опровергается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у Берникова М.Ю. и Бойко А.С. умысла в совершении незаконных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Орла в интересах муниципального образования «Город Орел» к Берникову М.Ю., Бойко А.С. о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: