Решение по делу № 11-189/2015 от 27.04.2015

№ 11-189/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Хайбуллиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2015 года об отказе Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ахмадеева Р.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ахмадеева Р.Н.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2015 года отказано ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ахмадеева Р.Н.

Не согласившись с определением мирового судьи, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подало частную жалобу, в которой просило отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу, поскольку выводы мирового судьи о наличии в данном случае спора, не соответствует нормам действующего законодательства. Также указано на то, что мировым судьей отказано в вынесении судебного приказа, в то время как статьей 125 ГПК РФ предусмотрены основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа и для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Из определения мирового судьи следует, что отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ахмадеева Р.Н. в виду того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что заявитель просит взыскать с должника как сумму основного долга, так и сумму процентов за пользование суммой кредита, что свидетельствует о наличии спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы частной жалобы о том, что мировым судьей сделан необоснованный вывод об отказе заявителю в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировой судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ пришел к выводу о необходимости отказать в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с наличием спора о праве.

Однако в статье 125 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на 27 января 2015года, не предусмотрено оснований для отказа в вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве, также в части 1 указанной статьи отсутствует пункт 4.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене, так как оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть вопрос по существу, отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, так как, учитывая характер требований и основания их возникновения, суд приходит к выводу о наличии спора о праве, поскольку заявленные требования о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, так как требуют проверки правильности исчисления указанной задолженности, в связи с чем, соответствующие требования не могут являться предметом рассмотрения в порядке главы 11 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 329,333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2015 года об отказе Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ахмадеева Р.Н. отменить, а частную жалобу представителя Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.

Отказать в принятии заявления Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ахмадеева Р.Н..

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись А.В. Идрисова