Решение по делу № 2-2464/2015 от 09.02.2015

Дело № 2- 2464/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

При секретаре судебного заседания Бадмаевой К.О.

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волкова ФИО10 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки № регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Горбенко ФИО11 Риск гражданской правовой ответственности истца Волковой ФИО16 застрахован у ответчика, куда она обратилась с заявлением о возмещении причиненного ей материального ущерба, для оформления страхового (выплатного) дела, ООО «Росгосстрах» признали произошедшее ДТП страховым случаем, выплатив Волковой ФИО13 сумму страхового возмещения в неоспоримой части в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, недостаточной для выполнения восстановительного ремонта, Волкова ФИО14 обратилась к независимому оценщику Оценочно – правовая компания «<данные изъяты>», и согласно выполненного экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>. В связи с существенной разницей между выплаченной суммой и реальным ущербом, Волкова ФИО15 обратилась в суд, и просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу, разницу стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы оценке ущерба в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности представителю <данные изъяты>, расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Представитель истца Волковой ФИО17 по доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа и расходов на юридические услуги.

Истец Волкова ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки № регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Горбенко ФИО18 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортным происшествии.

Риск гражданской правовой ответственности истца Волковой ФИО19 застрахован у ответчика, куда она обратилась с заявлением о возмещении причиненного ей материального ущерба, для оформления страхового (выплатного) дела, ООО «Росгосстрах» признали произошедшее ДТП страховым случаем, выплатив ФИО2 сумму страхового возмещения в неоспоримой части в размере <данные изъяты>, что подтвердил представитель ответчика и не оспаривал представитель истца в судебном заседании.

Поскольку, ДТП признано ответчиком страховым случаем, доказыванию подлежат лишь доводы стороны истца о размере страхового возмещения, определяя сумму страховой выплаты, суд руководствуется следующим.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не согласившись с размером страховой выплаты, недостаточной для выполнения восстановительного ремонта, Волкова ФИО20 представила автомобиль для осмотра независимому оценщику Оценочно – правовая компания «<данные изъяты>», и согласно выполненного экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> копеек, расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

В связи с чем суд считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 5 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составили <данные изъяты>., которые не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подлежат включению в страховую выплату и превышают лимит ответственности страховщика, установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ФИО8 заключен договор об оказании юридических услуг, общая стоимость которых составила <данные изъяты> (л.д.48-50).

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с расходами на оплату нотариального тарифа для удостоверения доверенности представителю в размере <данные изъяты>, почтовыми расходами в размере <данные изъяты>, расходами по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в пунктах 61 и 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так суд с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>., который суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты>

По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, которая предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ <адрес>, подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Волковой ФИО21 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности представителю <данные изъяты>, расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Е. Исайкина