Решение по делу № 2-662/2015 ~ М-368/2015 от 16.02.2015

2-662.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2015 года                                            г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихонюк Т.Л.,

при секретаре Зиминой А.В.,

а также с участием представителя истцов Садковой А.И., Ворониной В.А. по доверенности Добричевой О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Садковой А.И., Ворониной В.А. к СХПК колхоз «Стризневский», Малюковой Н.Г. о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка,

у с т а н о в и л:

Садкова А.И. и Воронина В.А. обратились в суд с иском к СХПК колхоз «Стризневский» и Малюковой Н.Г. о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, признании границ выделяемых земельных участков согласованными, в обоснование заявленных требований указав, что Садкова А.И. и Воронина В.А. являются собственниками двух земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения. Садковой А.И. и Ворониной В.А. заключен с ООО «СтройПромРесурс» договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, в том числе, работ по подготовке проекта межевания и межевого плана по образованию четырех земельных участков, один из которых многоконтурный, состоящий из двух контуров, путем выдела двух земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером Ежовой Н.Л. изготовлен проект межевания по образованию четырех земельных участков, один из которых многоконтурный, состоящий из двух контуров, путем выдела двух земельных долей. С целью согласования с другими участниками долевой собственности проекта межевания в части размера и местоположения границ выделяемого участка кадастровым инженером в газете «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано соответствующее извещение. В предусмотренный п.12 ст.13.1 ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» месячный срок от СХПК колхоз «Стризневский» и Малюковой Н.Г. в адрес кадастрового инженера и органа кадастрового учета направлены письменные возражения. Садкова А.И. и Воронина В.А. считают возражения ответчиков необоснованными и препятствующими осуществлению им права как участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на выдел своих земельных долей. Статьей 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплены права участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли и возможные способы образования выделяемых земельных участков. Согласно п.2 ст.13 указанного федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4,6 указанной статьи, что и выполнено кадастровым инженером. В своих возражениях СХПК колхоз «Стризневский» и Малюкова Н.Г. указывают, что действия Садковой А.И. и Ворониной В.А. по выделу пая незаконны и противоречат принятому участниками долевой собственности решению от ДД.ММ.ГГГГ. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.04.2014 №12-П, выдел земельных участков, инициированный после ДД.ММ.ГГГГ, должен осуществляться с учетом изменений, внесенных в ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФЗ от 29.12.2010 № 435-ФЗ, который не содержит положений о сохранении действия утративших юридическую силу норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», касающихся принятых на их основании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке. На основании этот Садкова А.И. и Воронина В.А. полагают, что своими действиями по выделу пая они не нарушают прав и законных интересов ответчиков. Решение участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ Садкова А.И. и Воронина В.А. считают не имеющим никаких юридических последствий в отношении СХПК колхоз «Стризнево», так как на момент проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, СХПК колхоз «Стризнево» не являлся собственником ни одной доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Возражения СХПК колхоз «Стризневский» и Малюковой Н.Г. на извещение от ДД.ММ.ГГГГ следует признать необоснованными, поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет двух земельных долей земельных участков, СХПК колхоз «Стризневский» и Малюковой Н.Г. не предъявлено кадастровому инженеру ни одного документа, подтверждающего, что они проводят работы по выделу своих долей из этого же участка, что и Садкова А.И. и Воронина В.А.. По поводу возражений ответчиков в согласовании границ Пылов А.А. ссылается на то, что с ним не проводилось согласование границ как с участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, но согласно Письму Минэкономразвития России от 28.09.2009 №Д23-3146 согласование местоположения границы земельного участка, образуемого в результате выдела в счет земельной доли из земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения, проводится, если граница такого образуемого земельного участка одновременно является границей другого земельного участка и в результате кадастровых работ уточнено местоположение такой смежной границы. Исходя из этого согласование границ земельных участков №, №, №, № не проводилось по границе, где смежным является исходный земельный участок №. Также Пылов А.А. на момент подачи возражений не может представлять интересы дольщиков ввиду того, что срок его полномочий согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ истек. Из возражений ответчика СХПК колхоз «Стризнево» непонятно, каким образом нарушена граница его земельного участка с кадастровым номером №. Утверждение СХПК колхоз «Стризневский» и Малюковой Н.Г. по поводу непосредственной близости объектов сельскохозяйственного назначения, принадлежащих сельскохозяйственному предприятию, от выделяемых Садковой А.И. и Ворониной В.А. земельных участков, ничем не подтверждено и не является основанием для отказа в согласовании границ. Таким образом, поступившие возражения СХПК колхоз «Стризневский» и Малюковой Н.Г. на извещение от ДД.ММ.ГГГГ следует признать необоснованными, поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Садкова А.И. и Воронина В.А. просили суд признать необоснованными и снять возражения СХПК колхоз «Стризнево» и Малюковой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания по образованию четырех земельных участков, один из которых многоконтурный, состоящий из двух контуров, в счет двух земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ООО «СтройПромРесурс» Ежовой Н.Л. по заказу Садковой А.И. и Ворониной В.А., признать границы выделяемых земельных участков установленными согласно координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «СтройПромРесурс» Ежовой Н.Л. по заказу Садковой А.И. и Ворониной В.А.:

по земельному участку с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по земельному участку с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по земельному участку с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по земельному участку с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по земельному участку с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истцы Садкова А.И., Воронина В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить иск.

Представитель истцов Садковой А.И., Ворониной В.А. по доверенности Добричева О.Н. в судебном заседании поддержала иск в части требований о признании необоснованными и снятии возражения СХПК колхоз «Стризнево» и Малюковой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания по образованию четырех земельных участков, один из которых многоконтурный, состоящий из двух контуров, в счет двух земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ООО «СтройПромРесурс» Ежовой Н.Л. по заказу Садковой А.И. и Ворониной В.А., сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Садковой А.И., Ворониной В.А. к СХПК колхоз «Стризневский», Малюковой Н.Г. о признании границы выделяемых четырех земельных участков, один из которых многоконтурный, состоящий из двух контуров, в счет двух земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, установленными согласно координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «СтройПромРесурс» Ежовой Н.Л. по заказу Садковой А.И. и Ворониной В.А., прекращено ввиду отказа Садковой А.В. и Ворониной В.А. от данного иска.

Ответчик Малюкова Н.Г. и представитель ответчика СХПК колхоз «Стризневский» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении телеграмм.Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер Ежова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СтройПромРесурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дел извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройПромРесурс» выполняло работы по образованию земельного участка путем выдела двух земельных долей из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Для проведения работ были взяты материалы по формированию земель колхоза «Стризнево» в Управлении Росреестра по Вологодской области. По данным планово-картографическим материалам оспариваемый земельный участок образован из земель общей долевой собственности. В соответствии с требованиями Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровый инженер Ежова Н.Л. подготовила проект межевания по образованию четырех земельных участков, один из которых многоконтурный, состоящий из двух контуров, выделяемых в счет долей Садковой А.И. и Ворониной В.А., извещением по ознакомлению с проектом межевания, опубликованным в газете «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ участникам долевой собственности было предложено в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения представить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. В установленные сроки, то есть, ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) поступили возражения относительно выделяемого в счет земельной доли земельного участка от Пылова А.А. и СХПК колхоз «Стризнево» по местоположению и площади земельного участка, а также по согласованию смежных границ. Возражения основаны на протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения собрания СХПК колхоз «Стризнево» не являлся участником общей долевой собственности и не мог определять границы своего земельного участка, также сдача пая колхозу не лишает участника общей долевой собственности права выдела данного пая. Данное возражение является необоснованным. Других обоснований представлено не было. Образованный земельный участок с кадастровым номером № по точкам н3-н5, земельный участок с кадастровым номером № по точкам н11-н3, земельный участок с кадастровым номером № по точкам н12-н13-н11, граничит с измененным земельным участком с кадастровым номером №. Согласно письму Минэкономразвития России от 28.09.2005 № Д23-3146 согласование местоположения границы земельного участка, образуемого в результате выдела в счет земельной доли из земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения проводится, если граница такого образуемого земельного участка одновременно является границей другого земельного участка (не являющегося исходным земельным участком) и в результате кадастровых работ уточнено местоположение такой смежной границы (части границы или характерной точки границы). Исходя из этого согласование образованных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером № не проводилось. Также в возражениях указано, что Пылов А.А. является представителем участников общей долевой собственности по протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.4 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что срок осуществления полномочий не может быть более, чем три года, соответственно, срок полномочий Пылова А.А. по данному протоколу истек в <данные изъяты> года. Земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с декларативными границами. Для определения границ смежных землепользователей, также и границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером были использованы планово-картографические материалы с нанесением землепользователей, что и явилось основанием для проведения межевых работ, по итогу которых были установлены твердые координаты земельного участка, выделяемого Садковой А.И и Ворониной В.А.. Формирование границ этого участка проводилось в полном соответствии с имеющимися в Управлении Росреестра по Вологодской области картографическими материалами, на которых отображены существующие землепользователи, путем проведения инструментальных полевых измерений на местности и соотнесения этих измерений с установленными границами смежных землепользователей на картографическом материале. Данные работы проводились с применением высокоточного геодезического оборудования, прошедшего необходимую поверку. Таким образом, границы образуемого земельного участка сформированы в строгом соответствии с имеющейся информацией о границах данных участков в Управлении Росреестра по Вологодской области. Также в возражениях не представлены данные, подтверждающие факт того, что земельные участки, выделенные в счет долей Садковой А.И. и Ворониной В.А., нарушают границу земельного участка с кадастровым номером №. Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № и вынос его в натуру договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен. Также в возражениях указано, что в непосредственной близости от выделяемых в счет долей земельных участков Садковой А.И. и Ворониной В.А. находятся объекты, принадлежащие сельскохозяйственному предприятию, и выдел данных земельных участков повлечет за собой препятствие в законном владении указанных объектов, соответственно, к убыткам предприятия. В законодательстве нет такой нормы, которая бы устанавливала основанием для отказа в согласовании границ наличие в «непосредственной близости» чего-либо. Наличие в непосредственной близости чего-либо может иметь значение при выдаче разрешения на новое строительство, если при этом будет накладка охранных зон объектов, но установление границ при выделении участка в счет доли конкретного собственника из земель, уже принадлежащих определенному кругу собственников, не связано с наличием по близости каких-либо объектов. Данные участки никогда не предоставлялись СХПК «Стризнево». Постановлением Администрации Вологодского района № от ДД.ММ.ГГГГ данные земли предоставлены в долевую собственность определенного круга лиц. В действующем законодательстве нет нормы, устанавливающей в качестве основания для отказа в согласовании границ невозможность в дальнейшем сельскохозяйственному предприятию вести производственную деятельность.

Заслушав доводы представителя истцов Садковой А.И., Ворониной В.А. по доверенности Добричевой О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с положениями п.1 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учётом особенностей, установленных указанной статьёй, а также 13, 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит установленным требованиям к образованию земельных участков.

В случае, если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей (п.п. 4-6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

На основании п.п.9-14 ст.13.1 указанного Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Указанные возражения должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Судом установлено, что по заказу Садковой А.И. и Ворониной В.А., собственников земельных долей земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, переданного в установленном порядке в долевую собственность участников ТОО «Стризнево», ООО «СтройПромРесурс» проведены кадастровые работы по выделу земельного участка в счет указанных долей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истцов Садковой А.И., Ворониной В.А. по доверенности Добричевой О.Н., документами о наделении Садковой А.И. и Ворониной В.А. указанными земельными долями (земельными паями), документами о проведении кадастровых работ.

Кадастровому инженеру ООО «СтройПромРесурс» Ежовой Н.Л. направлены возражения, подписанные Пыловым А.А., представителем собственника земельной доли, к которому приложена доверенность, выданная ему Малюковой Н.Г., свидетельство о праве собственности на земельную долю земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности ТОО «Стризнево», выданное данному лицу. В возражениях указано на передачу земельных участков в аренду СХПК колхоз «Стризнево» решением общего собрания собственников земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами № и №; на необходимость обращения к собственникам земельных долей для разрешения вопроса о выделе земельных участков и учёта при их выделе решения общего собрания участников долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами № и № о местоположении земельных участков, выделяемых в первоочередном порядке; нахождении вблизи выделяемых участков объектов, принадлежащих сельскохозяйственному предприятию.

Возражения аналогичного содержания представлены также председателем СХПК колхоз «Стризнево», кроме того, в данных возражениях указано на то, что выделяемые участки граничат с принадлежащим СХПК колхоз «Стризнево» земельным участком с кадастровым номером №, границы которого на местности не установлены.

К возражениям приложен также протокол общего собрания участников долевой собственности ТОО «Стризнево» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1.1 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нём участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли.

Протокол, приложенный к возражениям, указанного списка не содержит, является ничтожным документом, возражения, основанные на обстоятельствах, отражённых в данном протоколе, являются необоснованным.

Кроме того, указанный федеральный закон в редакции, действовавшей на период проведения кадастровых работ по заказу истцов Садковой А.И. и Ворониной В.А., не обязывает данных лиц учитывать указанные решения участников долевой собственности, принятые до введения в действие данной редакции, не содержит запрета выдела земельных участков в счёт земельных долей, находящихся в аренде без согласия арендатора, данное право также основано на положениях ст.ст. 8, 19, 34, 35 Конституции РФ.

Изложенные в возражениях доводы о несоблюдении процедуры извещения участников долевой собственности о выделе земельных участков также являются необоснованными, так как Садковой А.И. и Ворониной В.А. представлены документы, подтверждающие соблюдение такой процедуры путём проведения соответствующей публикации, об этом свидетельствует и сам факт направления ответчиками (Малюковой Н.Г. – через представителя), своих возражений.

Доказательств о местоположении объектов сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственного предприятия суду не представлено, спорные участки выделяются из земель участков, находящихся в долевой собственности, правового значения данные обстоятельства не имеют.

Также не установлено оснований для согласования границ земельного участка с СХПК колхоз «Стризнево», как с владельцем смежного земельного участка (ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости), так как доказательства наличия смежных границ спорных земельных участков и земельного участка данного ответчика не представлены, в возражениях данного лица указано, что границы земельного участка, принадлежащего СХПК колхоз «Стризнево», на местности не установлены.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░