Решение по делу № 2-600/2016 (2-5210/2015;) от 16.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой ГК к Шарифуллину Д.Р., Шарифуллиной З.М о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Г.К. обратилась в суд с иском к Шарифуллину Д.Р., Шарифуллиной З.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указала, что Беляева Г.К. и Шарифуллин Д.Р. состояли в браке с 04.08.2010г. по 27.02.2015г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ПК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами совместно был приобретен автомобиль марки Мерседес ML 320 CDI, госномер №, 2008 года выпуска, VIN №, который зарегистрирован на ответчика.

В сентябре 2015г. из заявления Шарифуллиной З.М о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда, поданного в Туймазинский районный суд РБ, Беляева Г.К. узнала, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи спорный автомобиль был продан Шарифуллиным Д.Р. своей матери Шарифуллиной З.М. В момент совершения сделки Беляева Г.К. и Шарифуллин Д.Р. находились в браке, согласия на продажу автомобиля Беляева Г.К. не давала, о сделке ей не было известно.

На основании изложенного истица просит суд признать сделку купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Мерседес ML 320 CDI, госномер ДД.ММ.ГГГГ,2008 года выпуска, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГг., заключенную между Шарифуллиным Д.Р. и Шарифуллиной З.М, недействительной. Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фархутдинова ГН исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. В суде пояснила, что определением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. между Беляевой ГК и Шарифуллиным Д.Р. заключено мировое соглашение, согласно которому Беляевой ГК отказывается от исковых требований к Шарифуллину Д.Р. о разделе совместно нажитого имущества, где предметом раздела является указанный автомобиль, Шарифуллин Д.Р. в свою очередь отказывается от исковых требований к Беляевой ГК и обязуется выплачивать Беляевой ГК денежную сумму в размере № в следующем порядке: № в день заключения мирового соглашения, № с рассрочкой на 18 мес. в равных частях.. В настоящее время условия мирового соглашения ответчиком не исполняются, денежные средства истице перечисляются не в полном объеме. Заключая мировое соглашение, стороны исходили из того, что автомобиль является совместно нажитым имуществом, однако ответчик ранее, ДД.ММ.ГГГГ. реализовал указанный автомобиль, заключив договор купли- продажи со своей матерью Шарифуллиной З.М Данная сделка является мнимой, поскольку автомобиль продан за №, при его действительной стоимости более №, согласие на продажу автомобиля Беляевой ГК не давала. Ответчик по настоящее время пользуется автомобилем, т.е. фактическая передача имущества не производилась. Срок исковой давности Беляевой ГК не пропущен, так как о совершенной сделке она узнала в сентябре 2015г.

Представитель ответчика Шарифуллина Д.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Рахматуллина ЗР возражала против удовлетворения иска. Суду показала, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд. В материалах гражданского дела № в рамках которого между сторонами заключено мировое соглашение, имеется ответ МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что автомобиль снят с регистрационного учета 04.03.2014г. Истице об этом было известно. Кроме того, истица отказалась от прав на данный автомобиль, что следует из заключенного мирового соглашения. Шарифуллиным Д.Р. условия мирового соглашения исполняются, в рамках исполнительного производства у него выполняются удержания из заработной платы. Мировое соглашение нарушает сама истица.

Истица Беляева Г.К., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ее интересы представляла Фархутдинова Г.Н. на основании доверенности.

Ответчик Шарифуллин Д.Р., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Ответчик Шарифуллина З.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения иска.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, действовавшей в редакции на момент вынесения решения, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Супруги, как собственники принадлежащего им общего имущества вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Беляевой ГК и Шарифуллин Д.Р. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ПК № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения прекращены в 2013г., что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

В период брака, супругами был приобретен автомобиль марки Мерседес ML 320 CDI, госномер №, 2008 года выпуска, VIN №, который был зарегистрирован на ответчика, что подтверждается паспортом технического средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, между Беляевой ГК и Шарифуллину Д.Р. заключено мировое соглашение, согласно которому Беляевой ГК отказывается от исковых требований к Шарифуллину Д.Р. о разделе совместно нажитого имущества, где предметом раздела являлся указанный автомобиль, Шарифуллин Д.Р. отказывается от исковых требований к Беляевой ГК, где предметом иска является установление долей в праве на квартиру, находящейся в совместной собственности. Шарифуллин Д.Р. обязуется выплачивать Беляевой ГК денежную сумму в размере № в следующем порядке: № в день заключения мирового соглашения, № с рассрочкой на 18 мес. в равных частях каждого месяца по №, начиная августа 2014г. по декабрь 2015г., № в январе 2016г., путем зачисления на расчетный счет истицы; Беляевой ГК отказывается от права совместной собственности в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, после регистрации отказа Беляевой ГК доля в праве собственности Шарифуллина составляет 100%.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что автомобиль марки Мерседес ML 320 CDI, госномер №, 2008 года выпуска, является совместно нажитым имуществом, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. между Шарифуллину Д.Р. и матерью ответчика- Шарифуллиной З.М заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Шарифуллин Д.Р. продал Шарифуллиной З.М автомашину Мерседес Бенц, ML 320 CDI, госномер №, 2008 года выпуска за №. В настоящее время владельцем указанного автомобиля является Шарифуллиной З.М, что следует из карточки учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату совершения оспариваемой сделки купли-продажи автомобиля между Шарифуллину Д.Р. и Шарифуллиной З.М, Шарифуллин Д.Р. состоял в зарегистрированном браке с Беляевой Г.К., хотя фактические брачные отношения с последней были прекращены в 2013г.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч. 3 ст. 35 СК РФ).

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Указанный договор купли-продажи нарушает права Беляевой ГК, поскольку в настоящее время мировое соглашение ответчиком не исполнено, денежные средства истице перечислены не в полном объеме, реализация автомобиля третьему лицу не позволяет ей обратить на него взыскание в рамках исполнительного производства.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования Беляевой ГК о признании договора купли- продажи недействительным в силу их ничтожности (мнимости). Суд полагает установленным тот факт, что своего согласия на отчуждение ответчиком Шарифуллину Д.Р. указанного транспортного средства истица не давала. Спорное транспортное средства продано Шарифуллину Д.Р. по явно заниженной цене (стоимости), другой стороной по сделке выступает близкий родственник –мать ответчика, которой было известно, о фактическом прекращении брачных отношений между истцом и ответчиком, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. в производстве мирового судьи с/у № <адрес> РБ находилось гражданское дело по заявлению Шарифуллина Д.Р. о расторжении брака. Шарифуллиной З.М действовала недобросовестно, помогая Шарифуллину Д.Р. вывести спорное имущество из раздела совместно нажитого супругами имущества, не уплатив при этом денежных средств по сделке. Доказательств фактической передачи денежных средств сторона ответчика не представила.

Из представленных стороной истца документов усматривается, что Шарифуллину Д.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время владеет, пользуется и распоряжается спорным автомобилем, как своим собственным.

Из анализа и оценки материалов дела следует, что Шарифуллиной З.М была осведомлена (т.е. достоверно знала или должна была знать) о несогласии супруги Шарифуллина Д.Р. – Беляевой ГК на отчуждение автомобиля.

Ответчиком Шарифуллиным Д.Р. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В обоснование своих доводов он ссылается на имеющийся в материалах гражданского дела №, ответ МРЭО ГИБДД от 26.03.2014г. о том, что автомобиль снят с регистрационного учета 04.03.2014г. и истице об этом было известно.

В силу ст. 181 ч. 2 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, доказательств того, что истица была ознакомлена с материалами гражданского дела 2№. либо именно с ответом МРЭО ГИБДД об отказе в наложении ареста на автомобиль, не имеется. Более того, при заключении мирового соглашения 08.07.2014г. истица исходила из того, что автомобиль марки Мерседес ML 320 CDI находится в собственности ответчика.

Представленная ответчиком незаверенная ксерокопия распечатки СМС сообщений от ДД.ММ.ГГГГ. не является надлежащим доказательством, из ее содержания не ясно, на какой номер и кем отправлены сообщения. Доказательств того, что сообщения написаны именно Беляевой ГК ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применения срока исковой давности.

При этом, суд не может согласиться с доводом ответчика Шарифуллина Д.Р. и его представителя Рахматуллиной З.Р. о том, что истцом повторно заявлены требования по которым судом уже вынесено итоговое определение о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определением Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено производство по требованиям Беляевой Г.К. к Шарифуллину Д.. о разделе совместно нажитого имущества и встречного иска Шарифуллина Д.Р. к Беляевой Г.К. о разделе совместно нажитого имущества и установлении долей в праве на квартиру, тогда как предметом рассмотрения данного дела являются иные исковые требования – о признании сделки недействительной. Оснований для прекращения производства по делу по заявленным требованиям не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Беляевой Г.К. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Беляевой ГК к Шарифуллину Д.Р., Шарифуллиной З.М о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства марки Мерседес ML 320 CDI, госномер №, 2008 года выпуска, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Шарифуллиным Д.Р. и Шарифуллиной З.М.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительной регистрацию автомобиля марки Мерседес ML 320 CDI, госномер № 2008 года выпуска, VIN № в РЭО ГИБДД ОМВД по <адрес> РБ за Шарифуллиной З.М

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья               А.А.Гиниятова