Решение по делу № 2-55/2016 от 12.01.2016

К делу № 2-55/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Новиковой Н.М., с участием представителя истца ПАО «Кубаньэнерго» Армавирского филиала по доверенности Ягодяк С.Е., при секретаре Слухаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» к Эроносову В. А. о расторжении договора и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 04.10.2013г. №, заключенный между ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Армавирские электрические сети» и Эроносовым В.А., в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора. Взыскать с Эроносова В.А. неустойку в размере 396.39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Армавирские электрические сети» (ранее ОАО «Кубаньэнерго») и Эроносовым В.А. 04.10.2013г. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно условиям заключенного Договора и технических условий № от 05.03,2012 г., являющихся приложением к Договору, стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, обеспечивающих электроснабжение объекта ответчика: «магазин», расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время ПАО «Кубаньэнерго» реализовало все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью Договора, со своей стороны и готово осуществить фактическое присоединение Объекта к электрическим сетям в порядке, установленном действующим законодательством.

Стоимость технологического присоединения согласно приказа Региональной комиссии-департамента цен и тарифов <адрес> от 28.12.2012 №-э (в действующей редакции) составляет 550,00 руб. (без НДС). Заявителем по договору оплачено 0 руб. (без НДС). Срок выполнения мероприятий по договору технологического присоединения истек 04.04.2014 г. Срок действия технических условий № истек 04.10.2015. До настоящего момента Ответчик не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 8 договора.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о расторжении договора в случае отсутствия у ответчика дальнейшей заинтересованности в технологическом присоединении к электрической сети принадлежащего ему объекта, а следовательно в отсутствии необходимости дальнейшего исполнения заключенного Договора, однако от ответчика ответа не последовало.

Целью заключения договора является присоединение электроустановок ответчика для дальнейшего электроснабжения принадлежащего ему объекта, в результате которого истец выполняет предусмотренную уставом деятельность по передаче электроэнергии и получает денежные средства, которые в дальнейшем расходуются на содержание электросетевого комплекса истца.

При указанных обстоятельствах истец вынужден нести невозвращаемые затраты по содержанию оборудования под зарезервированную мощность и не имеет возможность распорядиться ею в интересах иных заявителей. Кроме того, истец вынужден создавать новые энергообъекты (подстанции, кабельные и воздушные линии и пр.), нести дополнительные затраты в связи с этим, в то время, к существующие, будучи зарезервированными под неисполненные обязательства со стороны заказчика по договору, не может использовать.

При заключении Договора, стороны исходили из взаимного интереса истца и ответчика. Однако неисполнение обязательств со стороны ответчика, влечет ущерб, а также упущенную выгоду для истца, на что, последний не рассчитывал при заключении договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив вышеизложенное.

Ответчик Эроносов В.А. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил. Суд признает не явку ответчика Эроносова В.А. в судебное заседание не уважительной.

Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя, изучив материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, позволяет сторонам определять условия договора по своему усмотрению.

В судебном заседании было установлено, что между сторонами по делу 04.10.2013г. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно условиям заключенного Договора и технических условий № от 05.03.2012 г., являющихся приложением к Договору, стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, обеспечивающих электроснабжение объекта ответчика: «магазин», расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время ПАО «Кубаньэнерго» реализовало все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью Договора, со своей стороны и готово осуществить фактическое присоединение Объекта к электрическим сетям в порядке, установленном действующим законодательством.

Стоимость технологического присоединения согласно приказа Региональной комиссии-департамента цен и тарифов <адрес> от 28.12.2012 №-э (в действующей редакции) составляет 550,00 руб. (без НДС). Заявителем по договору оплачено 0 руб. (без НДС).

Срок выполнения мероприятий по договору технологического присоединения истек 04.04.2014 г.

Срок действия технических условий № истек 04.10.2015. До настоящего момента Ответчик не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 8 договора.

08.04.2015 ПАО «Кубаньэнерго» в адрес Ответчика было отправлено заказное письмо №АрЭС/001/1294 с уведомлением о вручении, в котором содержалось наше предложение проинформировать об осуществлении присоединения или расторгнуть Договор. Однако до настоящего момента никакого ответа от Ответчика в адрес Истца не поступило.

Длительное не исполнение обязательств, принятых на себя Ответчиком, исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за Ответчиком мощностью и, соответственно, ограничивает возможность получения прибыли сетевой организации.

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору (Ростехнадзор), получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

При этом, судом установлено, что Эроносов В.А. заключая договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с истцом, согласилась с условиями договора, в котором были определены соответствующие условия.

При заключении Договора, стороны исходили из взаимного интереса истца и ответчика. Однако неисполнение обязательств со стороны ответчика, влечет ущерб, а также упущенную выгоду для истца, на что, последний не рассчитывал при заключении договора.

Целью заключения договора является присоединение электроустановок ответчика для дальнейшего электроснабжения принадлежащего ему объекта, в результате которого истец выполняет предусмотренную уставом деятельность по передаче электроэнергии и получает денежные средства, которые в дальнейшем расходуются на содержание электросетевого комплекса истца.

При указанных обстоятельствах истец вынужден нести невозвращаемые затраты по содержанию оборудования под зарезервированную мощность и не имеет возможность распорядиться ею в интересах иных заявителей. Кроме того, истец вынужден создавать новые энергообъекты (подстанции, кабельные и воздушные линии и пр.), нести дополнительные затраты в связи с этим, в то время, к существующие, будучи зарезервированными под неисполненные обязательства со стороны заказчика по договору, не может использовать.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).

Учитывая длительное неисполнение Ответчиком обязанностей по договору, считаю, что имеются правовые оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.10.2013 12 №.

Кроме этого данным договором предусмотрены санкции за ненадлежащее исполнение условий договора.

П. 17 Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, устанавливает, что одна из сторон Договора при нарушении ею сроков исполнения своих обязательств обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В период с 23 января 2014 по настоящее время, Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-у "О размере ставки рефинансирования Банка России" была установлена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Договор заключен 04.10.2013 года без протокола разногласий. К расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Сторонами в Договоре не предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи--330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах Истец имеет право на взыскание с Ответчика неустойки в соответствии с нижеприведенным расчетом:

т.п.	Наименовани	Общий	Срок	Факти	Размер	Кол-во дней и	Расчет неустойки	Размер
	е	размер	обязательст	ческое	ставки	период		неустойки.
	простроченно	платы	ва по Дого­	исполн	рефи-	просрочки,		руб.
	го	за ТП	вору	ение	нансир	дней
	обязательства	по		обязат
		Догово		ельств
		РУ (с
		НДС),
		руб.
1	Нарушение	550	04.04.2014	Не	8,25%	624	550*8,25%*0,014*624	396,39
	сроков			исполн
	выполнения			ено	Указан	04.04.2014 -
	мероприятий				ие	18.12.2015
	по				Банка
	технолгическ				России
	ому				от
	присоединен				13.09.
	ию				2012
					№
					2873-У
Итого 396,39

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено, что истец реализовал все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью Договора и готов осуществить фактическое присоединение объекта к электрическим сетям, в порядке, установленном действующим законодательством, однако ответчиком, со своей стороны не выполнены условия предусмотренные Договором.

Истец в досудебном порядке направил ответчику требование, в котором ставился вопрос о расторжении договора, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Армавирские электрические сети.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Армавирские электрические сети к Эроносову В. А. о расторжении договора и взыскании неустойки - удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 04.10.2013 №, заключенный между ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала - «Армавирские электрические сети » и Эроносовым В.А. в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Взыскать с Эроносова В. А. в пользу ПАО «Кубаньэнерго» неустойку в размере 396,39 рублей.

Взыскать с Эроносова В. А. в пользу ПАО «Кубаньэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения, либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд течении течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья: Н.М. Новикова