Решение по делу № 2-283/2017 ~ М-301/2017 от 25.10.2017

Дело №2-283/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала к Сулиманкину Виктору Николаевичу, Сулиманкиной Марие Леонтьевне, Семенову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк» в лице ТРФ) обратилось в суд с иском к В.Н. и М.Л. Сулиманкиным, А.С. Семенову взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 07 октября 2011 года между истцом и В.Н., М.Л. Сулиманкиными был заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 160 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14% годовых. В качестве обеспечения исполнения заёмщиками обязательств по договору, заключен договор поручительства . . . с А.С. Семеновым. В.Н. и М.Л. Сулиманкины обязались погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях договора. В настоящее время, в нарушение условий договора В.Н. и М.Л. Сулиманкины имеют просроченную задолженность, которая на 12.09.2017 составляет 115035,89 рублей, в том числе 77 628,96 рублей просроченный основной долг, 37406,93 рублей проценты за пользование кредитом. Просят расторгнуть кредитный договор . . . от 07.10.2011, взыскать с В.Н. и М.Л. Сулиманкиных, А.С. Семенова в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 115035 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3500 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» в лице ТРФ по доверенности К.Ф. Султанова не явилась, извещена. В иске просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик А.С. Семенов и его представитель А.Н. Охотников в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Определением Аксубаевского районного суда РТ от 16 ноября 2017 года производство по делу по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала к В.Н. и М.Л. Сулиманкиным о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, прекращено в связи со смертью ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено следующее.

07 октября 2011 года между истцом и В.Н., М.Л. Сулиманкиными заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 160 000 рублей со сроком возврата до 12.09.2016 месяцев под 14% годовых. Согласно условиям кредитного договора В.Н., М.Л. Сулиманкины обязались погашать кредит и производить уплату процентов в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, 07 октября 2011 года между истцом и А.С. Семеновым заключен договор поручительства . . .. На основании указанного договора поручитель принял на себя солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств.

Из истории погашений по кредитному договору следует, что В.Н. и М.Л. Сулиманкины имеют просроченную задолженность, которая по состоянию на 12.09.2017 составляет 115035,89 рублей, в том числе 77628,96 рублей просроченный основной долг, 37406,93 рублей проценты за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Согласно части 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из договора поручительства . . . от 07.10.2011 предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору (п. 4.2 договора поручительства).

Кредитным договором от 07 октября 2011 года срок возврата кредита установлен -12 сентября 2016 года.

Таким образом, срок возврата кредита наступил 12 сентября 2016 года, в указанный срок обязательство должниками не исполнено, и, начиная с 12 сентября 2016 года в течение года кредитор имел право предъявить требование о взыскании задолженности по кредитному договору к поручителю.

С исковыми требованиями банк обратился в суд 19.10.2017, то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, соответственно ко дню предъявления иска поручительство А.С. Семенова в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ прекращено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца к поручителю А.С. Семенову о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, следовательно в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» в лице ТРФ к А.С. Семенову следует отказать.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме отказано, то во взыскании с А.С. Семенова расходов по оплате госпошлины также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала к Семенову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через районный суд.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин