Решение по делу № 2-235/2012 от 04.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2012 г. г.Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Санхядова И.З.,при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамбаева Ж.М.1 к Акционерному коммерческому банку Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

установил:

Истец Дамбаева Ж.М.1 обратилась в суд с иском к АКБ «Сберегательный банк», просит признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР>, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие ссудного счета, взыскать 9800 руб. 00 коп., уплаченных за открытие ссудного счета, а также 4387,47 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Дамбаева Ж.М.1 не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

От представителя ответчика <ФИО3>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР> поступило заявление в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражение на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии с ч.1ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.16 Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что <ДАТА4> между Дамбаева Ж.М.1 и ОАО «Сберегательный банк РФ» заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 980 000 руб., под 12,5% годовых, сроком до <ДАТА5>

По условиям кредитного договора в день предоставления кредита заемщик уплатил банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 9800 руб.

Таким образом, на момент подачи искового заявления Дамбаева Ж.М.1 оплатила банку ОАО «Сберегательный банк РФ» единовременный платеж в сумме 9800 руб.

Однако статьей 819 ГК РФ и другими Законами не предусмотрена обязанность заемщика производить дополнительные выплаты за выдачу кредита. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.

Так как оплата за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, оспариваемое условие кредитного договора, изложенное в пункте 2.1, ущемляет установленные законом права потребителя и является ничтожным в силу ст. 168 ГК. РФ.

В статье 5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» перечислены виды банковских операций. Предоставление кредита физическому лицу в числе банковских операций не указано, поэтому не имеется оснований считать, что при выдаче кредита закон допускает получение кредитной организацией комиссионного вознаграждения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, в отношениях с Банками по публичным договорам граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, условие вышеуказанного кредитного договора об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита является недействительным - ничтожным, оплата за открытие ссудного счета в размере 9800 руб. получена ответчиком неосновательно.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА8> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от <ДАТА9> <НОМЕР> и Положения Банка России от <ДАТА10> <НОМЕР> и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, установление дополнительного платежа по кредитному договору в виде комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение банковского специального счета, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Указанные виды комиссий не предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Условия кредитного договора в части включения обязанности заемщика по оплате указанным комиссиям являются ничтожными и не подлежит применению ( ст. 166 п.3 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Применительно к ст.167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установленная в п.2 ст. 1107 ГК РФ мера ответственности (проценты за пользование чужими средствами - ст. 395 ГК РФ) подлежит взысканию с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, истец не обращалась к ответчику с претензией или заявлением о возврате денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дамбаева Ж.М.1 к Акционерному коммерческому банку Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                        Санхядова И.З. Копия верна: мировой судья Санхядова И.З. Решение в законную силу не вступило «04» апреля 2012 г. Санхядова И.З<ФИО4>

2-235/2012

Категория:
Гражданские
Суд
Судебный участок № 6 Железнодорожного района
Судья
Санхядова Ирина Заятовна
Дело на странице суда
zhel6.bur.msudrf.ru
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее